Стоит ли преподавателям использовать смайлы, эмодзи и эмотиконы в переписке со студентами?

В личных сообщениях смайлы, эмодзи и эмотиконы (так называют пиктограммы, с помощью знаков препинания изображающие разные эмоции, например такая :() давно стали нормой. Но уместны ли они в сообщениях преподавателя его студентам? Вопрос не праздный и не такой глупый, как может показаться на первый взгляд. Например, российское исследование социально-психологической интерпретации личности преподавателя студентами в процессе онлайн-лекций показало, что учащиеся хотят видеть у преподавателей внешние атрибуты профессионализма — а это, например, строгий деловой стиль одежды. Может быть, в письменном общении тоже стоит придерживаться сухого официального стиля, чтобы производить солидное впечатление, а всякие весёлые рожицы его портят? Может, студентам на самом деле нужна психологическая дистанция в общении с преподавателями, чтобы с трепетом к ним прислушиваться?

Оказывается, исследователи за рубежом уже не раз задавались подобным вопросом. В этой статье расскажем, что они выяснили. Правда, сразу оговоримся: речь пойдёт в основном о переписке по электронной почте, поскольку именно так принято общаться с учащимися в европейских странах или в США. В России и других странах, где вполне допустимо общение в соцсетях и мессенджерах, феномен эмодзи пока не особенно исследован.

Чем смайлы и эмодзи полезны в переписке участников онлайн-обучения

О пользе значков, изображающих эмоции, учёные задумались ещё в конце 1990-х, на старте эпохи дистанционного обучения. Уже тогда возникло предположение, что безэмоциональность сообщений осложняет коммуникацию между участниками учебного процесса. Ведь когда мы общаемся вживую, мы подаём невербальные сигналы, можем менять интонацию, а в переписке из-за отсутствия этих маркеров возможны недопонимание и даже неприятные эмоции, потому что общение кажется слишком холодным или резким. Например, в учебной аудитории можно сопроводить критическое замечание улыбкой и мягкой интонацией — и благодаря этому оно не будет восприниматься с обидой и стрессом.

Невербальные сигналы можно заменить в письменной речи смайлами, эмодзи или эмотиконами — в общем, любым знаком, который понятно передаёт эмоцию.

Исследователи из ряда американских вузов провели в 2015 году анализ научной литературы. Он показал, для каких целей в 1990-х и начале 2000-х использовались смайлы в общении между участниками учебного процесса:

• Для улучшения коммуникации.

Ряд исследований показал, что с помощью эмотиконов действительно можно сократить дистанцию между преподавателями и учащимися. В одной из упомянутых в обзоре научных работ отмечается, что позитивное сообщение с радостным эмотиконом воспринимается лучше, чем такое же сообщение без него. Однако, как отметили проводившие анализ литературы эксперты, всё равно есть риск неверно передать эмоцию. Хотя по их мнению, потенциальные плюсы всё же перевешивают минусы.

• Для ощущения живого сообщества.

Значки, обозначающие эмоции, помогают учащимся взаимодействовать не только с преподавателями, но и друг с другом. Возможность продемонстрировать эмоции и социальные сигналы даёт им ощущение живого, настоящего общения. А расслабленная и неформальная коммуникация помогает создать здоровое учебное сообщество. Оно, в свою очередь, помогает справиться с типичным для онлайн-обучения чувством изоляции и одиночества, а заодно мотивировать продолжить учёбу.

Читайте также:

5 полезных функций сообществ вокруг образовательных продуктов

Что важнее преподавателям — имидж дружелюбия или профессионализма?

Влияние графического эмотикона-смайла (🙂) на восприятие преподавателей, да и вуза в целом решили проверить в Эдинбургском университете (результаты были опубликованы в 2019 году). Для этого исследователи провели на онлайн-платформе серию опросов-экспериментов, в которых студентам предлагали представить себя в определённой ситуации, ознакомиться с неким электронным письмом и оценить свою реакцию на него. Было три вида писем:

• Электронное письмо с просьбой пройти опрос. По условиям эксперимента, его участникам нужно было представить себя студентами университета, якобы очень известного и входящего в топ мировых рейтингов. Они видели письмо с просьбой пройти опрос об удовлетворённости обучением. Отправители были разными — кто-то видел письмо якобы от профессора, кто-то — от доцента, а кто-то — просто от администратора вуза. При этом одной части студентов показывали письмо с двумя смайлами, другой части — тот же текст без смайлов.
• Электронное письмо от куратора. Участников второго эксперимента разделили на две группы. В каждой из них нужно было представить себя студентом, заканчивающим обучение в университете и в связи с этим получающим последовательно по три письма от своего куратора — либо профессора, либо доцента. В первом письме куратор назначал встречу, во втором подводил её итоги и рекомендовал следующие шаги по работе над выпускной письменной работой, а в третьем поздравлял со сдачей этой работы и предлагал либо заполнить опросник, либо связаться с представителем университета и поучаствовать в дне открытых дверей. При этом первая группа, по предложенной им легенде, якобы завершала обучение в хорошо известном вузе, который находится в топе мировых рейтингов, а вторая — в обычном вузе, располагающемся на 126-й строчке рейтинга. Ещё одно различие: в обеих экспериментальных группах часть студентов получила письма с двумя-тремя смайлами, а другая часть — вообще без них.
• Электронное письмо с отзывом на эссе. В третьем эксперименте студентов попросили оценить письмо с обратной связью по эссе, которое они якобы написали. На этот раз по предложенной легенде автором всех писем был помощник преподавателя, но только в одном случае студентам дали информацию, что ему 29 лет, а в другом — что ему 60 (но стаж работы у них, по «сценарию», в обоих случаях был одинаковым — по пять лет). Часть участников эксперимента получила от этого воображаемого помощника преподавателя отзыв с хорошими отметками, другая часть — со «средненькими». И, как и в предыдущих экспериментах, часть писем была со смайлами, часть — без них. В конце письма всех студентов просили принять участие в опросе, чтобы оценить учебный курс, который они якобы прошли.

В конце каждого эксперимента студенты заполняли опросник: они оценивали само письмо, его отправителя и свою готовность выполнить просьбу о прохождении опроса или иной помощи. Во втором эксперименте им также нужно было ответить на вопрос о том, какое впечатление у них сложилось обо всём вузе по итогам прочтения письма.

Оказалось, что те, кто видел письма со смайлами, ощутили более тёплое отношение к себе со стороны преподавателей и с большей готовностью реагировали на просьбы пройти опрос, поучаствовать в дне открытых дверей и так далее. А на впечатления от отправителя они повлияли так: студенты, получившие письмо от «профессора», воспринимали его как более компетентного, если он не использовал смайл. А вот если письмо было от имени доцента, то наличие или отсутствие смайлов никак не влияло на впечатления студентов от этого отправителя. При этом такие впечатления не зависели от того, какого возраста был воображаемый профессор или доцент. На впечатлении от вуза в целом наличие и отсутствие смайлов в письмах тоже не сказалось.

То есть получается, что использование смайлов как будто чуть-чуть принижает имидж высокопрофессионального преподавателя-профессора (словно в представлении студентов профессора должны быть немного отстранёнными и безэмоциональными), но никак не влияет на имидж преподавателей со статусом попроще.

Но в результате исследователи пришли к выводу, что плюсы использования смайлов в коммуникации со студентами скорее перевешивают потенциальные минусы: они создают дружелюбный имидж в глазах студентов и благодаря этому помогают лучше коммуницировать с ними и привлекать их к выполнению тех или иных задач.

Читайте также:

Необычная практика: как школьникам переводят Шекспира на язык смайлов и эмодзи

Какие эмодзи могут привести к негативной реакции

Если даже обычный смайл в конце письма может повлиять на восприятие преподавателя, то какие впечатления будут от сообщения, которое заканчивается вот так: 😜?

Это решила проверить команда специалистов по медиа и коммуникациям из разных вузов США в 2020 году. С помощью эксперимента исследователи выясняли, как студенты оценят преподавателя, который поставит эмодзи в приветственном письме. Причём оценивали сразу по нескольким критериям — кажется ли преподаватель близким к студентам (то есть располагает ли он к себе, производит ли впечатление приятного и доступного для общения человека), внушает ли он доверие, кажется ли компетентным и честным.

Для чистоты эксперимента студенты судили о преподавателях, которых не знали лично (это вообще были вымышленные персонажи), и только по впечатлению от единственного письма.

Участие в исследовании приняли 368 студентов, большинство из которых никогда ранее не получала писем от преподавателей с эмодзи. Их разделили на 12 групп. Каждая получила письмо от некоего профессора, который приветствовал их перед началом курса. Само содержание было чисто формальным: профессор представлялся, сообщал, что будет рад совместной работе, объяснял, где найти информацию по курсу и выражал готовность ответить на любые вопросы.

Разным группам отправляли чуть разные письма: где-то из подписи следовало, что профессор — женщина, где-то — что мужчина, а где-то определить пол отправителя письма было невозможно, поскольку фамилию и имя в подписи заменяло сокращение. А ещё часть студентов увидела после первого и второго абзацев один из трёх эмодзи: 😉, 😂 или 😋, другие же получили сообщение без эмодзи.

Всем студентам задали два открытых вопроса (о том, каким было, по их мнению, прямое значение текста письма, и о том, как они в целом его поняли), а также попросили заполнить опросник, где следовало оценить отправителя писем, выбирая одно определение из пары, например, «приятный/неприятный», «с чувством юмора / без чувства юмора».

Однако разные типы эмодзи произвели на студентов разное впечатление, и даже одну и ту же иконку они восприняли неодинаково:

😉 Подмигивающий эмодзи оказался самым безобидным. Отправителя, который его использовал, восприняли как весёлого преподавателя. Однако контекст, как и в остальных случаях, не совсем соответствовал этому образу эмоции, поэтому некоторые респонденты испытали скорее дискомфорт от такой, как им показалось, «вольности».

😂 Рыдающий от смеха эмодзи, с одной стороны, произвёл на студентов впечатление, что отправитель ― человек, открытый к общению. С другой стороны, некоторые решили, что с помощью такого эмодзи преподаватель смеётся не только над ними, но и над идеей самого курса. Конечно, в другом, более уместном контексте такой эмодзи мог быть воспринят иначе, но в письме-знакомстве он вызвал у получателей неоднозначные чувства.

😋 Преподавателей с таким эмодзи в письме восприняли как… очень старых! Большинство посчитали, что отправитель письма неверно использует эмодзи и очень старается казаться дружелюбным и расслабленным. А это, считают авторы исследования, приводит к риску потенциальной потери доверия, поскольку даже позитивное восприятие самой иконки было скорее просто снисхождением к «профессору».

Исследователи отметили: в целом подавляющему большинству студентов понравился сам факт использования эмодзи в письме. Но поскольку они приравнивают эмодзи к социальному сигналу, то неправильный выбор этих иконок вне верного контекста может сформировать представление об отправителе как о чудаке. Так что преподавателям в целом не стоит стесняться эмодзи, если они хотят произвести дружелюбное впечатление, но важно тщательно отнестись к их выбору.

Конечно, обращает на себя внимание тот странный факт, что в данном эксперименте не использовался единственно уместный для такого письма эмодзи 🙂, хотя было бы интересно узнать реакцию на него. Но чтобы это выяснить, подобный эксперимент можно провести и в своём вузе.

Читайте также:

Как стиль преподавания и позитивные эмоции могут повлиять на обучение?

К слову, на отношение к преподавателю влияет не только то, верно ли он выбирает эмодзи, но и сколько их он применяет в одном сообщении. Опрос около 300 бакалавров в рамках одного студенческого исследования показал: если с четырьмя эмодзи в стандартном «рабочем» письме они ещё готовы мириться, то семь ― уже перебор, и это воспринимается негативно.

Читайте также:

Необычная практика: долой электронную переписку со студентами!

Как эмодзи влияют на восприятие обратной связи и мотивацию

Могут ли эмодзи мотивировать? Авторы исследования, результаты которого опубликовали в 2022 году, предполагают, что да. Они опросили 297 бакалавров из разных университетов США и убедились в том, что эмодзи в письме от преподавателя (конечно, если они используются уместно) говорят о нём как об искреннем и расположенном к общению человеке. При этом искренность преподавателя может быть связана с учебной мотивацией студентов, а открытость ― с удержанием их внимания. Проще говоря, эмодзи могут быть неплохим инструментом для построения доверительных отношений преподавателя со студентами и вовлечения в учебный материал.

Сам по себе эксперимент был далёк от идеала и требует подтверждения в дальнейшем, однако он демонстрирует, что уместно проставленные эмодзи (то есть вполне соответствующие смыслу сообщения) могут сослужить преподавателям неплохую службу во время знакомства со студентами.

Мотивация часто играет важную роль и в обратной связи. Ведь очень легко порой демотивировать человека даже лёгкой критикой. Эмодзи помогают снизить такие риски, показало исследование специалистов из Университета штата Пенсильвания.

Они провели эксперимент с участием более 2000 взрослых людей: всех их попросили написать небольшое рекламное объявление с описанием домика для отдыха в Индонезии (такие обычно можно найти на сайтах по поиску жилья для туристов). В ответ на него участники получили письмо с обратной связью и предложением внести в текст исправления. Часть писем была без эмодзи, а часть ― с ними. В начале сообщения с эмодзи ставили комбинацию знаков 😀💯👍, а в конце такую: 😀👍.

Людям неприятно читать критику, поэтому они вполне могут воспринять её как нечто несправедливое или предвзятое, отмечают исследователи. Эмодзи же позволили сгладить углы. Больше того, те, кому они понравились, чаще отмечали, что воспользуются предложенным советом в будущем. Однако не всё так просто: исследователи из Эдинбургского университета, чья работа упоминалась выше, предупреждают — в критических сообщениях смайлы нужно использовать с осторожностью, чтобы не показаться неискренним (когда содержание сообщения не соответствует улыбающемуся смайлу, это вообще может быть воспринято как скрытая агрессия). Кроме того, тут важно учитывать, что это исследование проводилось вне контекста академической среды (по легенде не предполагалось, что это сообщение от преподавателя студенту). Между тем академическая коммуникация — особый случай: как мы помним, даже один смайл может не очень хорошо сказаться на впечатлении от компетентности профессора, а уж такой богатый набор значков, наверное, и вовсе.

Кстати, опрос, проведённый компанией Perspectus Global в 2021 году среди 2000 молодых американцев в возрасте от 16 до 29 лет, показал очень любопытные результаты. Во-первых, выяснилось, что 78% респондентов сталкивались с тем, что они сами использовали некоторые эмодзи не в том значении, которое те имели на самом деле. А это значит, что отправитель и получатель сообщения могут по-разному интерпретировать один и тот же значок, и в таком случае его наличие не облегчает коммуникацию между ними, а наоборот, осложняет.

Во-вторых, респонденты отметили целый ряд эмодзи, которые они считают вообще устаревшими, а значит, используя их в общении с молодёжью, вы рискуете произвести впечатление «дедули» или «бабули». Это оказались вот такие значки: 👍 ❤️ ️️👌 ✔️ 💩 😭 🙈 👏 😬.

Именно поэтому эксперты по деловому этикету довольно часто советуют избегать использования эмодзи в деловом общении, чтобы они не внесли лишнего недопонимания.

Какой вывод можно сделать из всех этих исследований? Однозначного совета быть не может. Например, доцент кафедры русского языка Московского государственного лингвистического университета Искра Космарская в своей статье, опубликованной в «Вестнике МГЛУ» отмечает среди складывающихся норм по применению эмодзи в тексте такие:

• c одной стороны, не принято использовать эмодзи и смайлы, если собеседники хотят настроить друг друга на серьёзный разговор;
• c другой стороны, складывающийся этикет рекомендует чаще использовать эмодзи, выражающие симпатию, одобрение и поддержку.

Получается, если использовать эмодзи, то важно делать это в правильном контексте, не перебарщивать с их количеством и при этом следить за нормами интернет-общения — они могут меняться очень быстро и сильно различаться у представителей разных поколений.

Кстати, идеальный смайл и эмодзи для обратной связи, похоже, вот такой, классический: 😊. По крайней мере, среди школьников. Это показали результаты исследования Мельбурнского королевского технологического университета: они выяснили, что такой эмодзи демонстрирует тёплое отношение, даже если сам фидбэк не очень приятный (не сплошная похвала). Правда, смайл вряд ли может иметь решающее значение в обратной связи, ведь восприятие критики зависит от того, как она сформулирована, а есть в ней смайлы или нет, дело уже десятое.