Альфи Кон: поощрения за учёбу могут вызвать обратный эффект — демотивацию

Самая продуктивная мотивация, считают психологи, — это внутренняя. Однако чаще всего людей приходится вовлекать в процесс и уговаривать не останавливаться на достигнутом инструментами внешней мотивации — отметками, наградами, формирующей обратной связью. Кажется, что это позитивное влияние, но на деле они могут оказывать обратный эффект, утверждает известный американский психолог и учёный Альфи Кон в своей книге «Наказание наградой. Что не так со школьными оценками, системами мотивации, похвалой и прочими взятками».

Почему так? В этой статье кратко пересказываем его идеи:

• как награды стали естественными и почему они оказались вредными;
• чего именно люди хотят куда больше, чем поощрений;
• почему обещание награды может даже сломать мотивацию;
• почему нужно отказаться от оценок и что делать, если это не вариант;
• правда ли, что подробная обратная связь тоже может навредить;
• как построить учебный процесс и сформировать программу, чтобы минимизировать вред.

Почему награды стали данностью

Главной проблемой поощрений Кон считает то, что «такая практика представляет собой, по сути, не что иное, как стремление контролировать людей». Как и наказания, награды призваны побудить или принудить других сделать то, что они не стали бы делать по собственной воле. Конечно, они сработают, если цель — поддерживать определённый порядок. А вот для развития самостоятельного мышления учеников или высокого качества работы сотрудников что поощрения, что угрозы будут бесполезны.

Формула «сделай вот так — и получишь вот это», закрепившаяся в коллективном сознании, размышляет Кон, — популярная, массовая версия бихевиоризма. Один из главных элементов этой теории — оперантное обусловливание: если за конкретным действием следует поощрение, то это действие с большей степенью вероятности повторится. И хотя сам бихевиоризм по большому счёту ушёл в прошлое, уступив таким направлениям, как когнитивизм, эта его популярная версия до сих пор правит нашими умами, считает Кон.

Почему же такое понимание человеческой природы, по мнению Кона, неверно?

Почему в обучении награды не работают

Некоторые современные психологи всё ещё относятся к людям как к «инертным объектам», «пассивным существам, чьё поведение необходимо стимулировать с помощью разнообразных поощрений», отмечает Кон. Однако «всё больше исследователей осознают, что нам, людям, от природы свойственно любопытство по отношению к самим себе и окружающей среде, мы намеренно ищем и преодолеваем препятствия, стремимся приобрести новые навыки и компетенции, выйти на новый уровень сложности в том, что изучаем или делаем».

Люди предпочитают автономность наградам

Именно такой взгляд на человека представлен в разработанной психологами Ричардом Райаном и Эдвардом Деси «теории самодетерминации» (self-determination theory). Это учение предполагает, что гораздо сильнее любых внешних стимулов нами движет тяга к взаимной связи с другими людьми, к осознанию своей компетентности, но главное — к автономности, то есть самостоятельности в принятии решений.

По Райану и Деси, награды помогают людям лучше осознать, каких результатов они достигли, но и показывают контроль над ними. «Чем сильнее мы ощущаем это, тем с большей вероятностью теряем интерес к этой деятельности», — говорит Альфи Кон.

В подтверждение своих слов учёный приводит целый ряд исследований и экспериментов. Причём всем им уже больше полувека:

• Эксперимент Луизы Миллер в 1961 году. Когда ещё сохранял свою популярность бихевиоризм, исследовательница из Университета Кентукки попросила 72 девятилетних мальчиков отыскивать отличия на похожих рисунках. Некоторым за успех давали денежную награду, а другим просто сообщали, верно ли они ответили. Миллер думала, что дети, которые ожидали награды, будут отвечать лучше. Но оказалось, что те, кто стремился заработать, ошибались гораздо чаще.
• Эксперимент Эдварда Деси в 1971 году. Студентам предлагали научиться придумывать газетные заголовки, соответствующие заданным правилам. Те, кому платили за каждый готовый заголовок, перестали улучшать результаты, а не получавшие денег участники эксперимента работали всё лучше.
• Исследование Карла Вьести в 1971 году. Испытуемых студентов просили посмотреть на страницу и выбрать шаблон, наименее схожий с двумя другими на этой же странице. Выяснилось, что те, кому не предлагали поощрение, справлялись гораздо лучше тех, кому обещали материальное вознаграждение. При увеличении суммы приза результаты не изменились.

К началу 1980-х, по словам Кона, уже никто «не взялся бы утверждать, что лучший способ заставить людей хорошо работать — это предложить им пряник».

Исследования из раза в раз показывали: предложенное поощрение отвлекает испытуемых от задания и сопровождается «более низкой интеллектуальной активностью» испытуемых. Альфи Кон предполагает, что получатель пряника думает примерно так: «Если им приходится придумывать для меня мотивацию, значит, по доброй воле я вряд ли захотел бы это делать».

Ссылаясь на статью психолога Кеннета Макгроу, Кон обозначает два условия, при которых поощрения будут иметь негативное влияние на результат:

• Задача и так достаточно интересна для исполнителя, и поощрение становится избыточной мотивацией.
• У задачи нет очевидного решения. Из этого следует, что награды вредны, когда применяются для стимулирования творческой деятельности, заключает Кон.

Эффект от наград временный

Если награды и имеют эффект, то недолгий. Например, в одном эксперименте в течение двенадцати дней школьники получали награду за то, что играли в конкретные математические игры. Дети сначала бросились в них участвовать, но в какой-то момент им перестали давать награду, и тогда их интерес быстро угас — причём оказался даже ниже, чем у контрольной группы, которая изначально никаких наград не получала. Это происходит не только с детьми, но и со взрослыми, показывает другое исследование.

Награды не вызывают настоящих эмоций по отношению к занятию

Как правило, поощрения не меняют отношения и эмоциональной реакции человека, которыми определяется его поведение, отмечает Альфи Кон.

«Чем активнее мы применяем [поощрения], тем больше они нам требуются в дальнейшем. Чем чаще я предлагаю вам пряник, если вы будете делать то, чего я хочу, тем больше я стимулирую вас реагировать на этот пряник, а потом и требовать его от меня».

Вредными, по Кону, могут быть и другие виды внешней мотивации, ограничивающие нашу самостоятельность, такие как угрозы, приказы, наблюдение с целью контроля, ожидание оценки, ограничения по времени и даже конкуренция.

Читайте также:

Необычная практика: «Сладкая дорога» и пузыри для внутренней, а не внешней мотивации

Как избежать наград в учебном процессе

Психолог предлагает создать стимулирующую среду, которая предоставит «чёткие и полноценные варианты выбора» и максимально увеличит вероятность того, что у ученика или сотрудника возрастёт интерес к порученному делу. Но как создать такую среду?

Отказаться от оценок и изменить подход к обратной связи

Одна из самых очевидных форм поощрения в учебном процессе — отметки. Отметочную систему неоднократно критиковали, и не просто так: она, считает психолог, всего лишь распределяет учащихся по кастам, «из которых почти нет возможности вырваться». При этом отметки зачастую субъективны, отмечает Альфи Кон. Это, кстати, подтверждалось не только зарубежными, но и российскими исследователями.

Учёный призывает полностью отказаться от отметок, но поскольку в ближайшее время системы образования во всём мире вряд ли на это пойдут, он предлагает ряд советов по минимизации их вреда:

• ограничить число заданий, за которые выставляются отметки;
• сократить число возможных отметок всего до двух (например, «отлично» и «не закончено»);
• не выставлять оценки по принципу рейтинга;
• никогда не выставлять отметки в процессе освоения материала. Пока новое знание не усвоено до конца, учащимся нужно дать «время посомневаться и поосторожничать»;
• привлекать учеников к процессу оценивания. Пусть ученики вместе с вами продумают критерии, по которым можно будет определить, насколько они успевают в учёбе, а затем сами оценят себя «в разумных с точки зрения практики пределах». Стоит привлекать учащихся и к обсуждению остальных нововведений.

Однако Альфи Кон предупреждает: дело не в самих оценках, а в оценивании вообще. Даже сам факт оценивания обычно неприятен людям. Причём не только ученикам, но и тем, кто учит, — например, какому педагогу или преподавателю нравится оценивание со стороны администрации? Казалось бы, можно перейти на куда более эффективную обратную связь. Но и тут есть подвох, объясняет Кон:

Психолог приводит пример: иногда по результату работы уже понятно, получилась ли она или нет — если вы посадили цветок, то либо увидели росток, либо не увидели. Это же относится, например, к рассказу — вам либо удалась его концовка и читатель удивился ей, либо нет. Комментировать, как хорошо сделана работа, в этом случае будет бесполезным, это только отвлечёт учащегося и переключит его внимание с процесса работы на желание добиться похвалы.

Как и отметка, обратная связь не должна быть «финальной», считает Альфи Кон, она скорее будет полезна на промежуточных этапах, даже если эта обратная связь формирующая. Больше того, хорошая обратная связь — не награда в виде похвалы, а вопрос. «В идеальном сценарии это предоставление информации по запросу её получателя. В целом эффективные преподаватели и менеджеры гораздо больше спрашивают „Чем я могу помочь?“ и „Что вам нужно знать?“, чем [что-то] говорят».

Читайте также:

Что не так с обратной связью в наших школах и как это исправить

Построить увлекательный учебный процесс

Отказ от оценок — не единственное условие создания стимулирующей среды. Альфи Кон также предлагает выстроить такой учебный процесс, чтобы он вызывал интерес у учеников, как юных, так и взрослых. А для этого соблюдать несколько принципов:

• Обучение должно быть деятельным. «Не только маленькие дети, но и взрослые, как правило, учатся эффективнее, когда есть возможность рассмотреть, потрогать и сделать что-то, чем когда они просто сидят за партой и слушают», — поясняет Кон.
• У каждого задания должна быть понятная цель. В одном исследовании, замечает Кон, неспособность учителя донести смысл тех или иных упражнений оказалась главной причиной низкого интереса учеников к этим заданиям.
• В учениках нужно пробуждать любознательность. Кон, ссылаясь на ещё одно исследование, предупреждает: «Идеи, которые слишком сильно расходятся с бытующими взглядами, люди чаще всего ставят под сомнение или отвергают; идеи, созвучные уже имеющейся информации, просто игнорируют».
• Ученикам нужно подавать пример. Педагог может, к примеру, признавать, что чего-то не знает, или проявлять упорство, чтобы сделать что-то, что не получается с первого раза.
• Преподавателю стоит приветствовать ошибки. Опытному учителю ошибки раскрывают ход рассуждений учащегося. А ещё важно понимать, что ученики, которые боятся допустить ошибку, реже просят о помощи.
• Конкуренцию стоит заменить на работу в команде. Альфи Кон рекомендует предлагать ученикам работать в команде вместо того, чтобы «сталкивать лбами и разводить по углам». Важно помочь им привыкнуть обращаться друг к другу, если у них возникнет идея или вопрос.

Изменить содержание программы

Конечно, одним только изменением среды не обойтись, стоит также подумать и о содержании самой учебной программы. Неинтересные задания вызывают здоровую реакцию — нежелание их выполнять. И вместо того, чтобы наказывать учеников за «несоблюдение дисциплины», стоит сделать увлекательнее сами упражнения, считает Альфи Кон.

Начать стоит с оптимизации уровня сложности самих заданий: они должны быть не настолько просты, чтобы человек заскучал, выполняя их, и не настолько сложны, чтобы он испугался провала. Это именно то, чему учит социальный конструктивизм Льва Выготского и теория потока Михая Чиксентмихайи.

Помимо этого, внутренняя мотивация, по Кону, расцветает, когда ученики получают разнообразные задания. Это сглаживает неравенство между людьми, ведь у каждого есть навыки, которые развиты лучше, и те, что послабее, и разнообразные типы заданий позволяют разным людям проявлять свои сильные стороны. А ещё можно давать разные задания разным ученикам или группам. «В конце концов, если не все в аудитории делают одно и то же, меньше вероятность спровоцировать социальное сравнение», — поясняет психолог.

Наконец, поможет приукрашивание заданий: те же элементы геймификации добавят им привлекательности. Например, курс по программированию может быть выстроен вокруг фантастического сюжета.

«Я понимаю, что людей, для которых использовать поощрения — дело привычное и само собой разумеющееся, приведённые в этой книге свидетельства ненужности наград могут сильно расстроить. Честно говоря, я очень надеюсь на это», — подытоживает Альфи Кон. При этом он успокаивает тех, кто до сих пор жил с привычными установками: любой, кто ставит под сомнение свои глубоко укоренившиеся паттерны, проявляет те мужество и гибкость, которые и должны быть присущи хорошему педагогу или родителю.