Все
Дизайн
Код
Геймдев
Бизнес
Маркетинг
Управление
Кино и музыка
Фотография
Развитие
Здоровье
Деньги
Образование
EdTech
Корп. обучение
Блог Skillbox
Спецпроекты
Профориентация
Почему современные педагоги призывают отказаться от выставления оценок
Мы собрали несколько основных причин, из-за которых критикуют систему, на которой все мы выросли и выучились.
Из этой статьи вы узнаете:
- как американский преподаватель показывает несостоятельность оценок на примере скейтбординга;
- как субъективность влияет на оценки и за что на самом деле учителя любят отметки;
- как оценки влияют на мотивацию к учёбе.
Оценивание по определённой шкале (будь то 1–5, или A–F, или 1–100) и его влияние на обучение — вещь в образовании привычная, но спорная. Учёные до сих пор не пришли к окончательному выводу, полезны отметки или вредны, результаты исследований разнятся. Среди преимущества таких систем оценивания выделяют обычно следующие:
- они помогают и педагогу, и учащемуся понять, на каком уровне находится последний и есть ли пробелы в знаниях;
- позволяют преподавателю анализировать результативность собственной работы;
- мотивируют к учёбе, формируют стремление к достижению лучших результатов.
Давайте теперь разберёмся, почему эти, казалось бы, очевидные аргументы на самом деле работают не всегда.
За что пятёрка — за настоящий успех или простое везение?
Американский преподаватель физики, известный под именем «Доктор Таэ», однажды сравнил образование со скейтбордингом. Система обучения катания на доске оказалась блестящей аналогией для современного обучения в принципе — в том смысле, что и там, и там овладеть нужно не столько теорией, сколько практическими навыками.
Например, в скейтбординге любой трюк надо повторять до тех пор, пока он не получится. Вариант «Ага, я всё понял и запомнил — побежали к следующим темам!» тут не прокатит. Ты по-настоящему понял и запомнил, только если уверенно выполняешь какой-то элемент.
Временны́е рамки для обучения навыкам скейтбординга установить невозможно: кто-то освоит сложную технику за пару дней в силу таланта, а кому-то придётся проводить на площадке месяцы. Чтобы получить стойкий навык, а не случайный результат, придётся падать, вставать, падать снова — и так много раз.
При этом, говорит Доктор Таэ, в скейтбординге невозможны отметки в процессе учёбы. Они могут только демотивировать и не дают объективных представлений о реальных умениях и знаниях. Например, трюк не вышел — двойка, вышел частично — тройка, а полностью получился — пятёрка. Но ведь удачный проезд по рампе может получиться как в силу навыка, так и в силу удачи.
У навыка есть и ещё одно важное свойство — его невозможно подделать, списать, попросить подсказать. Ты либо умеешь, либо нет. Стандартную систему контроля результатов с тестами, проверочными и баллами как элементом мотивации можно достаточно легко обойти: подсмотреть ответ в интернете, спросить у соседа. Даже хорошее отношение педагога к ученику поможет последнему получить минимальный балл или, например, «подтянуть отметку». Так что отсутствие оценок напрямую влияет и на роль педагога в образовании — без них он выступает скорее наставником, чем «властителем судеб».
Так ли полезны отметки преподавателю и ученикам?
Недавнее исследование подтвердило то, что многим и так известно на личном опыте: субъективное отношение учителя к конкретному ученику может повлиять на оценивание. В период с 2019-го по 2020 год специалисты сравнивали отметки, которые выставляли педагоги, и результаты по итогам государственных экзаменов (так как на ГИА тестовая система оценивания лишена фактора субъективности). Выяснилось, что ребята, которые казались учителям приятными в общении, добросовестными и мотивированными, чаще получали от них хорошие оценки.
У журналистки Фриды Вигдоровой, которая работала школьным учителем в середине 1930-х, был на эту же тему примечательный эпизод в повести «Мой класс». Вигдорова приводит историю, рассказанную опытным педагогом.
«Работала у нас молоденькая учительница. Побывала я у неё на уроках. Как будто недурно. Уроки по всем правилам методики. Спрашиваю: „Хорошие у вас ребята?“ — „Хорошие“, — отвечает. „Скажите, вон тот, на первой парте, что он собой представляет?“ — „Прекрасный мальчик. У него одни пятёрки. Очень развитой и смышлёный“. — „А тот, черноглазый, в голубой рубашке?“ — „Это троечник, средний ученик. Но дисциплинированный“. — „А вон тот, курносый, с веснушками?“ — „А у этого вообще четвёрки, но по арифметике ниже пяти не бывает“… И, понимаете, — продолжала Наталья Андреевна, — вдруг все эти ребята — черноглазые и голубоглазые, смуглые, светловолосые, веснушчатые — все стали на одно лицо, и уже только одно отличало их: четвёрочник, троечник, двоечник, отличник…»
Так что, считать, будто, проставляя оценки, учитель видит объективный результат собственной работы, — это немного лукавить.
А что же такое отметка на самом деле? Некоторые педагоги полагают, что это наделение учителя особой властью над учениками. Для их же блага, конечно. Например, за работу ученика на школьном мероприятии можно повысить ему балл, а за поздно сданное эссе — понизить. Именно поэтому педагоги по всему миру не торопятся отказаться от отметок, считает американская учительница Джениффер Хёрли.
«Когда я изменяла систему оценивания, я делала это, чтобы изменить поведение моих учеников, точно так же, как я даю лакомства моим собакам, чтобы они пошли на своё место. Учителя, и я в том числе, защищали такие меры тем, что они совершаются „ради блага самих учеников“. Самая идея заключалась в том, что мы можем заставить студентов сделать что-то хорошее для них же, то есть натренировать их совершать лучший выбор», — объяснила Хёрли в статье «Почему я должна была перестать выставлять оценки или перестать преподавать вообще».
Проблема в том, что на деле осознать истинный смысл такой оценки, даже когда за ней стоят прекрасные побуждения, может не каждый ученик, что уж говорить о лучшем выборе, который он якобы должен сделать, подталкиваемый подобным оцениванием.
Если студенты или взрослые в состоянии понять, почему их работа была оценена в том или ином ключе, то дети не способны проанализировать, что именно вкладывается в четвёрку, тройку или даже пятёрку в конкретном случае. Для этого, отмечал в 2007 году в своей статье российский педагог и учёный Шалва Амонашвили, у них просто нет достаточного навыка рефлексии. Да и эмоции от полученной награды или, наоборот, упрёка часто мешают им подумать о самой сути происходящего.
Другой известный российский педагог, Алексей Воронцов в статье «Контрольно-оценочная самостоятельность младших школьников как основа учебной самостоятельности подростка» писал о проблеме «монополизации» процесса оценивания учителями. По его мнению, это мешает появлению у детей навыков самооценки:
«Сам ученик обычно не ведает, где проходит граница его знаний. Не зная, чего он не знает, ребёнок не знает, что ему следует узнать. И не пробует узнавать… Сам ученик обычно не принимает решения о том, что он готов предъявить свои знания взрослому для оценки. Это решение почти всегда ученику навязывается. Сам ученик почти никогда не участвует в принятии решения о том, усвоена ли тема, можно ли переходить к изучению нового материала. Сам ученик крайне редко имеет возможность примерить уровень сложности задачи к своим возможностям и потребностям осваивать этот способ действия. Сказанного достаточно, чтобы сформулировать один из диагнозов современной школы: ученику редко предоставляется возможность приобрести и проявить контрольно-оценочную самостоятельность».
Отметки ещё и накладывают определённый отпечаток на формирование личности детей. Так, в статье «От двойки до пятёрки: грани школьной отметки», которая была опубликована в 2011 году, исследователи из Института социологии образования РАО привели такие данные: чем старше дети, тем чаще сами педагоги называли необъективность оценивания как одну из причин агрессивного поведения учеников по отношению к ним.
В этом исследовании социологи провели анкетирование 3056 учащихся пятых-девятых классов 22 московских школ. Авторы статьи проанализировали, что влияет на мотивацию трёх групп — троечников, хорошистов и отличников — и как дети относятся к оценке. Оказалось, что «практически каждый шестой слабоуспевающий школьник фиксирует не просто необъективное, а именно негативное отношение к себе учителей в процессе учебной деятельности».
Исследователи выяснили, что:
- 57,6% опрошенных школьников полагают, что учителя объективно оценивают их знания;
- 12,2% считают, что учителя занижают им оценки;
- 3,5% указывают, что учителя их завышают;
- 19,6% затруднились с ответом.
Социологи сочли очень важным, что почти каждый пятый опрошенный затруднился с ответом. Значит, значительному числу школьников не ясны критерии, по которым учителя оценивают их знания. А раз критерии не ясны, то оценка вряд ли может стать стимулом к чему-то хорошему.
Читайте также:
Так что, разве отметки не повышают мотивацию?
Про мотивацию и отметки — всё особенно интересно. Например, американский специалист в сфере образования Альфи Кон отмечает, что они служат лишь внешней мотивации. В конечном счёте ученик стремится получить идеальную оценку или просто достаточную для достижения какой-то цели (например, чтобы перейти на следующую ступень, окончить школу, поступить в вуз). Но они никак не влияют на мотивацию внутреннюю или даже вредят ей. Ведь истинная внутренняя мотивация — это учиться ради того, чтобы действительно обучиться чему-то новому.
В ситуации стандартного оценивания учащиеся сосредоточены на том, как отучиться (то есть сделать это побыстрее, полегче и получить нужную им оценку), а не на том, что они изучают (то есть не на содержании учёбы). Эту мысль подтверждают и другие исследователи. Например, автор бестселлера «Драйв: удивительная правда о том, что нас мотивирует» и журналист Дэниэл Пинк пришёл к схожему выводу.
Кон, известный своей критикой «отметочной» системы, выделяет несколько её негативных эффектов. По его мнению, она:
- Снижает интерес учащегося к тому, что он изучает.
- Приводит к предпочтению самой лёгкой задачи. Учащиеся фокусируются на том, как получить нужную отметку, а значит, будут выбирать задание попроще, чтобы точно добиться цели. У них нет мотивации к изучению материала вне программы, получению дополнительных знаний, если для простого получения оценки можно сделать достаточный минимум.
- Снижает качество мышления учащихся. Часто объектом оценивания становится запоминание материала, навык зубрёжки. Кроме того, при изучении нового материала, объясняет Кон, ученики чаще спрашивают «А это будет в контрольной?», чем «А действительно ли то, что нам рассказывают, правда?». Проще говоря, оценки побуждают не учиться, не вникать в материал, а запоминать его — и забывать сразу же после той самой контрольной.
Кон также объясняет, что упрощать систему оценки знаний и навыков до некой измеримой шкалы может быть просто опасным.
«Говорить о том, что происходит в классах, а тем более в детских головах, как о движении вперёд или назад в определённой степени, будет не только упрощением, поскольку не удаётся уловить большую часть того, что происходит, но и разрушительным действием, поскольку это может изменить то, что происходит, к худшему. Когда мы вынуждены сосредоточиваться только на том, что можно свести к числам, например, сколько грамматических ошибок присутствует в сочинении или сколько математических алгоритмов было сохранено в памяти, мышление оказывается скомпрометированным. А именно это и происходит, когда мы пытаемся уместить обучение в четырёх-, пяти- или (да поможет нам небо) 100-балльную шкалу», — утверждает Кон.
Читайте также:
Российские теоретики и практики в сфере образования соглашаются с зарубежными коллегами, а о том, что сформировавшаяся столетия назад система оценивания уже не отвечает запросам, наши исследователи писали ещё в 1970-х.
Кандидат педагогических наук Людмила Чипышева в статье 2010 года «Нужна ли школе балльная шкала отметок?» отмечала, что внедрение отметок стало результатом гуманизации как общества в целом, так и самой системы образования. Дело в том, что до появления оценивания роль «мотиватора» для учёбы выполняли розги и прочие аналогичные меры. Но времена сильно изменились.
«Пятибалльная система отметок сыграла свою историческую роль, искоренив телесные наказания из учебного процесса, сделав его более гуманным, но на современном этапе уже не может дать нам положительных эффектов», — подчеркнула она.
Эксперт объясняет, что система перестала удовлетворять потребностям современного общества. Оценивание с помощью отметок не способно, например, научить рефлексировать или мыслить нестандартно, самостоятельно анализировать пробелы в образовании и учиться на протяжении всей жизни.
Но что же будет без оценок? Профессор Университета Нотр Дам и автор книги «Я люблю учиться. Я ненавижу школу: антропология колледжа» Сюзан Блум в своём эссе отметила, что отказ от оценок приведёт учащихся к самостоятельности, большей свободе, умению рефлексировать. Сама она оценок больше не ставит.
Всё это, конечно, хорошо и правильно, но какие у педагога есть альтернативы привычным двойкам и тройкам? Об этом мы рассказывали, например, здесь и здесь. Правда, внедрить альтернативные подходы удаётся только при условии серьёзной перенастройки системы образования в рамках отдельно взятой школы или вообще в целом.
Читайте также:
- Необычная практика: «Сладкая дорога» для внутренней мотивации
- Непривычные, но эффективные способы оценивания
- Книжная полка: руководство по объективной системе оценки учащихся
- «Человекоориентированная школа — та, где дети учатся, а не где их учат»
- Лев Толстой — о бесполезности школьных и университетских экзаменов
