Нейросети и авторское право: судебные дела, ограничения и серая зона

Широкое распространение нейросетей меняет не только медиаиндустрию, но и юридические нормы. Нейросеть умеет генерировать фото, видео и тексты — и с каждым обновлением делает это всё лучше. Как реагирует на это человечество и каково юридическое положение продуктов, которые создали люди вместе с нейросетью?

Кому больше принадлежат сгенерированные картинки: авторам промптов или создателям искусственного интеллекта?

Нейросети в США: протесты актёров

Крупнейшая за последние 60 лет забастовка Гильдии сценаристов в США, к которой присоединились актёры и другие работники киноиндустрии, произошла в том числе из-за использования искусственного интеллекта.

Гильдия обеспокоена созданием цифровых копий актёров. Это значит, что актёры второго плана могут быть вообще лишены работы, потому что зачем им платить, если можно их сгенерировать. Образ, созданный ИИ, не принесёт отчислений за рекламу и роялти.

Протестующие выступают против «несанкционированного использования их образов». К тому же возможности нейросетей таковы, что можно не только использовать образ, но и изменить всю роль, сгенерировав целые эпизоды, на которые, например, актёр не давал согласия. Актёры требуют согласовывать с ними изменения своих персонажей.

С массовкой и статистами ещё сложнее: их внешность можно отсканировать и использовать вообще без согласования в любое время и любом продукте. Но артисты получали бы оплату только за один рабочий день — за тот день, когда с них снимали сканы для генерации нейросетью.

Об использовании актерских образов профсоюзы пока не договорились: очевидно, эксплуатация экономит продюсерские время и деньги.

Нейросети для актёров второго плана губительны: люди теряют работу и надежду. Актерам всё сложнее сыграть небольшую, но яркую эпизодическую роль, запомниться продюсерам и получить приглашение на новые съёмки. Работа в стриминговых сервисах поставлена на поток, она значительно ускорилась — и нейросети активно теснят людей.

Сценаристы во время протестов в США смогли добиться чуть больших успехов: они договорились, что письменные материалы, созданные ИИ, не влияют на оплату их труда и авторские права.

Читайте также:

Когда искусственный интеллект заменит видеомонтажёров и моушн-дизайнеров?

Интересно, что в самой большой за последние десятилетия забастовке работников киноиндустрии никак не отметились актёры дубляжа и озвучки. Вероятно, потому, что голосовые нейросети только набирают обороты. Например, недавно появился генератор речи Bark и теперь можно клонировать любой голос по 20-секундному образцу.

Не так давно также завирусилась нейросеть HeyGen, с помощью которой пользователи переводят русские мемы. Сервис сохраняет оригинальный голос, манеру речи и даже перерисовывает движение губ, чтобы оно выглядело натурально.

Читайте также:

Забастовка в Голливуде — 2023: из‑за чего началась и к чему может привести

Нейросеть и авторские права в США, Европе, Азии, России

Будущее наступило: люди, занимающиеся регуляцией прав людей и нейросетей, составляют документы с помощью ИИ. В США федеральный судья из Техаса ввёл новое правило: каждый адвокат, подающий документы по делу, обязан подать отдельный документ, в котором он подтвердит, что никакая часть процессуального документа не была создана с использованием искусственного интеллекта. В остальных судах США такие документы пока не требуются (однако юристы активно используют нейросети).

Всё несколько сложнее обстоит с установлением авторских прав. Традиционно авторские права на произведения, созданные при помощи любых «внешних» технологий, не подвергались сомнению, поскольку программа была просто инструментом, поддерживающим творческий процесс человека-автора.

Строго говоря, ручка, краски или Grasshopper не могут претендовать на авторское право. Однако всё значительно изменилось в 2023 году: нейросети самостоятельно принимают решения и их дизайн высоковариативен, работа дизайнера с нейросетью больше похожа на полноценное сотрудничество, где есть креатор и исполнитель.

Законы многих стран не учитывают того, что авторские права могут не относиться к творчеству человека и вообще к человеку. Не было искусственного интеллекта — и подобная проблема просто не стояла перед законотворчеством. В США, например, Бюро регистрации авторских прав заявило, что сможет зарегистрировать оригинальное авторское произведение, но только «при условии того, что это произведение было создано человеком». Это следует из прецедентного права (например, Feist Publications, v. Rural Telephone Service Company, Inc. 499 US 340 (1991)), в котором указывается, что закон об авторском праве защищает только «плоды интеллектуального труда», которые «основаны на творческих способностях человеческого разума».

И здесь большая проблема: человек уже несколько лет плодотворно сотрудничает с ИИ. Люди создают дизайны, снимают фильмы, делают музыку, логотипы и даже презентации. Очевидно, «человеческий разум» активно работает вместе с искусственным интеллектом.

В США вопрос решили в духе «разделяй и властвуй»: судом было определено, что промпты — принадлежат человеку и авторское право на них тоже, а вот картинки, сгенерированные по тексту, — не могут быть защищены авторским правом.

Таким образом, ответственность за создание произведений поделена между человеком и машиной. В феврале 2023 года ведомство по охране авторских прав пришло к выводу, что графический роман Zarya of the Dawn Крис Каштановой, созданный при помощи нейросети Midjourney, представляет собой произведение, защищённое авторским правом, но сами отдельные изображения не принадлежат создательнице.

Интересный парадокс: дизайн, созданный искусственным интеллектом (ИИ) без участия человека, не может быть защищён авторским правом в соответствии с законодательством США.

Аналогичным образом австралийский суд постановил, что произведение, созданное с помощью нейросети, не может быть защищено авторским правом, поскольку оно не было создано человеком. Любые картинки становятся с юридической точки зрения «общественным достоянием», то есть их нельзя использовать с целью получения прибыли.

В Европе ситуация ровно противоположная: суды считают сгенерированные картинки собственностью автора, не учитывая участие ИИ. Суд неоднократно заявлял, что авторское право распространяется только на оригинальные произведения.

Обычно это трактуется как то, что произведение является отражением личности творца, а значит, необходима личность. Личность может заявлять права на авторство, а робот — нет. И эта оригинальность должна отражать «собственное интеллектуальное творчество автора».

Полную передачу авторских прав создателю промптов осуществляют в Индии, Ирландии, Новой Зеландии и Великобритании.

В правовом поле Российской Федерации всё достаточно просто: правом на авторство и его защиту может обладать только человек. В пункте 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации «автором результата интеллектуальной деятельности признаётся гражданин, творческим трудом которого создан такой результат».

И развитие нейросетей тоже должно быть подчинено социалистическим идеям, а также «искусственный интеллект не должен пытаться свергнуть правительство».

Если посмотреть на ситуацию в мире, то юридические нормы разных государств пытаются подстраиваться под новую реальность. Однако использование искусственного интеллекта все еще лежит преимущественно в серой зоне.

Запреты для искусственного интеллекта

Люди повсеместно судятся с компанией Open AI из-за того, что нейросети учились в том числе и на работах, защищённых авторским правом от коммерческого использования.

Художники крупного объединения ArtStation активно выступают против использования работ, сгенерированных Midjourney, в портфолио.

Теперь тысячи художников требуют запрета для работ, созданных при помощи ИИ.

Крупные медиаигроки Shutterstock и Getty Images уже запретили размещать работы, созданные нейросетями: но не из-за протестов живых художников и дизайнеров, а из-за серой зоны с ситуацией авторских прав.

Созданный нейросетью завирусившийся трек Heart on My Sleeve с голосами Drake и The Weeknd, также не приняли на «Грэмми». Более того, глава премии Харви Мейсон сделал официальное заявление: «Мы не вручаем награды искусственному интеллекту».

Будут ли дискриминированы нейродизайнеры на фоне своих коллег, работающих без ИИ?

Поисковые системы пока не умеют различать сгенерированные и настоящие изображения. Однако этому скоро придёт конец: Google создал новый инструмент под названием SynthID для идентификации изображений, сгенерированных искусственным интеллектом. Программа будет встраивать незаметные водяные знаки, чтобы пометить такие работы как сгенерированные.

Пессимизируют ли крупные поисковики нейродизайн и нейроарт? Возможно, после такого ранжирования и маркировки и случится большая пессимизация ИИ-контента, однако пока точно ничего не известно. Но дизайнерам, художникам и целым брендам чисто теоретически могут угрожать повестки в суд: за использование нейросетей без указания авторских прав.

Может ли художник, продающий сгенерированные изображения при помощи ИИ, получить судебный иск?

Технически сейчас довольно сложно достоверно определить — создано ли изображение человеком или нейросетью, особенно если дизайнер значительно отредактировал картинку. Однако с появлением инструмента SynthID всё может измениться.

В основном вся юридическая ответственность при коммерческом использовании прописана уже в самих пользовательских соглашениях платформ ИИ.

Нейросети, которые безопасно применять для использования картинок в коммерческих целях

Нейросеть Midjourney разрешает некоммерческое использование картинок, если вы пользуетесь бесплатной подпиской. Если подписка платная — то вы официально можете делать что угодно с вашими иллюстрациями. Однако Midjourney также может свободно использовать созданное вами изображение неограниченное количество времени в любых целях.

• Нейросеть Dreamlike не имеет прописанных правил насчёт коммерческого использования — это значит, что художник может использовать ИИ-генерацию для продажи.
• Нейросеть PlaygroundAI официально разрешает использовать сгенерированные картинки, в том числе и для коммерческих целей. Нейросеть бесплатна.
• BlueWillow также разрешает использовать иллюстрации в коммерческих целях как в бесплатной версии, так и в платной. В бесплатной версии ваши изображения, а также промпты будут принадлежать и нейросети, в платной — BlueWillow не будет иметь никаких прав на использование ресурсов, созданных с помощью их сервисов генерации.
• В пользовательском соглашении нейросети Mage даже указано: «Не стесняйтесь использовать изображения из Mage и сервиса Mage Discord для любых целей, включая коммерческие». ИИ предоставляет услуги бесплатно.
• Коммерческое использование нейросети Craiyon также разрешено при условии указания авторства: достаточно небольшого лого компании на вашей сгенерированной картинке.

Судебная практика ни в одной стране мира относительно использования ИИ ещё не сформировалась, однако общие правила таковы: платная подписка гарантирует больше прав художнику, а также важно изучать пользовательское соглашение.