Как воспринимают одного и того же преподавателя в зависимости от формата лекции

В научной литературе немало исследований, которые рассматривают технические и методические аспекты онлайн-обучения, то, как студенты и преподаватели взаимодействуют с цифровой средой. Однако онлайн-коммуникации между студентами и преподавателями пока уделяется не так много внимания. Но очевидно, что она имеет свои особенности. Да и сами преподаватели, перечисляя минусы онлайн-формата, обычно первым делом жалуются: «Нет живого контакта!» Хотя казалось бы — зачем он нужен? Если занятие проходит синхронно, не в записи, а в прямом эфире, то какая разница, находятся ли его участники в одном помещении или собрались у мониторов в разных локациях?

Как студенты воспринимают преподавателей во время онлайн-занятия, каким образом на оценку онлайн-лекции влияет поведение и внешность лектора — решили разобраться учёные из РГПУ им. А. И. Герцена. Команда исследователей под руководством профессора Владимира Панфёрова начала этот большой проект ещё в 2019 году, до пандемии COVID-19, а в последующие годы он стал ещё актуальнее.

По результатам исследования было опубликовано несколько статей — например, «Социально-психологическая интерпретация личности преподавателя как фактор оценки студентами учебной онлайн-лекции», «Университетская онлайн-лекция: какие личностные качества позволяют преподавателю эффективнее управлять впечатлением о себе?» и «Организация учебного материала видеолекции: психологические критерии и факторы эффективности». Соавтор проекта, профессор Анастасия Микляева также рассказала о самых любопытных открытиях в докладе на XXIV Ясинской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества. Рассказываем, что известно об этом эксперименте.

Как проходил эксперимент

Авторы исследования попросили 30 преподавателей (разного пола и возраста, с разным стажем работы) дважды записать одну и ту же лекцию продолжительностью 10–12 минут. В первый раз запись проходила в аудитории, где лекцию слушали студенты. На второй записи студентов не было, преподаватели просто читали лекцию на камеру.

Также исследователи составили выборку из 453 студентов и разбили её на 30 экспериментальных подгрупп. Часть студентов присутствовала на лекциях очно, другая часть посмотрела в записи лекции, записанные в аудитории, а третья — внеаудиторные записи. А после лекций все студенты заполнили опросники, оценив качества преподавателей и подачу учебного материала. До эксперимента эти студенты не были знакомы с лекторами.

Читайте также:

Как на дистанте между преподавателями и студентами стёрлась привычная субординация

Разница в восприятии преподавателя на очных и онлайн-лекциях

Полученные результаты продемонстрировали, что студенты по-разному воспринимают одного и того же преподавателя, когда он читает лекцию очно и когда лекция записана на видео. В любой записи, будь она аудиторной или сделанной без присутствия слушателей, преподаватель кажется студентам менее обаятельным, менее уверенным в себе, менее тактичным и профессиональным, чем во время очной лекции. То есть одно и то же поведение считывается студентами совершенно иначе.

Влияет ли эта разница на восприятие учебного материала? Студенты оценили, насколько лекции (очная и два вида видеозаписей) оказались для них полезными, интересными и содержательными. Также через пару дней после лекций исследователи провели небольшой опрос, чтобы выяснить, сколько информации студенты запомнили. По всем этим параметрам оба вида онлайн-лекций проиграли очной.

Что любопытно, у лекции, записанной вне аудитории, все показатели чуть выше, чем у записи, сделанной в присутствии слушателей.

Читайте также:

Офлайн-лекции в университетах: атавизм или незаменимый формат?

В чём различия между двумя видами онлайн-лекций

Чтобы понять причину различий между двумя видами онлайн-лекций, авторы проанализировали поведение преподавателей во время этих лекций. Оказалось, что лекторы зачастую меняют подачу учебного материала в зависимости от того, слушает ли их живая аудитория или они выступают только перед камерой. В первом случае они чаще выбирали форму беседы — рассуждали, задавали слушателям вопросы, реагировали на обратную связь. А во втором случае почти всегда читали лекцию-монолог, то есть просто объясняли тему.

Также исследователи изучили, какие именно элементы преподаватели включают в свои занятия. Оказалось, что в записях лекций, которые читались в присутствии слушателей в аудитории, больше чисел, профессиональных и научных терминов, примеров из профессионального опыта и личной жизни. Неудивительно, что они сложнее для восприятия. Кроме того, если преподаватель выступает только перед камерой, его темп речи снижается. Вероятно, причина в том, что без возможности отслеживать реакцию слушателей лекторы стараются подавать информацию как можно яснее и доступнее — фактически «разжёвывают» её.

Также авторы исследования выяснили, что от наличия или отсутствия аудитории меняются невербальные способы коммуникации. Если в помещении нет слушателей, преподаватели реже улыбаются и реже используют жесты-иллюстраторы, зато чаще смотрят в камеру. Однако сами студенты положительно относятся к жестикуляции в обоих видах онлайн-лекций — «говорящая голова» обычно никому не нравится.

Читайте также:

Книжная полка: «Online-коммуникация», коллектив авторов

И есть ещё пара любопытных нюансов — когда студенты смотрят видеолекцию, записанную без слушателей в аудитории, им важно, как одет преподаватель. Формальный внешний вид становится фактором, по которому слушатели оценивают профессионализм лектора. А вот шутки преподавателя в таком формате работают плохо — лекции с юмором студенты оценивают хуже, чем серьёзный контент. В лекции, записанной в учебной аудитории с участием слушателей, на стиль одежды обращают меньше внимания, и юмор воспринимается нормально.

Как пояснила на Ясинской конференции Анастасия Микляева, эти результаты можно трактовать так: когда студент хочет посмотреть лекцию в онлайн-формате, ему в первую очередь важно получить информацию — в сжатом виде, без лишних рассуждений и лирических отступлений, только полезный контент. Это объясняет, почему из двух типов онлайн-лекций студенты предпочитают записанные без слушателей в аудитории — преподаватели тогда подают информацию более сжато, чётко, не отвлекаясь на беседу и шутки с присутствующими в аудитории. Такие видеозаписи кажутся более содержательными, чем те, которые сделаны во время живой беседы в аудитории со всеми её отступлениями.

При этом, считает исследовательница, нельзя забывать, что хорошая лекция — это не только передача знаний, но и трансляция профессиональной позиции, ценностей, личных качеств преподавателя. В видеоформате транслировать это студентам более затруднительно, чем в личном взаимодействии. Поэтому стоит искать способы, как без потерь перенести этот аспект из реальной аудитории в цифровую среду.

Также Анастасия пояснила, что у проведённого эксперимента есть ограничения — все видеолекции студенты смотрели в университетской аудитории, на большом экране. Исследователи сейчас работают над тем, чтобы выяснить, влияют ли разные технические средства на восприятие учебного контента. По предварительным данным, при просмотре лекций на мониторе компьютера наблюдаются те же закономерности, которые описаны выше, а просмотр с экрана смартфона их даже усиливает.