Гибридный формат обучения и HyFlex: чем они различаются?

Высшая школа менеджмента СПбГУ, Московский городской педагогический университет и банк «ВТБ» провели совместное исследование особенностей гибридного обучения в российских и зарубежных вузах.

Исследование включало глубинные интервью с проректорами и преподавателями ведущих университетов, анализ 23 кейсов гибридного обучения, а также анализ научных работ и нормативных документов по теме.

Хотя полный отчёт ещё не опубликован, авторы исследования презентовали полученные данные на конференции «Современная {цифровая} дидактика».

Мы записали, что удалось узнать исследователям. Если вам важны только практические выводы, переходите сразу сюда. Вся теоретическая часть только позволяет понять, как правильно называть те или иные форматы, которые вводятся в конкретном вузе.

Почему у гибридного формата нет чёткого определения

Термин «гибридное обучение» вошёл в оборот относительно недавно, и он всё ещё понимается неоднозначно. Проректор МГПУ Кирилл Баранников привёл в пример некоторых представителей сферы образования, которые утверждают, что гибрида вообще нет, это всего лишь модное название смешанного обучения. А не столь категоричные специалисты, хотя и верят в гибридный формат как особую разновидность, редко могут дать ему определение. Исследователи решили выяснить, существует ли гибридное обучение как отдельная категория — и если да, то в чём она заключается.

В попытке дать определение гибриду исследователи обратили внимание на то, как он реализован в разных вузах. Они привели три примера из зарубежных университетов, которые публично заявляли о внедрении такого формата. Оказалось, что даже классификация разных способов организации гибрида у каждого вуза своя:

• Лёвенский университет (Бельгия).

В этом вузе существует три формата гибридного обучения: class recording (то есть занятия, которые можно и очно посетить, и посмотреть в записи), livestream (это тот случай, когда важно обеспечить взаимодействие занимающихся в офлайне и в онлайне), synchronous classes (когда акцент сделан на интерактивности).

Выбор этих форматов зависит от потребностей разработчиков обучения. В основном на выбор влияют три фактора: количество студентов, необходимость в интерактивности или синхронном взаимодействии.

• Университет Монаша (Австралия).

В этом вузе также использовали три варианта организации гибрида. Первый — совмещённый, когда занятие проходит и в онлайне, и в офлайне, а студенты сами выбирают, какой формат для них удобнее. Второй — параллельный, то есть одно и то же занятие проходит два раза: сначала для онлайн-аудитории, потом для офлайн-аудитории (или наоборот). Третий — адаптивный, когда занятия с одинаковым содержанием проводят в одно время для разных типов аудиторий. Кроме того, вуз предлагает ещё и три типа сценария проведения занятий — групповая или проектная работа, интерактивные или «фронтальные» лекции.

• Колумбийский университет (США).

Здесь решили ввести не просто гибридное обучение, а его разновидность — HyFlex. В вузе под этим понимают возможность выбора студентами удобного им формата обучения: в онлайне, в офлайне или же вообще асинхронно.

Анализ научной литературы тоже показал отсутствие единообразия: существует аж три подхода к различиям между гибридным форматом и смешанным. Это зависит от одного из трёх критериев:

1. Критерий пропорции. Суть этого подхода в том, что гибрид отличается от других форматов пропорциями используемых компонентов. Например, в смешанном обучении объём онлайна меньше, а в гибриде — больше.
2. Критерий сферы применения. Согласно этому подходу, гибридный формат распространяется скорее на программу обучения в целом, тогда как смешанное обучение — на отдельное занятие.
3. Институциональный критерий. В этом случае речь идёт не столько о форматах работы, сколько о технологиях. Гибрид, в отличие от того же смешанного обучения, подразумевает внедрение инновационных практик и цифровизации.

Однако, по словам Кирилла Баранникова, ни один из этих подходов не решил основную задачу: при попытке верифицировать российские и зарубежные кейсы оказалось, что они не дают эффективной методологической рамки, а сами исследователи так и не могут чётко объяснить, чем же гибрид отличается от всё того же смешанного обучения.

Чем гибридное обучение отличается от других форматов

Чтобы найти ответ на вопрос, авторы исследования решили углубиться в историю. Они проанализировали, как менялось дистанционное образование на протяжении последнего столетия, и выделили четыре этапа. Первый такой этап был связан с появлением дистанционного обучения, второй — с возможностью выбора между цифровым и аналоговым форматом, третий — с появлением интерактивности, а четвёртый — с субъектностью студентов, то есть с выбором или возможностью учиться в удобном для них формате.

Эти этапы и задали исследователям рамку для описания и сравнения разных форматов обучения: аудиторного, онлайн, смешанного и гибрида.

Благодаря этому, считает проректор МГПУ, стало хорошо видно, чем смешанное обучение отличается от гибридного. В случае со смешанным обучением, как правило, в существующие программы добавляют некоторые дополнительные форматы — например, асинхронное онлайн-обучение. А в случае с гибридностью ключевым критерием становится субъектность.

В итоге авторы исследования выбрали три критерия, определяющих гибридный формат:

1. Субъектность — то есть возможность выбирать и персонализировать свой образовательный маршрут.
2. Бесшовность — соединение трёх потоков: в офлайне, синхронном онлайне и асинхронном онлайне.
3. Технологичность — под ней понимается хорошо оборудованный стандартный и цифровой кампус.

И вот тут возникает вопрос: получается, гибридное обучение и формат HyFlex, который называют «гибкой» разновидностью гибрида, — одно и то же?

Хотя в рамках сессии на конференции «Современная {цифровая} дидактика» этот вопрос не обсуждался напрямую, в апреле 2022 года авторы этого исследования на другом мероприятии подтвердили, что гибрид — это действительно и есть HyFlex.

Читайте также:

Новые компетенции преподавателей: зачем и как российские вузы внедряют педдизайн

Что это значит для преподавателей на практике

Главное, что утверждают исследователи, — не надо воспринимать гибрид как простое дополнение к аудиторному формату обучения. Как его ни назови, это отдельная модель, которая требует соответствующего подхода как от вузов в целом, так и от конкретных разработчиков обучения.

Авторы исследования выразили надежду на то, что в будущем их находки помогут преподавателям в разработке гибридных программ. Кирилл Баранников пояснил, что преподавателям нужно проектировать сразу три потока в трёх пространствах: онлайн синхронный и асинхронный, а также офлайн. Порционность контента, его интерактивность — всё это при такой тройственности начинает играть совершенно другими красками, считает он.

Исследователи дали несколько советов, которые помогут перестроиться на новый формат работы:

• проектировать образовательный контент и сценарии занятий сразу в трёх пространствах;
• выдавать контент порционно, чтобы студенты работали с ним поэтапно (это упростит обучение и асинхронным участникам);
• увеличить интерактивность;
• давать студентам регулярную и частую обратную связь.

Однако единого универсального сценария для преподавателей исследователи не предложили. Кирилл Баранников объяснил, что это вряд ли возможно.

Конечно, для преподавателей всё это — дополнительная нагрузка, однако находки исследователей говорят и о том, что, возможно, гибрид станет новой нормальностью.