Что может быть альтернативой традиционным письменным студенческим работам?

Появление ChatGPT и других подобных ботов на основе ИИ заставило задуматься преподавателей по всей планете — как теперь учить студентов письменно формулировать свои идеи и выводы? И есть ли вообще польза от стандартных сочинений, когда их легко напишет робот? На волне обсуждения этой темы педдизайнер Тоня Хоу вспомнила о технике, которую предложили ещё десять лет назад и с тех пор успешно используют в разных вузах: называется она unessay — «не‑эссе». Кстати, её стоит взять на вооружение не только тем, кто переживает за будущее письменных работ из-за ИИ, но и всем, кто просто любит нестандартные задания.

Что это за «не-эссе» и кто его придумал

Идея предлагать студентам «не-эссе» принадлежит Дэниэлу Полу О’Доннеллу, профессору Университета Летсбриджа (Канада). Впервые он написал о такой технике в своём блоге в 2012 году, задолго до того, как чат-боты начали писать сочинения за студентов.

Согласитесь, то же самое можно сейчас сказать про наши школьные сочинения, рефераты и курсовые? Всё это сильно формализованные задания.

«Не-эссе» О’Доннелл описывает как «задание, которое пытается возместить ущерб, нанесённый таким подходом к обучению письму». Работает это так: студентам предлагают забыть вообще обо всех правилах написания эссе, полученных на любом этапе обучения. Вместо этого нужно взять интересную и волнующую лично их тему и рассказать о ней как угодно: в любом объёме, в любой последовательности и любыми средствами.

Конечно, тут сразу возникает вопрос: а как это свободное творчество оценивать? Да и будет ли такое задание полезно: вдруг студенты вообще не будут с ним заморачиваться и тоже сдадут текст, сгенерированный ботом? Ответом на второй вопрос является как раз подход к оценке — в нём вся соль.

Как работать с «не-эссе»

О’Доннелл предлагал студентам задание в таком виде:

• Они сами выбирают тему, лишь бы она была связана с предметом курса или модуля.
• Для выполнения задания они могут использовать любые источники (и даже «Википедию») в любых количествах — а могут не использовать никаких.
• Как презентовать работу — студенты тоже решают сами, они ограничены только своей креативностью. «Если вы хотите кого-то процитировать, вы можете делать это как угодно. Если вы хотите использовать в тексте списки, используйте списки. Если вы хотите писать от первого лица, пишите от первого лица. Если вы хотите показать вашу работу как видео, покажите как видео. Используйте сленг. Или не используйте. <…> Важнее всего, чтобы формат и презентация, которую вы используете, помогала, а не мешала объяснению вашей темы».
• Два главных требования к работе: она должна быть убедительной и эффективной.

Последний пункт О’Доннелл объясняет довольно подробно. Для убедительности он приводит такие критерии: работа настолько интересна и полна, насколько позволяет тема и подход к ней (чтобы читатель или зритель не подумали: «Кажется, эту часть автор проигнорировал»), она также должна быть правдивой. Под эффективностью преподаватель понимал качество самой презентации, соответствие теме и привлекательность (то есть способность автора убедить аудиторию и вызвать доверие).

Конечно, оригинальное задание другие преподаватели изменяли и предлагали студентам собственные версии. Например, профессор Университета Калгари Майкл Уллиот, одним из первых подхвативший инициативу, в качестве критерия оценки учитывал качество «использования письменных свидетельств»: предлагал студентам грамотно подойти к цитированию и пересказу, а заодно подумать, в какие моменты и почему они обращаются к оригиналу.

Некоторые, придумывали собственные рубрики для оценки «не-эссе», как профессор Университета Гонзаго Эмили Сюзанн Кларк. Во-первых, она требовала от студентов всё же согласовать и обсудить тему. А во-вторых, прописала, от чего зависит финальная отметка. Например, «отлично» получали «не-эссе» с высоким уровнем креативности, понятной идеей, а главное — чётким объяснением автора, как финальная работа связана с темой. А вот если студент с трудом объясняет, «в чём фишка», и его произведение далеко от оригинальности, то выше тройки ему не получить.

Как вообще обойтись без письменной работы

Результатом изучения гуманитарного курса не обязательно должна быть письменная работа. Это вполне может быть проект (в том числе групповой), результат которого презентуется в какой угодно форме.

Например, Джоди Н. Мадер, преподавательница истории в Университете Томаса Мора, предложила студентам создать такой проект на курсе «Древние цивилизации»: группа была маленькой, студенты — хотя и с разным уровнем подготовки, но достаточно мотивированными. Они заранее придумывали, как будут выглядеть их «не-эссе», согласовывали тему и примерное направление работы. При этом преподавательница настаивала, чтобы произведения соответствовали интересам, возможностям и даже характеру студентов. К «не-эссе» учащимся нужно было приложить небольшую рефлексивную заметку и библиографию. А вот критерии оценки проектов они разрабатывали сами, хотя и с помощью преподавательницы.

«Проект „не-эссе“ получился замечательным. Один студент, у которого была большая коллекция кукол, создал „римские костюмы“, чтобы продемонстрировать разные социальные классы женщин. Другой студент, которого интересовали Пунические войны, создал игру в духе „Монополии“ по этому событию. Ещё один студент создал игру про древние империи, основанную на игре „Риск“. Несколько студентов, любителей онлайн-игр, воспроизвели сцены битв, таких как битва в Тевтобургском лесу, и показали свои умения однокурсникам. Другие работы включали египетское погребение вместе с мумией и канопами, буклет по греческой архитектуре, книгу для детей о римском императоре Нероне и постройку в Sims, которая напоминала дом греческих богов», — поделилась Джоди Н. Мадер.

Действительно, если у учащихся есть широкое поле для творчества без ограничений, то это, похоже, способно вдохновить и увлечь по-настоящему, и результат может получиться потрясающим. Взгляните на работы, которые создают студенты курса «Технология текста» в Северо-Восточном университете в Бостоне (США). Электронные работы можно увидеть здесь.

Упомянутая в начале этой статьи Тоня Хоу предлагает: почему бы не подумать о таких способах выражения, как «эссе» в виде инфографики, подкаста, цифровой истории в социальной сети?

Зачем это вообще нужно

Пока ИИ пишет за студентов дипломы, эксперты призывают иначе посмотреть на домашние задания и выпускные работы. Конечно, «не-эссе» не может полноценно заменить то же выпускное сочинение или курсовую. Однако такой проект точно не создаст за студента ChatGPT (хотя идеи подсказать, конечно, вполне может). Больше того, он подходит практически для любой дисциплины, от литературы и истории до физической антропологии и медицины, — и не только в вузе.

Именно поэтому его и вспомнила Тоня Хоу: технологии меняются постоянно, уверена она, но у педагогов уже есть инструменты, чтобы не противостоять им, а приветствовать их.

Создатель «не-эссе» приводил несколько аргументов, объясняя пользу такого задания для самих студентов. Во-первых, «не-эссе» гораздо труднее, чем обычные, они — вызов, возможность принимать собственное решение о том, что и как именно ты хочешь обсуждать. Проще говоря, за ними стоит старая идея эссе в оригинальном его понимании. Даже если перенести это на обычную курсовую работу, то как «не‑эссе» она превратится в реальное исследование, а не подборку цитат. Во-вторых, «не‑эссе» научат куда лучше писать эссе «обычные»: там тоже придётся придумывать тему и думать об интересующих тебя вещах, искать аргументы, а затем убеждать других ими заинтересоваться.

«Но ещё важнее: возможно, вы обнаружите, что пишете реальное „реальное“ эссе (то есть эссе, которое отвечает экспериментальному и персональному характеру жанра). Если у преподавателя будет выбор, он с гораздо большим удовольствием будет читать именно такие работы в любом случае», — заключил О’Доннелл.