Чем полезно задание «сделайте подкаст по теме»

Рассказываем про эксперимент, который провели в норвежской школе научный сотрудник Университета Ставангера Гунвальд Дверснес и профессор Университета Осло Марте Бликстад-Балас. Свои выводы они опубликовали в статье «Потенциал подкастов в исследовательском обсуждении в условиях старшей школы».

Что такое исследовательское обсуждение

Диалог или обсуждение — инструменты активного обучения. По своей сути обсуждения бывают разными. Гунвальд Дверснес и Марте Бликстад-Балас в основу своего исследования положили классификацию, предложенную британским педагогом Дугласом Барнсом. Барнс разделяет разговоры и обсуждения учеников на два типа:

• Исследовательское обсуждение. Это формат, в процессе которого участники формулируют идеи или мнения — пробуют рассмотреть предложенную им тему или предмет с разных сторон, предлагают аргументы, задаются вопросами. Речь в этот момент скорее неуверенная, прерывистая. В процессе беседы можно не закончить высказывание, взять паузу или прерывать друг друга, подхватывать мысль другого участника. Например, когда учитель спрашивает: «Как вы думаете, о чём это стихотворение?», а ученики начинают отвечать, на ходу перебирая идеи, спорят, — это будет скорее исследовательское обсуждение.
• Презентационное обсуждение или презентационная речь. Это формат, в котором презентуются уже готовые идеи. Фокус в презентационном обсуждении делается на слушателях — на том, как лучше донести до них основные мысли. Презентационный тип характерен для ситуаций, когда ученик должен рассказать тему, с которой уже хорошо знаком, — например, сделать доклад, обобщить всё, что понял о какой-то теме из разных источников.

Сам Барнс подчёркивал: в обучении важны оба типа обсуждения, и исследовательский, и презентационный. Однако, по его мнению, педагоги склонны слишком быстро переходить к презентационным обсуждениям — когда сами ученики ещё находятся на стадии усвоения новой идеи, темы или концепции. Чтобы действительно их усвоить, людям требуется то, что Барнс называет «работой над пониманием»: возможность посмотреть на уже существующие знания в новом свете, соотнести полученную информацию со своим опытом. Такую работу, подчёркивает Барнс, могут проделать только сами ученики. Исследовательское обсуждение как раз помогает этому.

Читайте также:

Как уже имеющийся бэкграунд влияет на запоминание новых знаний?

Научные работы, проанализированные норвежскими учёными, показали, что исследовательское обсуждение действительно несёт значительную пользу для обучения: помогает развить навыки рассуждения и аргументации, приводит к качественной групповой работе, улучшает способность вести диалог в разных сферах — от литературы до математики — и позволяет ученикам распознать ценность высказывания своего мнения.

Как связаны исследовательское обсуждение и подкасты

Учёные отмечают, что обсуждение не становится «исследовательским» само по себе: просто объединить учеников в группы и предложить им поговорить недостаточно. Потребуется поддержка со стороны педагога, установка правил взаимодействия друг с другом, атмосфера сотрудничества и, конечно, верно спроектированные учебные активности. Одной из таких активностей как раз и может быть запись подкастов.

В течение последних десяти лет исследователи и преподаватели активно изучают пользу как прослушивания, так и создания подкастов. Последнее считается вполне удачной формой задания-проекта. С одной стороны, это помогает школьникам и студентам погрузиться в настоящую исследовательскую работу, а с другой — учит их, как можно преподнести плоды своего труда. Да и просто это увлекательный процесс.

Гунвальд Дверснес и Марте Бликстад-Балас решили проверить, может ли подготовка подкастов стать хорошим драйвером для исследовательского обсуждения среди школьников. Для этого провели эксперимент и сравнили, как распределяется доля исследовательских и презентационных обсуждений в ходе выполнения такого задания и как ребята вообще взаимодействуют друг с другом.

Читайте также:

Необычные методы обучения: 5 способов сделать уроки нескучными и вовлекающими

В чём заключался эксперимент

В эксперименте участвовали тридцать 16-летних подростков, учащихся в одной из норвежских средних школ, и их учительница литературы. Она дала классу задание: в небольших группах подготовить и записать аудиоподкаст длительностью 10–15 минут.

Ребята должны были выбрать и обсудить перед микрофоном стихотворение современного автора из заранее подготовленного списка. Туда включили только те произведения, на которые ещё не появилось рецензий или отзывов в интернете, чтобы у подростков не было возможности просто подсмотреть «верный ответ».

Эксперимент проходил чуть больше месяца:

• За две недели до старта учительница развесила в классе постеры с правилами исследовательского обсуждения (их разработал один из авторов исследования Гунвальд Дверснес). Среди них, например, активное слушание других, призыв дополнять идей друг друга, критическое, но уважительное отношение к чужому мнению и способность аргументировать свою позицию. Учительница периодически напоминала ребятам об этих правилах в течение эксперимента.
• Первую неделю посвятили теоретической подготовке: учительница рассказала ребятам, как вообще устроен анализ поэзии, какими стилистическими средствами пользуются поэты, чтобы донести свою мысль до читателя.
• Во вторую и третью недели шла работа над подкастами в группах. Всего групп получилось восемь — по 3–4 человека. Все обсуждения записывали и в дальнейшем анализировали исследователи. Каждая группа провела шесть встреч для обсуждения, подготовки и записи подкаста.
• В течение четвёртой недели ребята финально оформляли и доделывали свои подкасты. Хотя исследователи не указали, чем именно закончилось задание для самих школьников, можно предположить, что они презентовали их перед классом.

В результате исследователям удалось получить записи примерно 50 часов бесед школьников друг с другом в процессе подготовки выпусков. Сначала эти записи разделили на два типа: личные и рабочие обсуждения. Затем последние проанализировали и тоже разделили на два типа: где были презентационные и где были исследовательские обсуждения. К исследовательскому они отнесли дискуссии о смысле того или иного стихотворения, а вот к презентационному — работу, которую школьники выполняли уже после того, как определились с пониманием выбранного произведения.

Финальным этапом стал тщательный анализ записей двух групп школьников, которые чаще других использовали именно исследовательский тип обсуждений.

Что выяснили исследователи

Прежде всего, оказалось, что автономность подросткам никак не вредит. В среднем 77% времени групповых встреч ребята посвятили именно рабочим задачам, а не личным разговорам. Конечно, от группы к группе этот показатель отличался — например, одна на сторонние беседы потратила 7% времени, а другая — 38%.

При этом исследователи выяснили, что во многом соотношение личных и рабочих разговоров зависело от того, какая по счёту это была встреча. Например, на третьей школьники чаще болтали о внеучебной жизни, а вот почти вся пятая встреча была посвящена работе. Хотя учёные такой феномен не объяснили, можно предположить, что к третьему обсуждению ребята успевали устать от темы, а к пятому — близкому к финалу — собирались с силами, чтобы доделать проект.

Что касается типа обсуждения, то презентационных разговоров в ходе обсуждения всё же было чуть больше, чем исследовательских. Чем ближе к завершению проекта, тем меньше ребята вели исследовательские обсуждения: их доля резко сокращалась уже на второй встрече — с 57,5% до 31%. А вот с презентационными разговорами всё было наоборот: если на первой встрече они занимали всего 14% времени, то на второй — уже 31%.

Хотя ребятам нужно было проанализировать лишь одно стихотворение, это оказалось для них непростой задачей, как показал контент-анализ разговоров тех двух групп, которые чаще использовали исследовательские обсуждения. Они не могли разобраться, кто в стихотворении лирический герой, в чём смысл и какова логика.

Читайте также:

Исследование: у студентов есть большие сложности с пониманием смысла текстов

Первые идеи учеников насчёт того, как справиться с этим заданием, были вполне стандартными. В одной группе решили поискать готовый анализ стихотворения в интернете (конечно, не нашли). В другой группе сконцентрировались в основном на поэтических приёмах, но, поняв, что они не могут их определить, школьники решили обратиться к учительнице.

Однако именно совместное обсуждение уводило ребят от простых решений: они продолжали размышлять над прочитанным, задавали друг другу вопросы, спорили, озвучивали первые пришедшие в голову мысли. Если один терялся, другой подхватывал его мысль или приводил контраргумент.

Всё это привело учёных к выводу, что подготовка подкаста с соблюдением ряда условий действительно может послужить полезным заданием для исследовательского обсуждения. Заметим: похоже, для этого очень важно, чтобы у школьников не было возможности схитрить и найти готовые идеи в интернете или нагенерировать их с помощью ChatGPT.

Какие преимущества есть у подкастов

У подкастов есть ряд преимуществ, которые могут быть полезны для образовательных задач, считают Гунвальд Дверснес и Марте Бликстад-Балас.

Во-первых, такое задание обеспечивает верную последовательность исследовательского и презентационного обсуждения. В результате школьники проводят ту самую «работу над пониманием» — сначала обсуждают тему, примеряют свои идеи и концепции, соотносят их с уже имеющимися у них знаниями и опытом, а уже затем презентуют то, что из этого получилось.

Авторы исследования подчёркивают, что это важно во всех сферах, но в обучении литературе особенно. Преподавание этого предмета нередко критикуют за крайности: вместо реального обсуждения смысла текста учителя концентрируются на конкретных литературных приёмах или им вообще достаточно услышать от учеников, какой эмоциональный отклик у них вызвало то или иное произведение.

Во-вторых, подготовка подкастов даёт возможность сформировать собственную позицию и развить навыки аргументации. Благодаря групповой работе и исследовательской беседе школьники отходят от готовых шаблонных ответов к поиску собственных.

«Примеры исследовательской беседы в этом эксперименте показывают, что учащиеся демонстрируют неуверенность, пробуют возможные интерпретации, делятся идеями и задают друг другу открытые вопросы. Эти характеристики отражают аспекты исследовательской беседы, такие как предварительное исследование идей, совместное рассуждение и фактическое обсуждение между учащимися», — резюмируют учёные.