«Просто за диплом платить уже не будут»: перспективы заочного образования

Программы онлайн-бакалавриата и магистратуры в последние годы, казалось, начали вытеснять традиционное заочное и очно-заочное обучение в вузах. В период всеобщего вузовского дистанта не раз можно было услышать в выступлениях руководителей университетов, например, ректора РАНХиГС Владимира Мау, что обучение онлайн — это не «заочка», а новый формат очного образования, при котором у студентов сохраняется контакт с преподавателями и вовлечённость. То есть заочные программы представлялись заведомо менее перспективной формой обучения.

Но и заочное обучение в традиционном его понимании, конечно, никуда не исчезло и сохраняет заметное место и в высшем, и даже в среднем профессиональном образовании. В 2020–2021 учебном году, по данным из статистического сборника Высшей школы экономики «Индикаторы образования», почти 35% всех студентов на программах высшего образования в России учились заочно. Для программ подготовки специалистов среднего звена даётся показатель в 14%.

Может ли доля заочников и тех, кто учится очно-заочно (по вечерам или на программах «выходного дня») вырасти в новой экономической реальности? Ведь ясно, что студентов, которые смогут позволить себе только учиться, не работая, станет ещё меньше. А на заочном совмещать учёбу с работой гораздо удобнее. Ждать ли новой волны популярности заочных и очно-заочных программ, мы спросили социолога Галину Чередниченко. В 2018–2020 годах она детально изучила тему в исследовательском проекте «Заочник высшей школы: социальное поведение в системе образования и на рынке труда» (выполнялся при поддержке РФФИ).

Галина Чередниченко

Доктор социологических наук, главный научный сотрудник Института социологии Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН. Учёный секретарь Центра социологии науки и образования. Одна из авторов книги «Заочник высшей школы: социальное поведение в сфере образования и на рынке труда».

И высшему, и среднему профессиональному образованию предстоят серьёзные структурные изменения. Могу сказать, что было до актуальных событий и что, по моему мнению, будет после.

Какой была «заочка» раньше: большой части молодёжи была нужна «корочка»

В последние годы, начиная с 2012-го, происходит спад приёма на бакалавриат и специалитет в целом. И в большей степени он идёт именно за счёт сокращения заочного обучения. Почему?

Диплом был очень привлекательным и необходимым, поскольку он ценился работодателем, начиная с нулевых годов и примерно до середины-конца десятых.

В целом на современном рынке труда росла и растёт востребованность знаний, высокой квалификации и прежде всего — способности приобретать новые трудовые умения и приёмы работы. Но параллельно примерно с нулевых годов происходило резкое расширение сферы сервиса в самом широком смысле понятия. Это потребовало большого числа работников, обладающих социальными и общекультурными компетенциями, навыками общения с клиентами и в целом умением и привычкой учиться новому. В условиях конкуренции эти рабочие места занимали в основном люди, подготовленные в системе высшего образования.

На возраставший спрос молодёжи система высшего образования ответила существенным расширением. Это обеспечивалось в значительной степени за счёт роста заочного обучения и коммерческих структур. На рубеже нулевых-десятых годов, по данным госстатистики, заочники составляли 56% численности студентов и 50% выпускников вузов. При этом на платные учебные места приходилось 80% приёма на заочное обучение даже в конце десятых годов, когда оно начало сокращаться.

Почему спрос на высшее образование стал снижаться

Сверхзапрос на высшее образование к середине десятых годов себя уже исчерпал, не в последнюю очередь из-за девальвации дипломов о высшем образовании. Причин тому много. Очень важны структурные.

Коммерческие подразделения и вузы, обеспечивавшие большую часть заочного образования, ориентированы не столько на потребности рынка труда, сколько на спрос потребителей образовательной услуги. Спрос молодёжи и родителей на специальности нередко ведёт себя консервативно, воспроизводя картину вчерашнего дня. В результате структура подготовленных кадров (или обладателей дипломов) оказывается диспропорциональной относительно спроса рынка труда как по численности, так и по набору специальностей.

Следует учесть ещё и низкое качество или отсутствие такового при подготовке частью коммерческих образовательных структур по заведомо низкой оплате обучения, то есть с заведомо низкими инвестициями в образовательный процесс. Подавляющее большинство учебных мест по триаде «экономика — юриспруденция — менеджмент» (или направление «Науки об обществе») — платные. А «цена» их учебных мест самая низкая по рынку и существенно ниже, чем на инженерные специальности.

Хотелось бы сравнить с очниками, однако данных госстатистики о распределении по специальностям подготовки раздельно очников и заочников нет, есть только по структуре суммарного приёма. Оценочно можно говорить, что среди очников эти направления как минимум равновелики.

Какие перемены произошли и ещё произойдут: «заочка» будет востребованной в новой структуре специальностей

Картина того, какой была «заочка», важна, чтобы понять, как начала, а теперь, видимо, ещё стремительней станет структурно изменяться подготовка в высшей школе.

Эта структура подготовки явно была устаревшей — она отражала инерцию потребности в высшем образовании как таковом. И ещё до сегодняшних актуальных обстоятельств она начала меняться, в том числе административно. С 2015 года стали целенаправленно сокращать приём на заочное обучение по специальностям экономики, юриспруденции, менеджмента.

Важнее то, что в ответ на девальвацию дипломов на рынке труда молодёжь начала изменять свои ориентации. Одновременно со спадом численности приёма на бакалавриат и специалитет всех вузов шло увеличение числа поступающих в учреждения СПО на программы подготовки специалистов среднего звена, то есть в колледжи и техникумы. И к 2020 году оно сравнялось с числом принятых в вузы.

Что будет с востребованностью заочных вузов и колледжей в предстоящей нам мобилизационной экономике?

1. Безусловно, востребованность заочного обучения будет. И здесь не нужно его противопоставлять дистанционному образованию: последнее не более, чем современные технологии не очного обучения, без физического присутствия в аудитории.

2. Заочному обучению, как и всей подготовке в высшей школе, безусловно, предстоит в ближайшее время серьёзно меняться, прежде всего структурно.

3. «Заочка» может взять на себя и часть потребности в профессиональном переобучении. Самым большим вызовом станет запрос на качество подготовки. Например, в сегодняшних беспрецедентных условиях перестройки и развития новых бизнесов спрос на экономистов, юристов, финансовых аналитиков повышается. Но! Необходимы не те обладатели дешёвых дипломов, о которых шла речь, а специалисты с высокими профессиональными компетенциями и навыками. Их получают в вузах и на образовательных программах высокой репутации.

Трудно сказать, в какие количественные изменения всё это будет выливаться. Перспективы увеличения приёма на заочное и очно-заочное обучение нет — мы всё ещё находимся на спаде демографической волны численности возрастных когорт, вступающих в самостоятельную жизнь.

Какими темпами оно будет происходить, зависит от того, насколько конкретные вузы и колледжи будут, условно говоря, нос по ветру держать. Дело в том, что в целом система образования не только автономная, но и весьма инерционная структура. Чтобы предложить новые образовательные программы, курсы, нужно сначала найти или подготовить тех, кто их будет преподавать. Для технических специальностей это еще и связано с оборудованием. И здесь исключительной, по-новому актуальной станет связь «вуз — работодатель» на самых разных уровнях: от рекомендаций и разработок для вузов со стороны Российского союза промышленников и предпринимателей и «Деловой России» до расширения связей конкретных вузов и предприятий реальной экономики.

Будут ли семьи готовы платить за обучение: «просто за диплом» — нет. А за что тогда?

Это зависит от того, будут ли образовательные учреждения предлагать образовательные программы по востребованным, перспективным профессиям и направлениям подготовки. Просто за диплом платить сможет лишь та очень малая часть потребителей, кому не нужно его валоризировать на рынке труда.

Будут ли семьи стремиться к тому, чтобы дети в вузах и колледжах пережидали турбулентность? Те, кто могут себе позволить, чтобы их взрослые дети долго не приносили доход, пересидели безработицу.

В целом эту перспективу трудно оценить. Ведь система образования ещё и социально структурирована. У разных социальных групп различаются шансы доступа к очному и заочному обучению, селективным, достаточно престижным, массовым, не котирующимся вузам и образовательным программам и так далее.

Просто «сдать» ребёнка в вуз не получится. Сейчас и к школе родители уже относятся по-новому. Многие понимают, что нужно выстраивать образовательно-профессиональную траекторию ребенка, всё время собирать её из блоков, от уровня к уровню, от специализации к специализации (очень по-разному называемых). Так что просто так держать детей в стенах колледжа и вуза, освобождая от безработицы, не будут даже те, у кого для этого будут средства.

Почему нужна профориентация и кому понадобится переобучение

Безработица всегда бывает более длительной и тяжёлой у менее социально защищённых слоев, как у родителей, так и у молодёжи. Как правило, молодёжь из слоёв, наделённых меньшими культурными, социальными, материальными ресурсами, и менее информирована о том, куда стоит идти учиться, где перспектива реальная, а не основанная на устаревших представлениях.

В теории это называется функционированием культурного капитала, потому что культурный капитал (уровень образования, культурные практики: чтение, навыки анализа информации, театры, музеи, туризм) неравномерно распределён между социальными слоями населения. Как выстраивать образовательно-профессиональную траекторию ребёнка, лучше представляют себе люди с большим объёмом культурного капитала.

Помочь может профессиональная ориентация… Очень многое нужно делать. Но ресурсов на всё это, конечно, будет не хватать. Думаю, что просто станет больше тех, кто вынужден соглашаться на ту работу, от которой они до сих пор могли отказываться.

И нужно думать о переобучении, потому что потребность в нём будет огромная. Немало тех, кто был занят в посреднических с западными партнёрами бизнесах, теряют работу. Среди них как раз есть те, что с «общим высшим образованием». И им нужно получать какую-то нужную сегодня специальность. Поэтому проблемы переобучения будут очень большие. Эта задача ляжет и на формальное дополнительное образование, и на заочное обучение — гораздо больше будет тех, кто вторично будет обращаться через «заочку» в вузы и в техникумы — и, конечно, будут развиваться самые разные корпоративные и дополнительные частные формы переобучения.