Какие бывают альтернативы привычным оценкам: американская практика

Оценка по спецификации (specifications grading)

Это вариант похож на знакомую нам систему «зачёт/незачёт». В зарубежном образовании, правда, используется иная формулировка — «соответствует ожиданиям / не соответствует ожиданиям». Однако эта версия сложнее для учителей или методологов, чем обычная зачётная, поскольку отметки в ней всё же присутствуют. В ней выделяют три компонента.

1. Понятные условия задания (clear assignment specifications)

Преподаватель подробно описывает необходимые для обучающегося условия, то есть критерии оценки. Те, кто применяет этот метод, считают его преимуществом жёсткие, но при этом понятные рамки: твой финальный результат либо соответствует необходимым критериям, либо нет. Середины не предполагается, и это, по мнению Линды Нельсон, педагога и автора книги «Оценка по спецификации», позволяет избежать плохо выполненной работы. Той самой, которая сделана «на троечку» просто ради оценки. Кроме того, критерии просты для проверки, и педагог может сосредоточиться на качественной обратной связи, а не выбирать между отметками. Соответственно, студент либо получает положенные баллы за выполнение задания, либо не получает их вообще.

2. Набор задач (bundles of assignments)

Этот компонент может применяться и вне самой системы. Суть его заключается в том, что учитель заранее готовит подробные инструкции, что и в каких объёмах ученику нужно будет сделать (тот самый набор задач), чтобы получить ту или иную оценку.

Проще говоря, оценка как таковая здесь всё-таки есть, но с чётко конкретизированными, понятными ученикам критериями. Тут стоит пояснить, что отсутствие таких чётких критериев — как раз одна из причин, по которым критикуют традиционную систему. Учеников (а особенно детей) это демотивирует.

В некоторых образовательных учреждениях используют оценочные контракты (grading contract). Система фактически та же: педагог составляет подробный список того, что должны сделать учащиеся для получения оценки.

Например, Аарон Блэквелдер, американский учитель по литературе в старших классах, предлагает такой контракт своим студентам. В нём обычно указываются условия, которые должны быть выполнены для получения той или иной оценки. Допустим, все студенты Блэквелдера создают собственный небольшой сайт, посвящённый греческим мифам. Чтобы получить высшую оценку, им необходимо опубликовать материалы по шести темам, а чтобы получить тройку — по четырём. При этом в «контракте» объясняется, как часто можно пропускать занятия, когда необходимо сдавать задания и так далее. Проще говоря, преподаватель просто заранее оповещает студентов обо всех условиях оценивания.

3. Токены (tokens)

Это поблажки или послабления — например, возможность пересдать задание или сдать его на день позже и так далее. Преподаватель «выдаёт» от одного до пяти токенов каждому ученику в начале семестра или, например, курса. Учащиеся могут обменять токены на конкретное послабление или же сохранить их неиспользованными. Линда Нельсон пишет, что тем учащимся, кто не воспользовался своими токенами, можно предложить какой-то простой приятный бонус, пусть даже это будет всего лишь шоколадка.

В системе оценок по спецификациям есть два важных нюанса. Прежде всего, педагоги или методологи, которые её используют, концентрируются на результатах обучения — не просто на получении знаний, а на наборе умений и навыков. Обучающиеся должны их продемонстрировать, а не механически зазубрить что-то или правильно ответить на вопросы в тесте. Во-вторых, сами критерии оценки могут быть очень разными.

Такая система применима и в школах, и в вузах (например, её используют в Университете Джонса Хопкинса).

Портфолио и конференции

Эта система куда более альтернативная и менее жёсткая, чем предыдущая. Суть в том, что ученики (любого возраста) хоть и получают промежуточные оценки, но общая «стоимость» таких оценок не влияет на финальную. К концу обучения (четверти, семестра, года) учащиеся создают портфолио, состоящее из выполненных заданий и примеров прогресса в обучении. Например, в портфолио по школьной литературе будут сочинения, эссе, впечатления о прочитанных книгах. А в портфолио по физике — отчёты о проведённых опытах.

Кейтлин Джиордано, педагог одной из школ Чикаго, объясняет: в рамках последней «оценочной» недели учащиеся проводят «конференцию» с учителем, показывают своё портфолио, анализируют всё сделанное с момента начала занятий. Они обсуждают с педагогом свой прогресс за это время, анализируют полученные знания, чтобы выяснить, достиг ли ученик поставленных для обучения целей, чего ему потенциально может для этого не хватать, есть ли моменты, которые ему до сих пор неясны, нуждается ли он в помощи. В итоге учитель не просто выставляет оценку — обучающийся сам участвует в её формировании и обсуждении. Для этого у него опять же есть определённые критерии.

В итоге подопечные Джиордано настроены на получение знаний и личностный рост, чувствуют себя более независимыми, учатся рефлексировать и анализировать результат своего обучения.

Читайте также:

Как «перевёрнутое консультирование» помогает студентам стать отличниками

Опросники и самооценивание

Про эту форму оценивания пишет, например, педагог по естественным наукам Рэйчел Кеттлер-Томпсон: «Буквенные оценки не отражают пути ученика, они только „сортируют“ студентов по тому, что невозможно измерить, — обучению. Если ты хочешь знать, что знает ученик, — спроси у него».

Каждую неделю её ученики заполняют Google Forms и рассказывают, чему научились за это время, что узнали о самих себе, что бы им хотелось подтянуть или узнать, как они оценивают собственную работу. Результаты этого анкетирования проходят через сервис Form Publisher, а затем в виде отдельных файлов отправляются родителям. Таким образом и взрослые, и сам ребёнок могут понять, как проходит процесс обучения.

В конце четверти дети заполняют ещё один опросник из трёх основных элементов:

• процесс обучения (школьники оценивают свои сильные и слабые стороны);
• прогресс в обучении (какие навыки удалось «прокачать»);
• продукт (ученики самостоятельно оценивают, соответствуют ли их знания и умения заданным критериям, причём критерием может быть как знание ответа на конкретный вопрос по предмету, так и способность применить это знание в реальной жизни).

Преподаватель одного из американских университетов Джесси Стоммел отказался оценивать своих студентов ещё в начале 2000-х. Но поскольку вуз всё же требует от него баллов, Стоммел просит учащихся оценить себя самостоятельно. Для этого два-три раза в семестр он предлагает им порефлексировать и заполнить опросник. Анкета содержит конкретные вопросы, а вот в качестве последнего задания студенты пишут эссе.

Наверняка сейчас кто-то усмехнётся: ну конечно — так они все наставят себе высших баллов. Но тут есть важный нюанс: Стоммел и сам даёт подопечным подробную обратную связь, только без баллов. После этого нерадивому студенту, конечно, психологически не так уж просто оценить себя на отлично. Кроме того, преподаватель сразу предупреждает группу, что может и изменить оценку, если посчитает нужным. По его словам, происходит это редко и в основном в сторону повышения, а не наоборот.

Визуализация и геймификация

Этот способ проще всего показать на конкретном примере. Так, учитель математики в старших классах одной из школ Бронкса Бен Сигел придумал методику, которую проще всего перевести как «Сладкая дорога» (Candy Land Pass). Он практически визуализировал программу по своему предмету: его класс украсили этапы-станции (темы, задания, тесты и проверочные), а ученики отмечали стикерами, на каком этапе они находятся.

Это, конечно, не избавило от необходимости выставлять оценки, но они уже не играли прежней роли: ребята видели собственный путь и успехи других, понимали, нужно ли им «догонять» одноклассников. Мы разбирали этот опыт подробнее.

Идеей Сигела вдохновилась его канадская коллега Лорен Турбер, педагог по математике в средней школе. Правда, вместо «сладкой» дороги на стенах её класса (а потом и в онлайне) появилась дорога, стилизованная под компьютерную игру. Турбер также стала использовать классификацию игроков из мира игрофикации, которая строится на основе ключевых факторов их внутренней мотивации. Она добавила элементы для каждого типа игроков-учеников, чтобы облегчить для них переход от обучения со стандартной системе оценок к развивающему оцениванию.

Где ещё почитать про иностранный опыт

Стоит отметить, что большинство упомянутых в статье американских примеров связаны с таким обучением, где в фокусе — овладение мастерством или компетенциями. Организация из США, сосредоточенная на продвижении такого типа обучения (она называется Mastery Transcript Consortium), приводит в пример целые школы, которые изменили свои подходы к оценке.

В этом отчёте также приведены конкретные примеры, как трансформировали системы оценивания в трёх разных школах:

• в одной показывают ученикам их оценки только три раза в год;
• в другой вообще не превращает принятые оценки в средний балл, но для поступления в колледж создают некую приблизительную величину этого среднего балла;
• в третьей от оценок отказались полностью, используя только систему «соответствует ожиданиям — близок к соответствию ожиданиям».

А ещё есть два хороших иностранных источника идей по альтернативному оцениванию:

• сайт Teachers Going Gradeless (он на английском языке, но можно воспользоваться автоматическим переводчиком в браузере);
• сообщество Teachers Throwing Out Grades (на английском языке, можно воспользоваться автоматическим переводом постов от Facebook*).

Даже если не рассматривать новые варианты оценивания, можно воспользоваться полезными лайфхаками для учителей — они помогут снизить стресс от оценок у учеников и получить максимум пользы от процесса. В среде американских педагогов популярна книга Кена О’Коннора «Ремонтный комплект для оценивания: 15 исправлений для „поломанных“ оценок» — она как раз об этом. На русском языке она, к сожалению, пока не издавалась.

В чём основные сложности альтернативных систем в наших условиях

В России вопрос поиска альтернативных вариантов оценивания, разумеется, тоже давно волнует педагогов. И у нас тоже есть свои наработки. Так, одна из самых известных наших развивающих систем обучения — Эльконина — Давыдова — тоже базируется на том, что система оценивания должна быть абсолютно понятной ученикам, а главное, она должна научить их самооценке.

Эта система применялась, в частности, в экспериментальном учебном комплексе «Школа развития», которым руководил педагог и кандидат педагогических наук Алексей Воронцов. В опубликованной в 2009 году статье «Контрольно-оценочная самостоятельность младших школьников как основа учебной самостоятельности подростка» он описал схему, которая не была лишена «балльности», но позволяла приучить детей к самооценке и рефлексии:

• На первом этапе первоклассники учатся сравнивать и соизмерять выполненную работу с неким шаблоном и соотносить свою оценку с оценкой учителя.
• На втором этапе (со 2-го класса по 4-й) школьники привыкают находить «ошибкоопасные» места и учиться корректировать свои промахи, классифицировать и выбирать задания по сложности, а также формализовать свою оценку с помощью баллов по разным критериям.
• На последнем этапе происходит переход к рефлексивному контролю. В итоге к шестому классу ученики начинают самостоятельный перевод своей собственной шкалы оценки в общепринятую. Для этого автор предлагает конвертировать полученные ими баллы в проценты: таким образом можно видеть прогресс ученика, например, даже того, который в обычной системе не вылезал бы из двоек.

Но автор этой статьи предупреждал, что внедрить такую систему можно не в каждой школе, а в одиночку (отдельным учителям) за такие реформы лучше и вовсе не браться. По словам эксперта, необходимы усилия всего педагогического коллектива, поскольку это продолжительный процесс, не ограниченный одним учебным годом и одним предметом.

Кроме того, педагоги должны ощущать внутреннюю потребность в изменениях и готовность «постепенно передать контрольнооценочный „инструмент“ из своих рук в руки учащихся». А к этому готовы, конечно, не все.

Некоторые учителя пытаются творчески подходить к задаче оценивания, но сталкиваются с трудностями в государственных школах. Тяжело строить нечто новое в рамках системы, которая вся базируется на оценках, — например, нравится это учителю или нет, но по правилам в четверти ребёнок должен получить несколько промежуточных оценок, которые будут объединены в итоговую. Ещё труднее, если нет понимания и поддержки от коллег. К тому же обычная балльная система оценок привычна как самим ученикам, так и их родителям. Поэтому и тем, и другим требуется значительное время, чтобы перестроиться под новые критерии, а родителям — ещё и поверить, что это работает.

Обычно вопрос отказа от отметок рассматривается в контексте начального школьного образования. Однако с внедрением не только альтернатив, но и официально принятых стандартов возникают проблемы. Так, исследователи отмечают, что педагоги не всегда понимают сам смысл запрета на выставление отметок первоклассникам и обходят его с помощью рисунков. Вместо пятёрок в тетрадях появляются солнышки, а вместо двоек — тучки. Заменить их могут и рожицы, и самолётики, и другие графические элементы, но суть не меняется: дети быстро осознают происходящее и относятся к рисункам как стандартной шкале, а педагоги соответствующим образом относятся к своим ученикам.