«Вузы живут в ситуации сапожника без сапог»

Александр Молчанов

Основатель компании «Е-проф: профессиональное электронное образование», куратор кластера «Высшее образование» ММСО, ранее руководил информатизацией и организацией электронного обучения в нескольких вузах. Эксперт в области цифровизации образования, развитии вузов, колледжей и дополнительного профессионального образования.

В недавнем посте Александр обобщил проблемы организации программ дополнительного профессионального образования в вузах. Публикуем текст с его разрешения.

Уже три года веду рубрику #ДПО, а вузы и ныне там же. Не видно ощутимых сдвигов в реализации политики ДПО в университетах, нет ощущения изменений в построенных в вузах процессах и сервисах.

А что вузы? А вузы всё радуются цифрам по ДПО, которые с трудом переваливают за 15–20 млн рублей. Есть, конечно, десяток-другой вузов, где выручка кратно выше, но и там есть большой вопрос с процессами и сервисами. Так что же мне опять не нравится?

Расчёт на чудо вместо маркетингового бюджета

Во-первых, организация процесса от самого входа. Вузы живут в ситуации сапожника без сапог. Они готовят маркетологов, айтишников, менеджеров, да кого угодно, но маркетинговый бюджет у вузов в большинстве своём очень странный, в лучшем случае привязанный к основным образовательным программам, а часто и к ним не привязан. Что касается ДПО, то нет даже оценки бюджета на маркетинг на такие программы.

А по факту средний чек на качественный лид (это ещё не контракт, но уже явный интерес со стороны человека) в этом году — примерно 1,5 тысячи рублей. То есть программы, где заложена стоимость меньше, — это цифры заведомо провальные или там чёткий расчёт на чудо. А в чудеса я не верю, не работают они постоянно, только однажды и случайно.

Месяцы безрезультатных согласований

Во-вторых, сроки всех процессов, да и логика их реализации… Вот я прихожу в вуз со своей идеей, готов её реализовать, готов в неё инвестировать время, силы, деньги даже. Скажите, с кем надо начать разговор, чтобы эта программа была реализована?

Его уровень — кратно большая цифра. В итоге в согласованиях пролетают месяцы. Нет, вузу понятно, как «запаковать» своих преподавателей, — просто издать приказ и через неделю 200–300 программ повышения квалификации по форме и шаблону будут сданы и даже выложены на сайт. Ну OK, а что делать с внешними спикерами? А как их «законтрактовать»? А как они должны подготовить материалы? А у кого подписать?

Верите, в большинстве вузов рабочая команда на запуск программы в считаные дни разрастается до 15 человек, включённых в процесс. Серьёзно? Вы считаете, что они между собой могут договориться, особенно если в разных вертикалях власти в вузе? Нет.

Для примера: в одном вузе готовую промопрезентацию с посчитанными «костами» переупаковывали больше месяца, за это время даже настроение реализовывать её прошло. Во втором выдали 13 (!) положений и инструкций по подготовке форм и документов для согласования, порядок согласования — это отдельная инструкция… И каждый из документов рассчитан только на сотрудников, которые работают в вузе. Я, со стороны зная, как работают вузы, не смог понять, в какой момент куда и что надо сдавать.

Третий вуз никак не мог понять, как это я буду инвестировать свои средства в программу, а потом, когда вуз получит выручку, хочу средства распределить согласно смете обратно. И не за преподавание. А нет такого механизма, нестандартное решение. Снова к ректору? Ещё один вуз порадовал скоростью подготовки всех материалов, но с продажей была просто беда. Ни воронки продаж, ни схемы процесса, ни нормальных продавцов… Программа так и не была реализована. Список можно продолжать, но стоит ли… И так всё ясно.

Сервисы отсутствуют

В-третьих, сервисы. Оформить договор, подписать, принять деньги, запросить документы, выдать документ — всё должно быть отлажено как часы. Регламенты должны отрабатываться в считаные минуты. Но почему за обучение, прошедшее два года назад, люди ещё не получили документы? Кто в этом виноват? Все документы сданы, оплата внесена… А документа нет. И нет крайнего, кто может ответить на этот вопрос.

Или договор надо оформить не по стандартной форме. Ну вот две бюджетные организации, в обеих юристы сидят и показывают свою значимость. Почему нет сервиса, чтобы юристы сами созвонились и согласовали договоры, почему этим заняты педагоги, которые в юридических аспектах ничего не понимают, а юрист не согласовывает договор на подпись, ему там что-то не нравится. Не нравится — запросите контакт второго юриста и согласуйте всё в сжатые сроки… А не по две недели рассматривайте договор. За это время программа повышения квалификации уже того, реализовалась. Дальше уже никому не надо…

И последнее: ста вузам достались дополнительные средства по программе «Приоритет-2030». Одной из задач программы является развитие коротких программ на территориях и в отраслях. KPI, как всегда, в количествах денег и в слушателях.

Это означает, что как минимум 100 вузов сейчас начнут утюжить деньгами региональные рынки активного населения. Причём часто будут хотеть это делать не меняя существенно процессов внутри, а просто издав очередной приказ. А значит, стоимость лида на рынке снова поднимется. И если госвузам из «Приоритета» можно позволить себе работать в убыток, то небольшим вузам, что остались за бортом, и коммерческим центрам — точно нет. Если вы, дорогие вузы, хотите качественно изменить процессы, выйти хотя бы в другие ниши и другие целевые аудитории, то вам надо начинать с изменения всего, что связано с процессом ДПО в вузе.