Учёные выяснили, насколько свободны российские вузы

Сотрудники Высшей школы экономики изучили состояние академической автономии и академической свободы в университетах России. Результаты их работы описаны в 13-м выпуске мониторинга экономики образования за 2021 год. Участниками исследования стали преподаватели и руководители 447 университетов.

Разбираемся в терминах

Прежде чем говорить о результатах исследования, важно сначала разобраться в базовых понятиях, которому оно было посвящено. По словам его авторов, изначально понятия «академическая (институциональная) автономия»​ ​и​​ «академическая свобода» ​​считались синонимами и относились к свободе преподавателей в их работе. Например, в том, чему они учат студентов и как именно это делают.

Однако теперь эти термины всё же используются в разных случаях. Академическая свобода относится к индивиду. Так принято называть возможность преподавателей самостоятельно определять свой путь в рамках работы в университете — выбирать, в какой форме работать с учащимися и какие знания им передавать, что исследовать и о чём писать в своих научных статьях.

Термин «академическая автономия» используется применительно не к индивиду, а к образовательному учреждению, и обозначает самоуправление университета. Проще говоря, речь о невмешательстве государства и любых других внешних сил в вопросы внутренней организации вуза.

Поскольку для многих университетов основным стейкхолдером является государство, под академической автономией часто подразумевают невмешательство именно с его стороны.

Обычно выделяют четыре аспекта институциональной автономии вуза:

• академический — составление расписания, выбор методов обучения и исследования, постановка исследовательских вопросов;
• финансовый — распределение бюджета, назначение размера платы за обучение;
• организационный — создание подразделений, выбор руководства, заключение контрактов;
• кадровый — принятие сотрудников на работу, назначение зарплат и повышение в должности.

О фактическом уменьшении свободы вузов

Благодаря принципу академической свободы учёные не должны бояться, что их накажут или уволят за поиск истины в ходе преподавательской и исследовательской деятельности вне зависимости от результатов этого поиска.

Однако, как отмечается в исследовании, сейчас на университеты наложено множество ограничений, и на работе преподавателей это тоже отражается. Например, из-за возрастающей массовости высшего образования профессорам приходится выполнять ещё и административную работу. Очевидной отрицательной стороной в этом вопросе является то, что такая деятельность отнимает у педагогов время, которое они могли бы посвятить основным функциям — науке и преподаванию. Но при этом вполне логично переложить на них принятие некоторых административных решений, ведь они обладают нужными для этого знаниями и уровнем экспертности.

Читайте также:

Какой он, человек университетский?

Иногда, пишут авторы работы, академическое сообщество, которое призвано поддерживать принципы свободы, работает неэффективно, наоборот, налагая на сотрудников ещё больше ограничений. К примеру, так бывает, если в вузе доминируют отдельные персоны, группы или структуры, принимающие заведомо необъективные решения.

Что касается академической автономии вузов, то она важна для их инновационности и приспосабливаемости к изменениям. В исследовании говорится, что на данный момент автономия претерпевает значительные изменения из-за перестройки системы высшего образования. Так, с одной стороны, создаётся иной, децентрализованный рынок высшего образования, вузы становятся более независимыми, напоминая конкурирующие предприятия. С другой стороны, их автономию подрывает усиливающийся контроль государства и, как следствие, — бюрократизация. В итоге принципы свободы вступают в противоречие с требованием подотчётности.

Помимо этого, университеты наделяют научной миссией, которая в действительности является национальным интересом. То есть они превращаются в инструмент реализации приоритетов государства.

Результаты исследования: кто кого контролирует

За работой всех сотрудников вузов всегда кто-то наблюдает. Это нужно для оценки их продуктивности и эффективности — от таких критериев зависят зарплата и продвижение по карьерной лестнице. Однако чрезмерное число контролёров работы преподавателей — сигнал о подрыве академической свободы, предупреждают авторы исследования.

Опрос НИУ ВШЭ показал, что работу преподавателей оценивают не только начальники, но также коллеги, студенты и рецензенты. Тем не менее руководство, как непосредственное (71%), так и высшее (60,6%), осуществляет контроль чаще представителей других групп. Довольно часто респонденты составляют самоотчёт (32,6%) и оцениваются коллегами по подразделению (30,1%) А коллеги из других подразделений занимаются этим совсем редко (10%). Зато студенты оценивают преподавателей чаще, чем можно было бы ожидать (23,1%).

Частота участия разных категорий наблюдателей зависит от характеристик университета. Например, в государственных вузах преподавателей обычно контролируют чаще и больше категорий участников образовательного процесса, чем в частных.

Сотрудники частных вузов реже подвергаются контролю со стороны коллег и непосредственного руководства. Основные «надзиратели» за их работой — высшие руководители. Дело в том, что такие учебные заведения обычно гораздо меньше государственных и в них представлено не так много уровней управления.

Зато студенты оценивают работу преподавателей в частных вузах чаще, чем в государственных. И это неудивительно, ведь доходы негосударственных учебных заведений формируются из платы за обучение. Это значит, что педагоги должны соответствовать ожиданиям и запросам учащихся.

Есть и другая закономерность — чем больше вуз, тем чаще его сотрудников контролируют коллеги и студенты. В небольших же вузах преподаватели в основном подчиняются напрямую ректору или декану. А вот работники крупных университетов чаще говорили об оценивании со стороны коллег.

Кто на самом деле обладает влиянием в вузах

Помимо прочего, исследователи оценили степень влияния разных категорий участников образовательного процесса на отдельные направления деятельности учебных заведений.

Выяснилось, что наименьшим влиянием пользуются профком, группы преподавателей и студенты. Однако последние всё же постепенно получают больший вес: если в 2006 году об их влиятельности говорили менее 15% руководителей университетов, то в 2020-м — уже 20%.

Особым влиянием обладают учредители и руководители вузов. Как и в 2006-м, более чем в 50% университетов ректоры влияют на принятие решений по большинству вопросов.

Нечто похожее происходит в вопросах, относящихся к содержанию образовательных программ. Кстати, именно здесь и увеличилось влияние студентов.

А вот в таких направлениях деятельности, как распределение денежных средств, кадровая и инвестиционная политика, существенных изменений не произошло — главную роль здесь по-прежнему играют руководители вузов.

Заведующие кафедрами продолжают иметь особый вес в вопросах, связанных с научной и кадровой политикой, а также с определением содержания образовательных программ.

Авторы исследования отмечают, что при этом в сфере научной политики несколько снизилась роль учёных советов и администрации факультетов.

Если разделять университеты по разным критериям, то можно заметить меньший контроль деятельности маленьких учреждений (то есть за крупными наблюдают пристальнее), а влиянию потенциальных работодателей больше остальных подвержены ведущие вузы. Представители рынка труда могут воздействовать на политику приёма. Кроме того, в ведущих вузах учредители имеют меньше влияния в вопросах инвестиционной политики. Предполагается, что это связано с большей финансовой независимостью по сравнению с другими учебными заведениями и желанием наладить взаимовыгодные отношения с бизнесом, который в будущем может принять на работу выпускников этих вузов.