Стало известно, какой хотят сделать новую российскую систему высшего образования

Тему выхода российских вузов из Болонского процесса обсудили 6 июня на расширенном заседании комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре. И сенаторы, и депутаты Думы, и приглашённые на обсуждение представители работодателей из реального сектора экономики планы перестройки системы высшего образования единодушно и горячо поддержали это.

Что именно хотят изменить в действующей системе

Председатель профильного комитета Совфеда Лилия Гумерова сообщила, что сенаторы уже подготовили законопроект, касающийся новой системы высшего образования. Документ пока находится в стадии обсуждения.

Ключевых предложений, по её словам, три:

• сократить количество бакалавриата на некоторых, прежде всего инженерных, направлениях подготовки;
• дать возможность поступать в магистратуру на бюджетные места после специалитета (сейчас такое право есть лишь у бакалавров);
• ввести ограничение на поступление в магистратуру после непрофильного бакалавриата или специалитета (когда направления подготовки там и там не близки).

По некоторым направлениям, как считает Гумерова, стоит сохранить подготовку бакалавров и магистров, в том числе учитывая интересов иностранных студентов «и помня нашу интегрированность в международное образовательное пространство».

По словам Гумеровой, ректоры и работодатели уже поддержали поэтапный отказ от Болонской системы. Однако разработка новой системы образования — процесс, требующий серьёзного подхода, и ему должна предшествовать «дискуссия на самых разных площадках».

Замглавы Минобрнауки Дмитрий Афанасьев согласился с необходимостью дискуссий: «Очень важно услышать позицию регионов, отраслей и самих студентов, кстати, тоже». Он также отметил, что речи не идёт ни «о каком-то катастрофическом сломе», ни о возвращении к советской системе: «Мы когда перелистываем страницу, мы её не сжигаем, а осмысливаем». Нужно взять из накопленного опыта хорошее и отбросить неудачное.

Причём интегрировать в новую систему, по мнению Афанасьева, нужны как лучшие практики советского и российского, так и мирового образования: «Мы же не закрываем нашу систему: и образование, и наука является и будет всё равно гуманитарным мостом поверх каких-то конфликтов и идеологических расколов», — надеется он.

Словом, планы, по его словам, — придумать что-то своё, и хорошо бы с красивым, привлекательным названием. При этом предстоит разобраться в следующих вопросах:

• как сделать специалитет равноправным с бакалавриатом уровнем образования (тут, скорее всего, имелось в виду право на поступление в магистратуру после него);
• как обеспечить преобладание специалитета в необходимых областях;
• как изменить подходы к магистратуре;
• где географически сосредоточить основные места специалитета и магистратуры.

При этом новая система, подвёл итог Афанасьев, будет оригинальной, не станет копировать и подчиняться каким-то однозначным внешним стандартам, а будет исходить из национальных интересов и задач научно-технического развития страны.

Она будет сложной в том смысле, что в таких ключевых сферах, как инженерное дело, безопасность, медицина, образование и какие-то ещё, о которых ещё предстоит договориться, должен преобладать специалитет — где-то пятилетний, а где-то и шестилетний. Вместе с тем там, где не требуется такой долгий срок, можно сохранить короткий трек подготовки бакалавров, считает замминистра.

Какой есть альтернативный законопроект

В свою очередь, первый зампредседателя комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин сказал, что хотя он и готов поддержать законопроект Совета Федерации, в его комитете тоже разработан аналогичный законопроект. Он допустил, что может появиться и третий законопроект — с подачи Министерства образования и науки.

Упомянутый Смолиным проект предполагает возвращение к той системе, которая была до 2011 года. А именно: стандарты специалиста должны разрабатываться по всем программам, но университеты имеют право сами выбирать между специалитетом и треком «бакалавриат плюс магистратура». Во втором случае это должно быть интегрированное обучение по одному или сходным направлениям, «чтобы не получался волшебник-недоучка». То есть тут тоже идёт речь о запрете поступления на непрофильную магистратуру.

Дело в том, что двухуровневая система появились в России, как объяснил Смолин, не в связи с Болонским процессом в 2011 году и даже не в 2003-м, а гораздо раньше — на основании закона 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». Тогда специалитет оставался главной формой, но по желанию вузы могли применять бакалавриат с магистратурой. Желающих, по словам спикера, нашлось немного — процентов 10, пока двухуровневую систему не ввели принудительно, что было ошибкой.

Что сказали представители реального сектора

В качестве представителей работодателей в обсуждении приняли участие первый заместитель генерального директора и член правления ПАО «ФосАгро» Сиродж Лоиков, а также заместитель управляющего директора ПАО «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение» Николай Лютов. Оба поддержали реформу.

Лоиков отметил, что работодатели часто воспринимают бакалавриат как неполное или неоконченное высшее. Особенно это касается инженерных и технических направлений. Он также высказал пожелания относительно системы образования: нужен ориентир на запросы реального сектора, чтобы выпускники сразу были готовы приступить к работе. Им, по словам Сироджа Лоикова, например, часто не хватает личностных компетенций для управления бизнес-процессами. По этой причине стоило бы проводить в вузах соответствующие тренинги.

А Николай Лютов и вовсе заявил, что перестроить систему образования нужно как можно скорее, резко и насильно и уже на ходу совершенствовать её:

Как скоро произойдёт реформа

В отличие от Николая Лютова, депутаты, сенаторы и представители министерства высказались за то, что рубить с плеча не стоит. Но в то же время подчеркнули, что решения действительно надо принимать быстро.

Так, Константин Косачёв сказал: «То, что входило в систему образования на протяжении десятилетий, не может быть отменено сегодня или завтра». Но отметил он и то, что решения о реформе нельзя откладывать в долгий ящик, поэтому они «будут носить мобилизационный характер». Однако при этом они должны быть такими, чтобы работали и через пять, и через десять, и через двадцать лет. То есть — продуманными.

Дмитрий Афанасьев согласился, что не стоит принимать скороспелых непродуманных решений, но в то же время «поменять целеполагание и стратегический вектор развития надо быстро».

А Олег Смолин заключил: «Какие-то решения должны быть приняты очень быстро, а над какими-то нам предстоит подумать. Учитывая цикл планирования КЦП, запуск нового перечня направлений подготовки, новый макет ФГОС, а я бы ещё сказал, что надо будет систему профстандартов корректировать, это Минтруда надо подключать — это большой объём работы. Надо начать, а дальше очень чётко работать над каждым пунктом».

Кто-нибудь пожалел преподавателей вузов?

Сенатор и бывший ректор Тверского государственного университета Людмила Скаковская высказалась, конечно, за реформу, но и немного посетовала:

Ранее мы подробно писали о том, почему в России решили отказаться от Болонской системы и какими могут быть последствия.

Недавно также стало известно о том, что Минобрнауки порекомендовало вузам отказаться от сотрудничества по Erasmus+ (это международный проект по обмену студентами и академической мобильности преподавателей).

Вслед за новостями об отмене Болонской системы зазвучали призывы отказаться и от ЕГЭ. Правда, пока эту идею отвергают.

Кстати, переосмыслением высшего образования сейчас занимаются не только в России. ЮНЕСКО недавно призвала к тому же.

Дополнено 05.10.22

Минобрнауки собирается представить макет новой системы высшего образования к концу года.