28 окт 2021
0

Новые практики оценивания: отказ от четвертных отметок и планы в МЭШ

Что происходит с системой оценивания и как можно её усовершенствовать, рассказали эксперты на ММСО на примере московских школ.

tesla / youtube

Анна Судейская

Редактор направления «Образование» Skillbox Media.

Из этой статьи вы узнаете:

в чём разница между оценкой и отметкой;
как особенности нового поколения детей и их родителей повлияли на оценивание;
за что родители школьников критикуют отметочную систему;
чем полезна практика отказа от четвертных и триместровых отметок;
какие цифровые инструменты подготовила МЭШ, чтобы оценка стала более объективной и понятной детям и родителям.

Что не так с оценками и при чём тут особенности поколения

На сессии Московского международного салона образования «Оценка за четверть или за содержание? Новый взгляд на систему оценивания» эксперты — директор школы, психолог, учитель и представитель родительского сообщества — рассказали, как они относятся к современной системе оценивания и к её изменениям.

Директор ГБОУ «Школа Глория» Ирина Патрикеева напомнила, что оценка — это сопоставление с эталоном и выявление расхождений с ним, а школьная отметка (которая обычно как раз и становится основным предметом обсуждения в разговоре об оценивании) — лишь один из видов оценки.

Эксперт выделила четыре важных тезиса об оценивании:

Осуществлять контроль и оценивать могут не только учителя. «Это важнейшее универсальное учебное действие, которое школа формирует у своих учеников, [контроль и оценивание] необходимы для успешной реализации взрослых людей в любой сфере деятельности», — подчеркнула спикер.
Конструирование системы оценивания не должно быть «оторвано» от содержания образования.
Учителю важно планировать получение образовательных результатов, исходя из освоения программы. Эти результаты у детей могут быть разными. Они и должны быть разными. «Они должны выявляться на разных этапах, разных уровнях. Глубина освоения и предъявления результатов тоже разная. Пока, мне кажется, мы на пути к решению этой задачи», — объяснила Ирина Патрикеева.
Оценивание в современной школе усложняется взаимоотношениями с родителями школьников. «Школа — это социальный институт, который сегодня первым в жизни ребёнка даёт объективную оценку его образовательным результатам. При опекающем родительстве поколения Z школе непросто давать оценку продвижения ребёнка по образовательному маршруту. И не учитывать этих особенностей мы не можем», — сказала спикер.

Новая модель отношений школы, родителей и детей действительно наложила свой отпечаток на систему оценивания и отношение к отметке. Эксперт Института содержания, методов и технологий образования МГПУ Ольга Шалина подчеркнула, что подрастающее поколение стало инфантильным, а отметка превратилась для современных детей в самоценность и самоцель.

«Если говорить о разных возрастах, то эта инфантильность „хочу пятёрку, хочу повыше“ тянется из младшей школы в среднюю, в старшую, а потом я их встречаю в вузе. Первый курс традиционно задаёт вопрос, как исправить оценку, хотя оценок уже нет. Такую проблему инфантилизации я бы отметила вкупе с поколением опекающих родителей», — рассказала эксперт.

К этой проблеме добавилась ещё одна: отметка давно превратилась в предмет торговли между учениками, учителями и родителями. Манипуляции приводят в итоге к потере авторитета взрослых как дома, так и в школе. При этом спикер подчеркнула, что школа — реальная модель гражданского общества с объективной системой внешнего оценивания, поэтому важно не только как она оценивает, но и что именно.

Однако у родителей есть свой взгляд на эту проблему — они указывают (и вполне справедливо) на иные недостатки нынешней системы оценивания. Заместитель председателя Городского экспертно-консультативного совета родительской общественности при Департаменте образования и науки города Москвы Ольга Галузина сформулировала три основные претензии:

субъективность в выставлении отметок, а значит, отсутствие прозрачной системы и чётких критериев;
отсутствие оценивания разных видов деятельности на уроке либо невозможность понять, что отражает та или иная отметка. Например, хорошая оценка знания грамматических правил не означает, что ребёнок хорошо говорит на иностранном языке, а знание теории физики не означает, что он умеет решать задачи;
использование ограниченного набора инструментов оценивания. В основном система ориентирована сейчас на массовость — на контрольные работы и тестовые задания, считает Галузина.

«Родители хотят знать, какой уровень образования [ребёнок] получает, какого качества, сможет ли он дальше построить тот профессиональный путь, на который он и [его] семья рассчитывают», — заключила она.

Как можно обеспечить прозрачность оценивания

Ирина Патрикеева отметила, что добиться прозрачности оценивания — задача любой школы. Например, в ГБОУ «Школа Глория», рассказала она, разработали и постоянно совершенствуют специальное положение, которое определяет порядок контроля и проведения аттестации. Каждый новый педагог этой школы должен внимательно ознакомиться с документом. Но ещё до этого, на собеседованиях, директор интересуется, как учитель оценивает успехи своих учеников. Так можно понять, придерживается ли педагог тех же принципов, которые приняты за основу в этой школе.

По мнению Патрикеевой, обеспечить прозрачность и решить другие задачи аттестации — например, чтобы оценивание было не ради оценок, а ради выстраивания дальнейшего образовательного маршрута ребёнка — можно с помощью критериального оценивания. «И приучают нас уже к этому, и образцы нам уже задала государственная итоговая аттестация. Мы все с этим хорошо знакомы и понимаем, как действовать. Осталось немного — освоить это и ввести в наш ежедневный режим профессиональной деятельности», — подчеркнула она.

Чем полезна практика отказа от четвертных оценок

Несовершенство исключительно «отметочного» оценивания становится особенно очевидным во время промежуточной аттестации. Для детей конец четверти или триместра означает множество контрольных работ, происходящих практически одновременно. Стресс от этого испытывают и сами школьники, и их семьи. Для педагогов и классных руководителей это тоже становится огромной нагрузкой.

«[Последняя] неделя становится такой безумной, сумасшедшей по накалу. И очень беспокоит также психологическое состояние детей, как они с этим справляются», — подчеркнул Алексей Володин, учитель ГБОУ «Инженерно-техническая школа имени дважды Героя Советского Союза П. Р. Поповича».

При этом то, как темы были усвоены в течение отчётного периода (четверти или триместра), тоже, по словам педагога, вызывает беспокойство.

Эту проблему уже решают в отдельных образовательных учреждениях, отметила Олеся Лукашук, модератор сессии и директор Института содержания, методов и технологий образования МГПУ. Причём решают её кардинально — полностью отказываясь от оценивания, привязанного к окончанию четвертей, триместров и полугодий.

Именно так поступили в московской школе №2030. Представительница школы рассказала, что ещё шесть лет назад ситуация там была типичной — с большим количеством контрольных работ в период аттестации, результаты которых вовсе не означали, что темы в рамках программы пройдены и освоены школьниками. В какой-то момент было решено отойти от календарного оценивания и перестроить программу на тематические модули.

Для этого учебный материал по каждому предмету разделили на тематические модули. Их получилось порядка трёх-пяти за год, в зависимости от количества часов, выделенных на предмет. Оценки стали выставлять по окончании каждого такого тематического модуля, и хронологически это не совпадало с окончанием четверти. В результате дети стали спокойно уходить на каникулы, не получая классических четвертных оценок и не переживая из-за них. По словам спикера, это сняло психологическое напряжение.

Для этого школе потребовалось:

разработать комплекс модульных работ, общий для параллели и предмета;
разработать единые критерии оценивания этих работ, для чего были выбраны значимые работы, по которым строилось оценивание;
провести разъяснительную работу с родителями — им было тяжело перестроиться. Без «навигатора» в виде четвертных оценок многие семьи растерялись и не понимали, как следить за успехами детей.

Как в Московской электронной школе изменили отношение к оцениванию

Олеся Лукашук рассказала о том, как в Москве пытаются двигаться к более развитой и, главное, универсальной для всех государственных школ города системе оценивания. Этому должны поспособствовать несколько новых сервисов, которые появятся в рамках проекта «Московская электронная школа» (МЭШ) в 2022 году:

«Тематическое оценивание». Благодаря этому инструменту в электронном журнале и в электронном дневнике наряду со средневзвешенной отметкой и её динамикой будут отражаться результаты изучения каждой темы в рамках учебной программы по предмету. То есть будут видны успехи в освоении конкретных тем.
«Планируемые результаты обучения». Этот сервис предлагает учителю по каждой теме перечень планируемых результатов разной сложности. Можно будет оценить образовательный потенциал темы и выбрать планируемые результаты для урока. Ученику в дневнике эти результаты тоже будут видны. Это поможет педагогам и школьникам сориентироваться в образовательном потенциале темы на развитие различных умений, от простых к более сложным. Уже в этом году сервис будет доступен для пятых классов столичных школ.
Разметка всех отметок формами оценочных процедур. С помощью этого сервиса школьник и его родители могут выяснить, в какой форме проводится оценивание и какая за этим стоит деятельность. Например, будет видно, что это отметка за эссе, проект, устный ответ или экспериментальную работу.

Что о новинках говорят эксперты

Хотя описанные выше нововведения могут принести пользу, назвать их совершенными тоже нельзя, считают эксперты. Ведь сконцентрированы эти инструменты всё равно в основном на отметках, а не оценивании. По мнению Ирины Патрикеевой, учительскому сообществу стоит почаще вспоминать о том, что профессиональный инструментарий не ограничен выставлением баллов. Надо популяризировать альтернативные варианты оценивания.

«Когда мы с вами, [как] экспертное сообщество, будем популяризировать такие возможности, такие инструменты, такие процедуры, показывать, какие они приносят нам эффекты в повышении взаимопонимания с родительским сообществом, когда мы будем показывать, какие это даёт эффекты для эмоционально-психологического комфорта детей, наверное, будет больше придаваться веса этим разным инструментам оценивания», — объяснила директор ГБОУ «Школа Глория».

Она также подчеркнула, что при введении любых новшеств стоит помнить и о практической составляющей, и о нагрузке учителей. По её мнению, электронные сервисы не должны превращаться исключительно в пространство «только для предъявления результатов», поскольку сама школа является «пространством проб и ошибок».

«В сознании учителей, особенно молодых, должна формироваться профессиональная культура, понимание — „как я планирую собственно обучение“, „как я планирую пробы, ошибки, изменение ошибок, работу над ошибками“», — прокомментировала Патрикеева.

С этой точки зрения эксперт особо выделила сервис МЭШ «Планируемые результаты обучения», назвав его прорывным. По её прогнозу, он станет важным толчком для профессионального роста педагогов, позволит учителям соотносить собственные планы по развитию учеников с заданными стандартами, а значит, и будет поводом подумать о результатах своей работы. Однако на одном таком инструменте останавливаться не стоит, считает Патрикеева. Она предложила обратить внимание ещё и на такой документ, как рабочая программа. Тематическое планирование в современных, постоянно меняющихся, условиях (то карантин, то ещё что-то) постоянно требует от учителей пересмотра.

«Чтобы переформатировать контрольно-тематическое планирование, учителя сегодня сверхусилия прикладывают, это скажет сегодня каждый педагог. А вот подумать, какой есть потенциал в рабочей программе как в документе, который синтезировал содержание образования и описание результатов на разных уровнях, мне кажется, это то, о чём ещё можно поговорить», — резюмировала спикер.

Олеся Лукашук, в свою очередь, напомнила, что в России уже была схожая практика: учителя составляли план-конспект урока, первая часть которого была посвящена целеполаганию. Потом это отменили как лишнюю «бюрократию», что фактически привело, по мнению эксперта, к обеднению педагогического опыта — учителя стали больше полагаться не на результаты, а на содержание занятий и собственную харизму. Хотя даже в государственных стандартах заложена идеология целеполагания.

Что касается родителей, то для них благодаря новым инструментам МЭШ процесс обучения ребёнка действительно станет прозрачнее, считает Ольга Галузина, хотя в руках неумелого педагога любой инструмент рискует стать бесполезным.

Детям нововведения также могут пойти на пользу, хотя и риски тут тоже есть — для ребёнка тройка, полученная за освоение той или иной темы, уже не будет «просто отметкой», а подсветит то, что он не освоил (область незнания), а значит, и впечатления от неё будут другими. Однако Ольга Шалина считает, что это школьникам не навредит.

«То, что ребёнок будет сталкиваться с обратной связью, что он что-то не смог сделать… Ну в жизни мы тоже, наверное, слышим, что с чем-то мы не справились. И тут важно [чтобы разделялись] отметка и оценка, потому что отметка может быть низкой за академический результат, а оценка учителем работы ребёнка, его стараний, перспектив может быть поддерживающей», — заключила она.

Читайте также: