Образование
#статьи

Новая практика: как ChatGPT используют в школах и вузах — с пользой

Кажется, скоро ИИ станет обыденной вещью — и мы нашли истории, которые это доказывают.

Иллюстрация: Phonlamai / Monkey Business Images / Shutterstock / ChatGPT / Colowgee для Skillbox Media

Можно придумать множество заданий, которые не позволят студентам привлекать к решению искусственный интеллект. А можно взять ИИ на вооружение и с его помощью научить подопечных новому, а то и облегчить себе работу. Рассказываем о преподавателях и педагогах, школах и вузах, которые пытаются идти не против времени, а в ногу с ним. Вы узнаете:


Как использовали GPT в образовании до ChatGPT

Алгоритмы обработки естественной речи, конечно, придумали не вчера. ChatGPT, условно говоря, просто новейшая версия с удобным интерфейсом — он работает на алгоритме GPT-3.5. Хотя большинство узнали о такой технологии только в последние месяцы, некоторые преподаватели за последние пару лет уже успели провести эксперименты, и вполне успешные.

Как студенты мухлевали и остались недовольны

Одной из первых ласточек использования алгоритма в образовании стал эксперимент профессора Университета Северной Каролины Пола Файфе в 2020 году. Он проводил курс «Данные и люди», основной целью которого было научить студентов «критической грамотности в сфере данных». Один из модулей преподаватель посвятил искусственному интеллекту и решил провести с 20 подопечными необычный опыт.

Студенты должны были написать эссе с помощью алгоритма GPT-2 (правда, для их удобства преподаватель немного «поколдовал» с интерфейсом): включить в работу и свой текст, и тот, что предложил GPT-2. «Заимствование» могло быть в любом объёме, главное — скрыть в основной части работы, кто и что именно написал. Исключительно собственными силами студенты готовили только заключительную, рефлексивную часть сочинения: они описывали, было ли сложно работать, как они ощущали себя, когда делали задание с помощью бота, и считают ли сочинение собственным. Свою работу студенты дополнялили «приложением», где раскрывали, что написал алгоритм, а что они сами.

Чем это закончилось? Студенты предполагали, что легко справятся с заданием — ведь за них поработает алгоритм! На деле 87% почти сразу же ощутили, насколько сложно заставить его писать хотя бы по нужной теме (напомним, это была гораздо более ранняя версия, чем ChatGPT), а тем более в нужном ключе.

Старый алгоритм, как, впрочем, и нынешний, с лёгкостью «скармливал» студентам ложную информацию, добавляя к тому же несуществующие источники. Проблемы обнаружились и с тем, какие аргументы он использовал: невозможно было понять, что он «пропустил» и по какому принципу он «мыслит» (напомним, думать алгоритм не может).

Студенты использовали разные стратегии: кто-то пытался вычленять наиболее приемлемые части ответов GPT-2, кому-то пришлось подстроиться под его стиль или под его «точку зрения». В итоге получился парадокс: студенты начали иначе смотреть на свои сочинения — оказалось, что алгоритм подрывает их креативность, возможность свободно мыслить и писать.

Фото: Rokas Tenys / Shutterstock

Пол Файфе объясняет: сама канва задания «смухлюй с эссе» привела студентов к мысли, что ИИ способен избавить их от интеллектуального труда, но вышло наоборот — они иначе посмотрели на то, что стоит за явлением, которое считали привычным для себя.

«Как отмечал автор Робин Слоан о собственных экспериментах по письму с машинами, „цель не в том, чтобы сделать письмо легче, а чтобы его усложнить“. Другими словами, такие эксперименты не позволяют нам принимать наши идеи о писательстве как должное, заставляя нас переформулировать или переосмыслить их. И, к счастью, даже несмотря на то, что это требовало дополнительной работы и некоторых поводов для раздражения, студенты были вовлечены в процесс, превосходящий мои ожидания», — рассказал Пол Файфе.

Два года спустя алгоритмы работают тоньше, да и студентам стало проще взаимодействовать с ними. Но сам подход преподавателя имеет право на жизнь, что показывает опыт одной немецкой школы.

Как алгоритм стал для школьников препятствием, а не помощником

В гимназии немецкого города Гютерсло использовали более позднюю версию алгоритма, чем была у Файфе, — GPT-3. Работу с ним включили в программу занятий, больше того — это стало экзаменационным заданием в 2022 году.

На уроках ученики разбирались в плюсах и минусах алгоритма, учились с ним взаимодействовать. К экзамену они выяснили то же, что и студенты Пола Файфе: GPT-3 далеко не всегда выдаёт верную информацию, он подвержен стереотипам, допускает грамматические и стилистические ошибки. В общем, к результатам его труда нужно относиться критически.

Задача школьников на экзамене — показать, что они как раз это критическое отношение освоили. Они выполняли два задания: писали сочинение на определённую тему и подкрепляли своё мнение аргументами, а затем рефлексировали над использованием алгоритма. В основном он «помогал» школьникам с идеями, обоснованием аргументов и контраргументами. Правда, потом на помощь приходилось «звать гугл», чтобы проверить правильность написанного GPT-3. Если текст он сформировал верно и грамотно, то его можно смело включать в сочинение.

«Экзамены с искусственным интеллектом привели к важному итогу: ни один ученик не полагался слепо на тексты ИИ. Более того, те, кто не умел строить и писать аргументацию перед тестом и не имел опыта, терпели поражение при работе с текстами ИИ, некритично воспринимая неверную информацию и не получая пользы от предложенных рассуждений», — написал об этом опыте учитель немецкого в гимназии и председатель Института современной экзаменационной культуры Хендрик Хаверкамп.

Сами школьники посчитали предложения GPT-3 вполне полезными, он облегчил им работу, рапортовал педагог. Так что в будущем в школе планируют дальнейшие эксперименты, в том числе с DALL-E 2 (генератор изображений на основе ИИ). В конце концов, он создаёт новые возможности для обучения, и, конечно, это вызов для тех, кто учит, уверен Хендрик Хаверкамп.

Как ChatGPT используют в образовании: кейсы

Конечно, для многих знакомство с алгоритмами обработки естественного языка началось всё же с ChatGPT. Многих он застал врасплох, но всё же некоторые преподаватели уже начали использовать его на занятиях.

Так, профессор Уортонской школы бизнеса при Университете Пенсильвании Итан Моллик в этом году включил ChatGPT в программу своего курса по предпринимательству и инновациям. Когда студентам нужно сгенерировать идею для своего проекта, они «просят» сделать это чат-бота, а затем обсуждают плюсы и минусы предложенных вариантов. Кроме того, ученикам Моллика необходимо самостоятельно перепроверять информацию, предложенную нейросетью, а ещё прописывать, где и в каких обстоятельствах она помогла, — эта мера обеспечивает соблюдение академической честности.

Эксперимент оказался вполне успешным, отметил преподаватель в интервью радио NPR. Он сказал, что, скорее всего, не смог бы помешать студентам, даже если бы не требовал использовать ChatGPT, и признался, что и сам пока не до конца понимает, как относится к переменам, поэтому испытывает нечто среднее между энтузиазмом и тревогой.

Профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Дэнни Снельсон планирует пойти чуть дальше и провести эксперимент со студентами: пусть они попросят чат-бота написать сочинение по теме, о которой ровным счётом ничего не знают. А затем, с уже готовыми текстами, обсудят лимиты его возможностей и приведённые в текстах аргументы.

Некоторые преподаватели выбирают более прямолинейный подход. Например, профессор психологии Висконсинского университета в Мэддисоне Мортон Энн Герсбахер включила задание по ChatGPT в программу, просто чтобы познакомить студентов с новинкой и заодно донести некоторые правила работы с ним. В задание входило:

  • прочитать нескольких статей по теме;
  • получить через бот ответы на заданные преподавателем вопросы;
  • проанализировать результаты;
  • загрузить одну из своих работ и ответ бота в программу, распознающую написанные ИИ тексты. Кстати, оказалось, что и на детектор нельзя полностью полагаться: если форматирование текста сбивалось, и он видел неровно разбитые строки, то автоматически считал автором человека, хотя на самом деле текст был написан в ChatGPT.

Кроме того, студенты буквально расписывались в новом обязательстве: уведомлять профессора, если они будут использовать ChatGPT для учёбы.

ChatGPT используют и в школах. Газета The New York Times приводила опыт учительницы старших классов Чери Шилдс. Она предложила ученикам с помощью чат‑бота придумать структуру эссе со сравнением двух литературных произведений XIX века, а вот писать работу им пришлось самостоятельно и от руки.

Что попробовать со своими студентами

С момента появления чат-бота прошло не так много времени, но некоторые университеты быстро отреагировали на изменения. Например, на сайтах Массачусетского технологического университета (MIT), Джорджтаунского университета, Университета штата Иллинойс и Университета Центральной Флориды уже можно найти подробные гайды для преподавателей по формированию заданий, с которыми справятся только люди, и включению использования бота в программу.

Там предлагают хотя бы иногда просить студентов писать от руки, проверять и комментировать работы друг друга, основывать свои сочинения на личном опыте. Часть рекомендаций касается обсуждения ИИ в классе или аудитории — преподавателям предлагают поговорить со студентами о том, как работает ИИ, какие у него есть недостатки и достоинства, в каких случаях его использование не нарушит этики и академической честности.

На занятиях же ChatGPT можно использовать для развития навыков редактуры: например, студенты могут придумать тему, создать текст с помощью бота, а потом проанализировать и отредактировать его.

Профессор Университета Джорджа Вашингтона Райан Уоткинс разработал сразу несколько вариантов использования ChatGPT:

  • Соревнование по запросам чат-бота.

Преподаватель придумывает трудный или глубокий вопрос по изучаемой теме и вместе со студентами разрабатывает критерии для оценки ответа бота (например, сколько точек зрения он включил). Затем студенты самостоятельно делают запросы боту, в группах оценивают ответы и составляют их рейтинг — от самого плохого к самому удачному.

  • Рефлексия.

«Завязка» задания такая же, только теперь студенты работают самостоятельно: ответ бота они анализируют, потом дорабатывают и сдают вариант от ChatGPT вместе с отредактированной ими работой.

  • Ревизия.

Полученный от бота ответ студенты переписывают, но так, чтобы отразить иную позицию, чем представил ChatGPT.

  • Две версии задания.

В этом случае преподаватель предлагает студентам выбрать: написать сочинение с помощью бота или самостоятельно. Если учащийся выбрал первый вариант, ему нужно сдать отредактированную работу: добавить новую информацию, чтобы показать глубину исследования темы (и своих знаний по ней), иные точки зрения, а также провести фактчекинг. Если же кто-то решил самостоятельно написать эссе, его работа должна отвечать тем же критериям: глубина исследования темы, использование разных точек зрения, фактчекинг.

  • «В следующий раз».

Студенты просят чат-бота написать ответ на один из вопросов в эссе, а затем описывают свой опыт и приводят пять новых фактов, которые они узнали от бота. Затем начинается самое интересное: ученикам нужно самим разработать такое задание, которое «неподвластно» боту, но поможет другим студентам продемонстрировать свои знания.

Как нейросеть может стать ассистентом учителя

Пока все переживали за будущее студентов, некоторые проницательные учителя и преподаватели задумались — может, привлечь ИИ к скучной части их работы и слегка разгрузить свой день? Оказалось, что нейросети в целом уже способны это сделать, хоть и с оговорками.

Британский учитель истории Стивен Локьер уже успел поэкспериментировать с ИИ‑помощниками: с помощью сервиса DALL-E 2 он создавал иллюстрации к своим урокам — например, для занятия о жёнах Генриха VIII он создал шесть «тюремных снимков» королев. С ChatGPT он провёл другой эксперимент: попросил бот набросать план нескольких уроков.

«Мы можем поспорить, насколько хороши эти уроки, но даже для начала — он сохранит ЧАСЫ нашей работы. У ИИ на их разработку ушло 13 секунд», — рассказал педагог в Twitter.

Некоторых коллег Локьера подход возмутил: во-первых, планы были уж слишком простыми, а во-вторых, формулировать их — тоже учительский хлеб и некоторым элементарно нравится это делать. Впрочем, среди обсуждавших эксперимент нашлись и те, кому затея пришлась по душе: в конце концов, если с тонной бумажек для отчётности справится бот, у них будет больше времени на реальную подготовку к уроку.

Другой учитель истории, чей опыт приводит тот же The New York Times, поэкспериментировал с созданием тестов и квизов через ChatGPT. Он показал боту статью и попросил сформировать десять вопросов с несколькими вариантами ответов. Правда, «удобоваримых» вопросов вышло всего шесть.

В издание The EdWeek решили оценить все потенциальные возможности бота как ассистента преподавателя. Его попросили:

  • Сформировать план урока.

Как уже говорилось выше, он с этим справляется «на троечку». По оценке педагога, план выглядит довольно устаревшим, да и не слишком подробным. Другое дело, если бы бот выдавал много интересного фактического материала со ссылками и источниками, а ещё лучше — предложения для экспериментов. Вот это была бы действительно помощь!

  • Ответить на письмо обеспокоенных родителей.

Здесь бот сработал лучше и подготовил неплохой шаблон, который реальный учитель может подредактировать — и получить взвешенный и вежливый ответ.

  • Прописать рубрику (то есть систему оценивания ответа на задание).

Авторы эксперимента предложили боту сценарий: учителю нужно будет оценить выступление шестиклассников и как они использовали иллюстративные материалы. С этой задачкой бот тоже справился, по мнению экспертов, неплохо — можно было использовать полученные критерии оценивания как шаблон для редактирования «под себя».

  • Оценить сочинение.

Бота попросили написать сочинение по «Ромео и Джульетте» от лица восьмиклассника. Затем эту же работу его попросили оценить (то есть оценивал он сам себя). И явно остался доволен — за сочинение он поставил четвёрку с плюсом. Правда, добавил, что «ученику» стоило бы включить побольше цитат и тщательнее рассмотреть роль судьбы в пьесе. Учительница с ним не согласилась и поставила за сочинение тройку с минусом. Она заподозрила, что бот плохо читал собственную работу: там, где он видел «конкретные примеры, которые подтверждают позицию автора», по её оценке, примеров не было. Да и фидбэк ChatGPT, по её мнению, получился персонализированным.

  • Написать рекомендацию.

В американских школах принято давать выпускникам рекомендации для поступления в вуз, и в данном случае бота попросили написать такой текст. С этим он справился, но, конечно, получилось «общо»: сгенерированная рекомендация ничего не говорила о реальном ученике и годилась только как заготовка.

Впрочем, в некоторых учебных заведениях уже не просто экспериментируют, а реально используют ChatGPT. Издание Insider рассказало историю директора средней школы в штате Кентукки Зака Коэна: он порекомендовал своим сотрудникам с помощью бота генерировать годовые отчёты об успехах студентов — создать шаблон, заполнять который будет ChatGPT.

«Каждый год моим учителям приходится писать около 200 отчётов с описаниями, на каждый из них уходит около 30 часов», — объяснил Коэн. Он считает, что ИИ сможет разгрузить коллег и уже сейчас избавить от лишней работы. А со временем бот сможет отвечать на бесконечные вопросы учеников и помогать учителям с формированием заданий.

С ним, пожалуй, согласились бы авторы отчёта консалтинговой компании McKinsey «Как искусственный интеллект может повлиять на учителей K-12»: ещё в 2020 году они отмечали, что существующие уже на тот момент технологии могли бы сэкономить учителям около 13 часов в неделю. Конечно, не во всех сферах: в основном автоматизация серьёзно упрощает подготовку к занятию (а на неё в среднем педагоги тратят по 11 часов еженедельно, подсчитали исследователи), оценивание и администрирование. Сегодня этот отчёт ещё ближе к реальности.

Нейросети для работы и творчества!
Хотите разобраться, как их использовать? Смотрите конференцию: четыре топ-эксперта, кейсы и практика. Онлайн, бесплатно. Кликните для подробностей.
Смотреть программу
Понравилась статья?
Да

Пользуясь нашим сайтом, вы соглашаетесь с тем, что мы используем cookies 🍪

Ссылка скопирована