Необычная практика: творческие методы борьбы со списыванием

Проведение экзаменов и контрольных работ часто похоже на игру в полицейских. Вроде бы суть в том, чтобы проверить знания. В реальности же те, кто не особенно готовился, сконцентрированы на том, как бы подсмотреть подсказку, а преподаватели стремятся предотвратить списывание и поймать «жуликов». Для этого каждый придумывает свои способы — и иногда не самые обычные.

Как один преподаватель превратился во всевидящее око

В 2018 году один из пользователей Reddit опубликовал необычный снимок, который, по словам автора поста, сделан во время экзамена. На огромном экране в аудитории — проекция сурового лица преподавателя.

Казалось бы — это же просто шутка, и её вряд ли можно расценивать как серьёзную тактику по борьбе со списыванием. Тем более что кто-то в аудитории успел-таки сфотографировать всю эту обстановку. Но на самом деле это и правда может сработать стоп-фактором против подглядывания в шпаргалки или поиска правильных ответов в смартфоне под партой.

Исследователи по всему миру довольно давно начали изучать так называемый эффект пристального взгляда. Считалось, что изображение глаз (или глаза) заставляет людей чаще соблюдать установленные правила. Именно поэтому такую символику довольно часто используют в разных странах, чтобы предупредить асоциальное поведение. Хотя проведённые за два десятилетия исследования продемонстрировали, что практическое использование эффекта даёт спорные результаты, опубликованный в 2019 году метаанализ специалистов из Оксфорда подтвердил, что «пристальный взгляд» в виде фотографии глаз или соответствующих символов может быть эффективен, а изображение глаз может снизить уровень асоциального поведения на 35%.

В контексте образования можно привести проведённый в Швеции эксперимент, который подтвердил, что пристальный взгляд влияет на обучающихся. Там, правда, внимательно смотрел не человек, а робот. В эксперименте участвовали носители шведского языка и те, кто его только изучает. Участники играли в игру, похожую на «Алиас»: им нужно было объяснить какое-то слово на шведском, а робот его угадывал. При этом он двигал глазами (у него было «лицо» в виде специально разработанной пластиковой маски с анимированной проекцией).

Предполагалось, что носители языка будут говорить на занятиях активнее тех, кто только его учит, ведь последним сложнее. Но благодаря роботу всё вышло наоборот: когда он смотрел на участника — не носителя языка и молча «ждал», пока тот заговорит, это срабатывало, и тот начинал говорить. В результате участники, изучающие язык, вступали в игру активнее носителей. Иными словами, пристальный взгляд робота стимулировал людей проявлять активность. То есть даже ненастоящий взгляд оказывает на человека психологическое влияние.

Возможно, у проекции взгляда преподавателя в примере выше тот же эффект — хоть это всего лишь изображение, ученики в классе могут ощущать себя под настоящим контролем. Списывать в таком случае как-то неуютно. Кстати, если бы преподаватель просто смотрел на студентов со своего места, то тем, кто сидит на задних рядах, это не слишком помешало бы. Но взгляд с такой крупной проекции держит в тонусе каждого.

Как профессор устроил ловушку, чтобы найти тех, кто списывает

Конечно, никакое всевидящее око (если мы не говорим о системах прокторинга) не исключит возможность списывания на экзаменах или контрольных. Поэтому некоторые преподаватели переходят к следующему шагу — готовят для подопечных ловушки.

Так, ещё один пользователь Reddit рассказал, как профессор одного из американских вузов пошёл на хитрость.

Во время экзамена многие его студенты стали выходить в туалет, чтобы быстро отыскать подсказку. И, конечно, в части работ профессор обнаружил то самое неверное решение с сайта. За такие работы студенты получили ноль баллов, а преподаватель ещё и пожаловался администрации на списывающих. О своём коварстве он рассказал в электронном письме, которое разослал студентам.

Зачем разрешать студентам списывать

Что произойдёт, если студенты смогут списывать на экзамене? Это решил проверить доцент Университета Сан-Хосе (США) Уэс Масиевски. Однажды он присутствовал на семинаре для начинающих преподавателей. И большая часть мероприятия была посвящена списыванию — как следить за студентами, предотвращать такие попытки, ловить нечестных и кому о них сообщать. Послушав обсуждение, Масиевски задумался — зачем вообще тратить на это столько усилий?

В это время он вёл курс по дифференциальным уравнениям. На первом экзамене по предмету студенты не набрали высоких баллов: у них часто встречались ошибки в расчётах, которые можно назвать техническими. Тогда Масиевски решил, что разрешит им «списывать», но с условием: можно использовать на экзамене любую технику (калькуляторы, ноутбуки, телефоны) и книги, а вот разговаривать друг с другом и просить советов у соседей нельзя.

У преподавателя было несколько аргументов для такого решения:

• Гаджеты помогут студентам не столько выполнить работу, сколько проверить правильность вычислений — в этом нет ничего плохого, ведь и сами преподаватели пользуются для этого техникой.
• Это может снизить уровень стресса, который, в свою очередь, приводит к забывчивости (бывает, вполне подготовленные студенты от волнения не могут вспомнить то, что им хорошо известно).
• Сам экзамен превращается не в проверку способности студентов верно считать в уме, а в поиск решений — преподаватель уже может давать более сложные, нестандартные задания. И если ты чего-то не знаешь — открыты все пути для того, чтобы изучить вопрос прямо сейчас.

Однако это изменение в порядок проведения экзамена Масиевски ввёл не сразу. Его студенты сдавали два теста с разницей в пять недель. На первом он разрешил учащимся принести шпаргалку — одна страница с любой информацией из курса, которая, по их мнению, может помочь. А вот на второй тест можно было приходить уже с любыми гаджетами и книгами.

Что же показали результаты эксперимента? С одной стороны, сам процент сдавших тест в обоих случаях не особенно различался. То есть не имело значения, что могли использовать студенты — всего одну шпаргалку или весь Google.

После теста Масиевски опросил студентов — на вопросы его анкеты ответили примерно 30% из группы. Большинство (27 человек из 30) рассказали, что использовали возможность подсмотреть что-то в книге или интернете, сделать подсчёты на калькуляторе только в некоторых вопросах. Студенты отмечали позитивные стороны: возможность проверить себя, сосредоточиться на самой задаче, а не на вычислениях. Но был и явный недостаток: им оказалось тяжело распределить время на поиск нужной информации. Снизить уровень стресса, кажется, и правда удалось, хотя некоторые переживали, что за такую вольность придётся платить повышенной сложностью заданий. На вопрос, стоит ли продолжать такую практику, 10 человек ответили отрицательно, а 20 — утвердительно.

Масиевски отметил, что экзамен в таком формате позволяет не просто подготовить студентов к стандартным вычислениям, а дать им возможность действительно подумать над принципами решения той или иной задачи. Ведь в будущем, уже на рабочем месте, от них потребуется именно это. Да, это усложняет жизнь преподавателей, которым придётся серьёзнее поработать над вопросами тестов и проверочными заданиями. На это у Масиевски есть ответ: «Разрешение пользоваться любыми ресурсами даёт преподавателям математики возможность использовать новую метрику при создании задач: если решение [задачи] можно быстро найти с помощью Google, то её просто бесполезно задавать».

Приведённый пример касался математики, но ведь и в гуманитарных дисциплинах можно продумать задания так, чтобы они демонстрировали не просто знание фактов и теорий, а умение их анализировать и применять к определённым в задании обстоятельствам, правда?