Исследователи предложили новую модель «перевёрнутого класса»

В последние годы метод «перевёрнутого класса» получает всё большую популярность. Этот подход предполагает, что ученики самостоятельно осваивают теорию, а на уроках под присмотром учителя применяют изученное на практике.

Основным преимуществом «перевёрнутого класса» считается фокус на активном, а не на пассивном обучении. По крайней мере, так было принято считать.

Однако анализ, проведённый группой учёных под руководством исследователя Швейцарской высшей технической школы Ману Капура (кстати, он же автор концепции «продуктивной неудачи»), показал, что обучение по стандартной версии модели не приводит к желаемым результатам. Свои находки и идеи учёные опубликовали в журнале Frontiers in Education.

Что обнаружили исследователи

Ману Капур и его коллеги проанализировали 46 метаанализов других исследователей (они охватывали больше двух тысяч работ), а затем провели собственный метаанализ — в него вошли 173 исследования «перевёрнутого класса».

По итогам анализа авторы исследования сделали четыре основных вывода.

Активного обучения в перевёрнутом классе оказалось немного 

Учёные отмечают: хотя в проанализированных ими исследованиях подчёркивается эффект именно активного обучения, его реальная доля в перевёрнутом классе оказалась мала.

Самой важной частью перевёрнутого класса оказалась… лекция

Проще говоря, перевёрнутое обучение было наиболее успешным в случаях, когда ученики два раза получали одну и ту же информацию. Правда, учёные оговариваются: возможно, этот факт не так уж удивителен, если принять во внимание конкретные задачи. Например, если задача — передать именно теоретические знания, дать ученикам нужный контент, то для её решения подойдёт лекция, а не активные методы.

Чем активнее обучение в классе, тем сильнее снижается эффект перевёрнутого обучения

Один из соавторов статьи, заслуженный профессор Мельбурнского университета Джон Хэтти, предположил в комментарии для EdSurge, что многие преподаватели при использовании «перевёрнутого класса» просто не проверяют, действительно ли студенты изучили нужный материал. Некоторые могут, например, пропустить заданное видео или посмотреть его на повышенной скорости. В результате ученики не готовы участвовать в активном обучении, а если урок построен на нём, базовой информации по теме они тоже не получат.

Перевёрнутое обучение больше подходит для активностей с решением проблем

Решение проблем как стратегия активного обучения показало позитивный эффект и в традиционном, и в перевёрнутом классе, хотя в последнем случае всё же было результативнее.

Чем предлагают заменить перевёрнутое обучение

Ману Капур и его коллеги фактически предложили объединить два метода — «продуктивную неудачу» и «перевёрнутый класс». Предложенная ими модель включает четыре последовательных шага:

• Провал (Fail) — то есть задача, с которой ученики, скорее всего, не справятся, однако она позволит им применить уже существующие знания и заодно понять, каких знаний не хватает. По мнению исследователей, этот шаг должен быть самым первым — то есть ещё до того, как ученики приступят к самостоятельному изучению материала. Таким образом, считают они, и преподаватель, и его подопечные сразу увидят пробелы в своих знаниях и умениях.
• Переворот (Flip) — стандартная «пассивная» часть перевёрнутого класса. Ученики смотрят видео, читают книги — проще говоря, изучают нужную тему.
• Исправление (Fix) — на этом этапе ученики делятся тем, как они подошли к решению задачи, и сравнивают это с верным методом. В этот же этап исследователи включают лекцию, которая как раз даст ответы на все вопросы и поможет исправить недопонимание, если оно возникло.
• Обратная связь (Feed) — на этом этапе преподаватель и ученики «узнают, что они выучили, чего достигли с помощью обучения, а также масштабы и силу этого обучения». Исследователи подчёркивают необходимость формирующей обратной связи — они отмечают, что её в перевёрнутой модели не хватает, однако она способна позитивно повлиять на результаты обучения.