Образование
#новости

Исследователь выяснил, как российские студенты относятся к ИИ-плагиату

Пока это явление распространено не так сильно, как могло бы показаться.

Статью с результатами опроса на эту тему доктор педагогических наук Павел Сысоев из Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина опубликовал в журнале «Высшее образование в России».

Что показал опрос

Под ИИ-плагиатом автор понимает несанкционированное заимствование и присвоение себе материалов, полученных от инструмента на основе искусственного интеллекта, — без ссылки на то, что они созданы с помощью ИИ. Однако он отмечает, что единой позиции по этому явлению в научном сообществе ещё нет.

В опросе в декабре 2023-го — январе 2024-го участвовали 1599 студентов бакалавриата, специалитета и магистратуры из 29 вузов России, включая МГУ имени М. В. Ломоносова, СПбГУ, РАНХиГС, МФТИ. Анкета состояла из двух частей. Первая включала ряд утверждений о соблюдении авторской этики и проблемах ИИ-плагиата, и респонденту нужно было выразить своё согласие, несогласие или нейтральное отношение к ним по пятибалльной шкале (от «полностью не согласен» до «полностью согласен»). Вторая часть содержала открытый вопрос о конкретных примерах использования каждым студентом ИИ-инструментов в учебной или исследовательской работе.

Опрос показал, что большая часть студентов готова пойти на списывание — с утверждением «бывали случаи, когда мне необходимо было списать домашнее задание или задания теста у одногруппников» согласились более 60%. И почти половина опрошенных согласились, что отдельные случаи плагиата не помешают им сформировать профессиональные компетенции.

Однако с утверждением «я осознаю, что нарушением правил академической этики можно нанести вред исключительно себе и своей профессиональной компетентности» согласилось ещё больше респондентов — более 73%. Павел Сысоев видит причину такой противоречивости в ответах в том, что студенты просто не считают отдельные случаи списывания нарушением этики. Видимо, этот термин ассоциируется у них с более серьёзными по масштабу и степени ответственности нарушениями.

Об использовании ИИ-инструментов при выполнении домашних заданий сообщили 46% студентов, а при подготовке курсовых и квалификационных работ — почти 18%. При этом более 60% опрошенных не считают себя правообладателями сгенерированного нейросетями контента. Можно ли использовать такой контент в своих работах, респонденты не уверены: с утверждениями об этом (в опросе использовались два похожих по смыслу) более 40% соглашаются, но около четверти опрошенных отметили нейтральную позицию. И менее трети студентов (33%) согласились, что при использовании ИИ в учебных работах обязательно сообщать в ссылках.

Соответствующим образом студенты ответили на утверждения о том, что должно считаться ИИ-плагиатом. С тем, что так можно назвать полное присвоение текста, созданного с помощью нейросети, согласилось большинство. А по частичному использованию сгенерированного контента в своих работах чёткой позиции пока не сформировано — около 30% выбрали нейтральный ответ.

Кроме того, опрос показал, что преподаватели редко обсуждают со студентами вопросы академической этики, связанные с ИИ. О том, что с ними обговаривали правила использования ИИ-инструментов, сообщили менее 18% опрошенных. А о том, что это следовало бы делать, заявили более 63%.

Какие рекомендации дал исследователь

Ранее Павел Сысоев изучил осведомлённость преподавателей в области ИИ. Сравнив данные опросов, он пришёл к выводу, что студенты знают о таких инструментах гораздо больше и чаще пользуются ими. А это, по мнению исследователя, создаёт условия для распространения ИИ-плагиата среди студентов.

Автор считает, что во время обучения нужно больше времени отводить на обсуждение правил авторской этики в процессе взаимодействия с генеративным ИИ. Например, стоит говорить об этом в начале курса. А ещё следует активнее вносить изменения в локальные акты вузов по поводу использования сгенерированного контента. Это касается как этических кодексов, регламентирующих поведение преподавателей и студентов в академической среде, так и положений о курсовых и выпускных квалификационных работах, а также программ учебных дисциплин.

Отношение студентов к генеративному ИИ исследуют и за рубежом. Новое исследование, опубликованное в International Journal of Educational Technology in Higher Education, показало, что ChatGPT в своих работах реже используют студенты, которые беспокоятся о своих оценках. Возможно, они более чувствительны к теме академической честности. А ещё ранее стало известно, как топовые вузы мира рекомендуют преподавателям работать с генеративным ИИ.

Российские вузы также создают рекомендации и нормативные акты, касающиеся ИИ. Так, САФУ разрешил студентам сдавать дипломные работы, до 40% текста в которых написано с помощью генеративного ИИ. По словам проректора САФУ Людмилы Морозовой, именно такую часть в экспериментальной ВКР обычно занимает введение, обзор литературы и заключение.

Больше интересного про образование ― в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь!

Нейросети для работы и творчества!
Хотите разобраться, как их использовать? Смотрите конференцию: четыре топ-эксперта, кейсы и практика. Онлайн, бесплатно. Кликните для подробностей.
Смотреть программу
Понравилась статья?
Да

Пользуясь нашим сайтом, вы соглашаетесь с тем, что мы используем cookies 🍪

Ссылка скопирована