Бумага vs экран: пора ли отказаться от печатных учебников

Чем экран не похож на бумагу

Учёные ищут различия в восприятии электронных и печатных текстов с того момента, как компьютеры вошли в нашу жизнь. Самые важные находки удачно обобщили учёные из Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина в прошлогоднем обзоре научных работ по теме. Всего лингвисты проанализировали 119 исследований и выявили три главные особенности электронного текста:

• Нелинейность. Гиперссылки, в отличие от сносок в печатной книге, не просто указывают на источник информации. Читатель электронного текста каждый раз решает, пройти по ссылке или остаться на странице, и по-своему выстраивает путь по материалу.
• Интерактивность. Максимум, что читатель может сделать с печатным текстом, — подчеркнуть несколько строк, заложить страницу, написать замечание на полях. Электронный текст можно скопировать или выделить, можно запустить поиск по странице или в поисковике, включить чтение вслух, можно оставить открытый комментарий и вступить в обсуждение с автором и другими читателями.
• Мультимодальность. Печатные книги тоже наполнены не только текстом, но и изображениями. Но в цифровом формате таких элементов больше, они разнообразнее, и с большинством из них читатель может взаимодействовать — увеличивать картинки, перестраивать графики, запускать мини-игры, включать видео и аудио.

Помогают эти особенности понять текст или только отвлекают от чтения? Универсального ответа в 119 исследованиях не нашлось:

• Гиперссылки обычно увеличивают нагрузку при чтении и мешают понять и запомнить материал. Но для текстов из энциклопедий такого эффекта нет.
• Интерактивность хорошо сказывается на понимании текста и обучении, особенно для детей младшего школьного возраста.
• Насчёт совмещения разных форматов на одной странице данные противоречивы. В большинстве случаев работает принцип модальности. Графику, видео и текст мы воспринимаем визуально, то есть они имеют одну модальность. Поэтому считывать сложный материал одновременно из видео и из текста трудно: визуальный канал восприятия перегружается. А вот если сложную графику сопровождает аудио, то задействованы два разных канала, и ни один из них не перегружен. Но этот принцип не работает при изучении иностранного языка — при этом полезно параллельно смотреть видео и читать субтитры к нему.

Ещё одна примечательная особенность «цифры» в том, что она почти не задействует осязание. Печатный том — это физический объект, он воспринимается не только через зрение.

В электронном тексте таких пространственных маркеров нет, особенно если прокручивать его, а не перелистывать страницы. В этом случае положение текста на странице нестабильно, и мысленные пометки не к чему привязать. Между тем в печатном тексте они полезны.

Одно исследование показало, что в хронологии прочитанной истории лучше ориентируются те, кто прочёл её в бумажной книге, а не на ридере. Вероятно, дело в том, что в начале и конце сюжета печатная книга ощущается в руках по-разному.

Какое чтение эффективнее для учёбы

Итак, чтение с экрана — не то же самое, что чтение печатной книги, даже если текст один и тот же. Что это значит для обучения? Можно ли заменить печатные учебники электронными?

На вопрос, в каком формате мы лучше воспринимаем, понимаем и запоминаем информацию из текста, пытаются ответить несколько поколений исследователей. Уже в 1992 году появился первый обзор по теме, который обобщал результаты сотни опубликованных научных работ. Правда, в нём рассматривались в основном затруднения в чтении с экрана, причиной которых было техническое несовершенство существовавших на тот момент устройств.

Больше всего данных объединил обзор 2018 года, подготовленный Пабло Дельгадо и другими учёными из Университета Валенсии (Испания) и Техниона — Израильского технологического института. Авторы обобщили результаты 54 исследований с 2000 по 2017 годы.

Всего в них участвовала 171 тысяча человек — преимущественно студенты и школьники. В каждой из этих работ с помощью дополнительных заданий оценивалось, какой текст читатели понимают лучше: печатный или его электронный аналог. Именно аналог — в обзор не попали работы, в которых текст на электронном носителе имел несопоставимые с печатным вариантом дополнения (например, гиперссылки или веб-навигацию).

Авторы обзора использовали метод метаанализа, то есть заново рассчитали результаты по опубликованным данным и объединили их в общем формате. И в большинстве случаев более эффективным оказалось чтение печатного текста.

Вскоре вышло ещё два метаанализа по теме примерно с теми же выводами:

• В обзор учёных из Университета штата Нью-Йорк в Буффало в 2018 году попало 17 исследований, вышедших в основном после 2010 года. В части из них (с общим числом участников около 4800) оценивалось именно понимание текста после прочтения. Обобщение показало, что чтение печатного текста более результативно.
• В 2019 году исследовательница из Университета Северной Дакоты (США) Вирджиния Клинтон рассмотрела исследования за меньший промежуток времени, чем её испанские и израильские коллеги: с 2008 по 2018 годы. Всего она проанализировала 29 публикаций, в которых описывались результаты 33 экспериментов примерно с 2800 участниками, и тоже выявила небольшое преимущество в понимании печатного текста по сравнению с электронным.

Какие условия влияют на результат чтения

Получается, в среднем люди больше понимают и запоминают из отпечатанного на бумаге текста. Но «в среднем» — слишком общая оценка. В каждый из трёх обзоров попали исследования и с явным преимуществом бумаги, и такие, где разница была в пользу гаджетов. Откуда столько противоречий? Об этом пишет ведущий научный сотрудник лаборатории когнитивных и лингвистических исследований Института Пушкина Мария Лебедева:

Пабло Дельгадо с соавторами назвали несколько условий, которые снижают результативность чтения с экрана:

• ограниченное время прочтения;
• информационный характер текста (в противовес чистому сторителлингу);
• использование компьютера, а не планшета, смартфона или ридера;
• прокрутка текста вместо перелистывания страниц.

Что насчёт возраста и чтения с экрана

Также испанские и израильские исследователи сделали неожиданный вывод: с 2000-го по 2017-й год преимущества печатного формата чтения стали только заметнее. Не похоже, чтобы новые поколения, выросшие в эпоху гаджетов, — «цифровые аборигены», как их называют, — лучше воспринимали текст с экрана.

Для детей формат не главное

Но по поводу детского чтения есть и другие выводы.

Согласно обзору 2017 года от авторов из Мэрилендского университета, дети в возрасте 5–6 лет одинаково хорошо понимают печатный и электронный формат — для коротких текстов, с которыми они сталкиваются, это не имеет значения.

В более свежем и подробном обзоре (здесь анализировались 30 работ с общим числом участников более 1800, в основном детьми 4–5 лет) это подтвердилось. В среднем формат не оказал никакого влияния на эффективность чтения. В тех экспериментах, где использовались цифровые книги с интерактивными вставками — словарями, чтением вслух, кликабельными изображениями в тему, — небольшое преимущество оказалось в пользу чтения с экрана.

В другой половине экспериментов, где электронные книги были не такими интересными, — в пользу бумаги. А вот запоминать новые слова оказалось эффективнее по электронной книге. Впрочем, пока цифровые усовершенствования не перевешивают живую поддержку взрослого: читать с ребёнком вслух печатную книгу всё равно полезнее.

Подростки читают быстро и неглубоко

Для детей постарше работают те же принципы, что для взрослых — как мы видели по результатам обзоров, исследования на школьниках и на студентах приходят к схожим выводам.

В 2020 году группа исследователей Института Пушкина провела онлайн-опрос российских учеников 5–11 классов об их читательском поведении. В том числе школьники оценивали, насколько хорошо они читают с экрана и на бумаге. Всего опросник заполнили 568 подростков (средний возраст — 14 лет) из 54 регионов России, в основном девочки. И их субъективные оценки неожиданно для исследователей совпали с результатами научных экспериментов.

Так, большинство подростков отметили, что они читают с экрана быстрее, но устают и теряют интерес тоже быстрее, а также менее сосредоточены и хуже запоминают прочитанное по сравнению с печатными книгами. Для сравнения, об этом же говорят результаты исследования 2017 года, в котором участвовали больше 2800 немецких школьников с первого по шестой классы. Те дети, кому достался электронный текст, читали быстро, но поверхностно, и точность их решений была ниже.

Студенты любят бумагу

Бумажные книги не только эффективнее для чтения, но и больше любимы студентами. Удивительно, но факт: до сих пор большинство студентов вузов в мире предпочитают печатный вариант учебных материалов. Такой результат дало международное исследование форматов академического чтения (Academic Reading Format International Study, AFRIS).

В 2014–2017 годах в онлайн-опросе участвовали более 21 тысячи студентов в 33 странах мира (России среди них не было):

• 71% ответили, что предпочитают учиться по печатным учебным материалам;
• 20,3% не выразили строгого предпочтения;
• только 8,7% сообщили, что выбирают электронный формат.

В разных странах доли меняются, но тренд на предпочтение печатного формата сохраняется повсюду. Заметно, что он распространён среди младших студентов, а среди магистрантов и аспирантов больше любителей электронного формата. Пол, судя по опросу, с предпочтениями никак не связан.

Участники этого опроса могли объяснить свой выбор в комментариях. Вот какие ответы оказались самыми популярными:

Также сторонники печатного формата считали цифровые материалы более вредными для зрения.

Что касается участников постарше, то сравнений эффективности традиционного и цифрового чтения у людей среднего и пожилого возраста пока мало. В большинстве случаев взрослые участники исследований — студенты того же университета, где работают экспериментаторы. По существующим данным Пабло Дельгадо и его соавторы не нашли отличий в эффективности цифрового чтения для взрослых людей разного возраста.