Александр Асмолов: «Если мы превращаем цифру в идола, мы проигрываем»

Цифровые технологии заметно изменили формы и методы обучения. Чтобы изучить школьную программу или освоить новую профессию, уже необязательно приходить в учебное заведение. Учитель и ученик могут вообще никогда вживую не встретиться.

Означает ли это, что из-за цифровизации в корне изменились принципы обучения и что на смену традиционной дидактике приходит цифровая? Или же меняются только отдельные методы, а суть остаётся прежней?

Об этом спорили участники четвёртой международной конференции «Современная {цифровая} дидактика — 2022», организованной в Московском городском педагогическом университете. В этой статье вы найдёте основные позиции, с которыми выступали эксперты на пленарных дискуссиях конференции. Послушать их в записи можно на канале МГПУ.

Как и почему пошатнулись принципы дидактики

На открывающей дискуссии «Цифровая дидактика: реальность или хайп?» большинство участников сошлись во мнении, что технологии глубоко меняют дидактику.

Например, ректор МГПУ Игорь Реморенко уверен, что пошатнулись даже некоторые из классических принципов этой науки, предложенные Яном Амосом Коменским в «Великой дидактике» ещё в XVII веке. В пример Реморенко привёл принцип наглядности. Это «золотое правило дидактики» гласит, что всё, что можно, ученики должны сами видеть, слышать, осязать. А как быть с виртуальными мирами, в которые переместилась часть жизненного опыта современного человека? Их изучать надо как отражения реального мира или как самостоятельное пространство?

Трудно сегодня следовать и принципу систематичности, и принципу последовательности, считает ректор. Раньше за иерархию тем в программе всегда отвечал учитель, но сегодня знание нередко представляет собой сеть модулей, и в любую область знаний можно «зайти» больше чем с одной стороны. Особенно, подчеркнул спикер, это справедливо для междисциплинарных образовательных программ в вузах — для разных профилей целостная система знаний по одним и тем же темам строится по-разному.

Большинство участников согласились с позицией Игоря Реморенко: какая-то новая дидактика возникает прямо сейчас, но пока она не описана, ещё не было «нового Коменского».

Читайте также:

Объявлено о создании консорциума «Цифровая дидактика»

«Понятие „цифровая дидактика“ устареет, не родившись»

Заглавный вопрос первой дискуссии звучал так: «Цифровая дидактика — это реальность или хайп?» Единственным, кто уверенно ответил на него: «Хайп» — был генеральный директор и основатель Maximum Education Михаил Мягков. С его точки зрения, цифра даёт учителям новые инструменты, но не меняет процесс обучения принципиально.

Со слегка скептической позицией выступила и заместитель руководителя Департамента образования и науки города Москвы Наталья Киселёва:

Она считает разделение дидактики и конкретных методик преподавания на цифровые и «нецифровые» искусственным и ненужным. Да, появление цифровых образовательных технологий ставит перед практиками и теоретиками педагогики много новых вопросов. Но ответы на них следует искать не в самих технологиях, а, как и раньше, осмысляя роль учителя в школе.

А выбирать методы можно только в том случае, если учитель хорошо понимает, что дают ученикам доступные технологии. Для этого в педагогических вузах, считает спикер, нужно изучать методики преподавания отдельных предметов с использованием инструментов. Это необходимо, чтобы выпускник педвуза мог ответить для себя на вопросы, кому из учеников и зачем рекомендовать посмотреть видеоурок, для чего включать презентацию, в каких моментах незаменимы виртуальные лаборатории, а когда на самом деле достаточно мела и доски.

Осмысление происходящего в школе, отметила Наталья Киселёва, в итоге может привести к переосмыслению дидактики. Например, в прошлом было необходимо знать наизусть математические формулы, чтобы при решении задач не тратить время на поиск нужной. Поэтому в кабинетах математики стены были увешаны плакатами с формулами и таблицами. Сейчас найти формулу или возвести число в степень можно за секунды. Может, пора сместить фокус обучения с заучивания на то, где искать информацию, которой можно доверять, и как её использовать? Границы между цифровым и нецифровым стираются повсюду, и современную дидактику не нужно ограничивать только цифрой, считает Киселёва.

«Без владения цифрой мы теряем понимание друг друга»

На заключительной дискуссии конференции «Цифровая дидактика: фронтиры исследований» обсуждение сосредоточилось на использовании цифровых технологий не столько в образовательных целях, сколько для поддержания связи поколений. Тон задавал заведующий кафедрой психологии личности факультета психологии МГУ имени М. В. Ломоносова и академик РАО Александр Асмолов:

Среди других участников конференции активнее всего эту позицию поддержали руководители EdTech-компаний. Директор по производству и методической части «ИнтернетУрока» Юрий Гребенюк согласился с тем, что под цифровизацию придётся подстраиваться не только учителям, но и родителям. В то время как будущим учителям в педвузах нужны курсы по методике преподавания с использованием цифровых инструментов, родителям нужна помощь в выборе действительно полезных детских приложений и онлайн-игр. Эту потребность осознают не все семьи, но она уже стала массовой — с цифровыми технологиями так или иначе уже в раннем возрасте сталкиваются все дети.

О том, что и в вузах преподаватели развивают цифровые методики, чтобы «быть на одной волне» со студентами, говорил на заключительной дискуссии директор по внутренним исследованиям и академическому развитию студентов Высшей школы экономики и руководитель Центра социологии высшего образования ВШЭ Иван Груздев.

Цифровизация снизу рождается, по словам Груздева, без каких-либо административных решений, просто из потребностей преподавателей. В пандемию это выражалось в смене стратегий обучения. Когда преподаватели увидели, что пары по 80–90 минут в зуме неэффективны, они начали разбивать занятия на короткие отрезки, добавлять короткие видеоролики и другие форматы для вовлечения студентов. Да и вне дистанционных занятий они делают мемы вокруг своих курсов и поддерживают коммуникацию со студенческими группами в мессенджерах, отметил Груздев.

В то же время польза цифры для общения не означает, что она заменит собой все традиционные методы, предупредил Асмолов. «Если мы превращаем цифру в идола, мы проигрываем», — подчеркнул он. Будущее за переплетением цифровой и традиционной дидактик, в котором цифровые инструменты станут одним из орудий развития человека. А для этого необходимо готовить учителей, способных использовать цифровые инструменты, не превращая цифру в идола.

Что задерживает цифровизацию

И на утренней, и на заключительной дискуссии конференции говорили также о том, что ограничивает развитие цифровой дидактики.

Иван Груздев назвал проблемой разные модели цифровизации. В то время как цифровизация снизу (по потребностям преподавателей) ведёт к появлению новых стратегий обучения, для администраций вузов цифровизация — это внедрение конкретных LMS. Но преподаватели в такой «обязаловке» чаще всего не видят пользы.

Ещё одна проблемная модель, по словам Груздева, — игнорирование реального уровня доступности технологий и цифровой грамотности преподавателей и студентов. Этим грешат «фанаты цифровизации». Зачастую проблема не в том, что преподаватели якобы не хотят учиться новому, а в трудностях студентов. У многих нет условий для дистанционной учёбы с применением цифровых технологий или не хватает навыков саморегуляции, чтобы наладить учебный процесс вне университета.

Читайте также:

«Яндекс» представил большой отчёт о проблемах образования и способах их решить

Но есть и противоположная позиция, это тоже крайность: некоторые преподаватели в вузах до сих пор рассматривают цифровые технологии как зло и, будь их воля, запретили бы студентам пользоваться даже смартфонами.

Где же выход из этих противоречий? Иван Груздев уверен, что в поддержании инициативы снизу:

Сейчас, с точки зрения ректора МГПУ Игоря Реморенко, нормативные требования к системе образования скорее тормозят развитие новой дидактики:

Главный в России экзамен с большими ставками, от которого зависит переход на следующий уровень образования, — ЕГЭ. Сейчас школьная образовательная система, считает ректор МГПУ, вынуждена работать на подготовку к нему. В лучшем случае процесс выстраивается так: масса усилий вкладывается в развитие навыков школьников и в сборку разнообразных программ из лучших источников, но за несколько месяцев до ЕГЭ всё это откладывают в сторону, и начинается просто тренировка перед экзаменом.

Можно ли сделать иначе? «Золотого ключика» пока нет ни в одной стране мира. Новые подходы к оценке появляются, но до экзаменов с высокими ставками они пока не добрались. Иначе говоря, освоение школьной программы ещё не научились проверять как-то по-другому. И это большой вызов для системы образования, считает Игорь Реморенко: те смыслы, которые педагоги хотели бы внести в программы, никак не стыкуются с действующими институциональными нормами.

Словом, дело не только в цифре — есть более системные проблемы образования.