EdTech vs инфобиз: четыре версии, как их разделять, и одна — как подружить

Споры о том, что считать инфобизнесом, а что — эдтехом, идут не первый год, а в последний год заиграли новыми красками из-за того, что государство собирается навести порядок в сфере онлайн-обучения, и есть опасения, что в попытке очистить рынок от инфомошенников пострадают его добросовестные участники.

Всё дело в том, что за понятием «инфобиз» прочно закрепилась плохая репутация, ассоциирующаяся с инфомошенниками (хотя в реальности далеко не всякий инфобизнес — мошеннический). Поэтому онлайн-школы транслируют: мы не инфобизнес. Но если не инфобизнес, то кто? Так, исторически сложилось разделение рынка онлайн-обучения на инфобизнес и EdTech. Вот только ясных критериев этого водораздела как не было, так и нет. Стоит ли продолжать попытки этого разделения?

В очередной раз эту тему подняли во время круглого стола «EdTech vs инфобиз», организованного сообществом Digital Learning в ноябре 2024 года. Рассказываем, какие четыре критерия для деления назвали участники и почему все они — спорные.

Версия первая: по наличию платформы

Основатель закрытого делового клуба EDGlobal и выставки EdTech Expo Даниэль Партнер отметил: инфобизнесом в принципе назвать можно всё, что относится к продаже информации. Он привёл аналогию с книжным магазином: там представлены тысячи наименований, но сколько из них — действительно стоящие книги? Ответ на этот вопрос зависит не столько от авторов и жанров, сколько от конкретных покупателей. Так и с онлайн-образованием: вопрос, по мнению Даниэля, не в том, где пресловутое качество, а в том, что больше привлекает тех или иных потребителей.

При этом спикер выделил два формальных, можно сказать, классических признака «инфобиза»: во-первых, это обучение, завязанное на личном бренде того, кто его проводит, а во-вторых, — у инфобизнеса нет собственной онлайн-платформы.

Руководитель образовательных проектов «Рольф» Виталий Кураго в качестве подтверждения этому обстоятельству привёл кейс из своей практики, когда к специалистам по корпоративному обучению обратился внешний провайдер с предложением создать курс для внешней аудитории автодилеров.

В «Рольфе» с энтузиазмом восприняли идею и уже стали набрасывать проект, однако когда вернулись к инициаторам со своей разработкой, оказалось, что те хотели просто провести серию вебинаров, а от компании им нужен был не качественный курс, а лишь громкий бренд для привлечения аудитории. Виталий расценил такой подход как свойственный инфобизнесу.

При этом участники дискуссии подчёркивают: такое разделение не всегда говорит о качестве продукта — курсов или иного обучения. Например, некоторые онлайн-школы не имеют своей платформы и продолжают пользоваться внешними, хотя разрабатывают вполне качественные и серьёзные продукты. Такая же ситуация в сфере хобби — мастер-классы по рукоделию, может, и не считаются «полноценным» EdTech, но это ничего не говорит об их содержании и пользе.

Версия вторая: «дичь» или «не дичь»

Основатель PuzzleBrain Артём Захаров предложил просто отделять онлайн-школы от «всякой лютой дичи» — иными словами, от инфомошенничества. Эту версию также поддержали несколько экспертов. Но что именно считать мошенничеством, или «лютой дичью», тоже сказать трудно.

С одной стороны, эксперты приводили в пример рекламу обучения с ложными, невыполнимыми обещаниями (например, что ученики заработают за короткий срок миллионы рублей). С другой стороны, а куда отнести, например, программы по эзотерике? Можно ли их называть откровенным инфомошенничеством, если миллионы людей серьёзно относятся к астрологии, Таро и тому подобному? Вроде бы тема скользкая, а на рынке можно встретить действительно хорошо разработанные с методической точки зрения курсы по таким тематикам.

Читайте также:

Где водораздел между EdTech и инфобизнесом? И всегда ли инфобизнес — инфомошенничество?

Версия третья: с опорой на законодательство

Основатель компании «Смарт Курс», проекта «ЛюбиДелай» и блога Edumakers Михаил Мордасов предложил посмотреть на разделение EdTech и инфобизнеса с точки зрения российского законодательства. Для EdTech, объяснил он, важны три критерия:

• программа курса,
• промежуточные и итоговая работы,
• выдача документа гособразца о прохождении обучения.

«Это и является тремя критериями образовательной деятельности. Поэтому, если люди не делают этого, можно сколько угодно технологий добавить, это эдтехом в понимании законодательства не будет», — считает эксперт.

Хотя в рамках дискуссии об этом не упоминалось, в органах государственной власти действительно планируют провести собственную черту — правда, не между EdTech и инфобизнесом, а между «добросовестными» блогерами, продающими курсы, и инфомошенниками. Так, предполагается ввести «белый» реестр тех физических и юридических лиц, а также ИП, у кого есть право вести тренинги и семинары в определённой области, есть и другие идеи.

Читайте также:

Цитата недели: «Необходимо очертить границы инфорынка и отделить его от образовательного»

Версия четвёртая: по стадии развития

Четвёртую версию того, как разделять инфобизнес и EdTech, предложил Евгений Чекушин, CEO платформы Livedigital. Он смотрит на это с точки зрения запросов клиентов: интерес инфобизнеса, объясняет он, чаще всего фокусируется на маркетинговых инструментах и продажах — им важнее, чтобы, например, с вебинара привести пользователей к покупке курса или другого образовательного продукта. А вот EdTech, по его мнению, уже на другой ступени развития, когда ключевым процессом становится усовершенствование своих продуктов. Соответственно, представителей рынка интересуют и другие инструменты — например, как оценить доходимость, успехи и опыт учащихся в процессе обучения.

Правда, с такой позицией согласились не все. Даниэль Партнер возразил, что в коммерческом сегменте в любом случае есть затраты на рекламу, маркетинговые кампании и инструменты привлечения студентов везде схожие. Однако на разных этапах к платформам для проведения обучения обращаются разные команды одного и того же заказчика, и если отдел маркетинга будут интересовать воронки и конверсия, то методический отдел — те же метрики доходимости и инструменты оценивания.

Как закончить спор между EdTech и «инфобизом»?

Сразу несколько экспертов подчеркнули: несмотря на такое количество версий, во многом проблема разделения инфобизнеса и EdTech упирается в сложившуюся российскую терминологию. Так, Артём Захаров подчёркивает, что в мировой практике принято совсем иное разделение — education (образование) и edutainment (то есть образовательно-развлекательный контент). Например, по его словам, знаменитое приложение для обучения иностранным языкам Duolingo, которое в теории можно было бы причислить к EdTech, на самом деле edutainment — его создатели не относят свою разработку к серьёзному обучению.

При этом эксперты призвали помнить о главном: как бы ни назывался бизнес, главное — делать качественный продукт. Артём Захаров отметил, что и у EdTech, и у инфобизнеса есть немало общих проблем вроде завышенных обещаний, но и действительно хорошие курсы тоже можно найти в обеих сферах.

«Очень хочется, чтобы рынок понял эту мысль и прочувствовал, что всё идёт от людей, всё идёт от продукта. Если это классный эксперт, если это классная команда делает, если это классная школа производит, если за этим сердца, души, время, силы и результативность людей, и им не всё равно — будет суперкруто, как бы мы это ни называли. То есть всё зависит от продукта», — резюмирует эксперт.