Все
Истории
Дизайн
Код
Геймдев
Бизнес
Маркетинг
Управление
Кино
Музыка
Проектная фотография
Развитие
Здоровье
Деньги
Образование
EdTech
Корп. обучение
Блог Skillbox
Глоссарий
Спецпроекты
Профориентация
Архитектор на миллион: вспоминаем громкие судебные дела с участием архитекторов
А юрист рассказывает о самых распространённых видах споров в России.
«Вопиющая халатность» в Венеции
«Вопиющая халатность» — так власти Венеции охарактеризовали работу архитектора Сантьяго Калатравы, мост Конституции через Гранд-канал, и отказались от торжественного открытия нового сооружения. А ведь это был первый новый мост в городе за 125 лет.
Горожанам не понравился внешний вид строения: по их мнению, модернистская конструкция слишком несуразно смотрится в исторической части города. Но это была не единственная проблема. Сантьяго не предусмотрел своеобразные погодные условия Венеции. Ступени моста в дождь и туман становились скользкими. За первую неделю около 10 человек поскользнулись и вывихнули ноги.
Из-за недочётов, которые всплывали уже во время строительства, приходилось переносить ввод моста в эксплуатацию. Изначально его планировали открыть в 2004 году. В итоге получилось только в 2008-м. Вместе с тем увеличивалась и смета. С 7,2 млн евро стоимость выросла до 11,6 млн. К тому же на новый объект из казны регулярно уходили деньги и после его открытия. Замена ступеней — 36 000 евро. Демонтаж кабины для маломобильных граждан населения — 40 000 евро.
Нерациональное использование средств, травмоопасность — за это на архитектора подали в суд. Первый иск Калатрава получил в 2014 году. Но тогда его оправдали. Власти Венеции отправились в суды высшей инстанции. Обвинительное решение удалось получить в 2019 году. Сантьяго назначили штраф в размере 78 000 евро.
Сам архитектор вину не признал:
«Моя работа ограничена эстетикой. Я не мог влиять на выбор и работу подрядчиков, и многое из того, что потом происходило, было мне неподвластно».
«Скандальный голландец»
В 2008 году голландский архитектор Эрик ван Эгераат разработал новый комплекс «Город Столиц» в «Москва-Сити». Заказчику — строительной компании Capital Group — не понравился проект. Иностранцу не заплатили и наняли нового исполнителя — американское архитектурное бюро NBBJ.
Изображение: Эрик ван Эгераат
Эрик отправился в Стокгольмский арбитраж, который вынес вердикт — новый подрядчик незаконно использовал чертежи ван Эгераата в своей работе и в рекламе объекта. Capital Group была вынуждена выплатить архитектору компенсацию в размере 12,5 млн рублей.
Отношения архитектора с Capital Group не ладились и в работе над коттеджным посёлком «Барвиха Хиллс». Компания не заплатила Эгераату за выполненный проект, при этом отдала его на переработку другому проектировщику. Архитектор подал в суд, чтобы добиться выплаты, а заодно потребовал компенсацию за нарушение авторских прав. Суд обязал Capital Group выплатить голландцу миллион долларов.
А в 2013 году Эгераат вступил в конфронтацию со Сбербанком. Архитектор заметил, что подрядчик, ведущий строительство корпоративного университета банка по его проекту, тратит больше, чем следует, а также использует не те материалы, которые изначально были выбраны. Эрик ван Эгераат подробно расписал свои расчёты в личном письме Герману Грефу. Он уверял, что можно потратить всего 6 млрд рублей, а не 10, как заявляла строительная компания «СКМ-Инжиниринг».
«Деньги — это дело Сбербанка, а не моё. Но я никому не дам менять мой архитектурный проект без моего одобрения», — прямо высказался архитектор. По его словам, он не хотел участвовать в подозрительных денежных махинациях.
Изображение: Эрик ван Эгераат / Сбербанк
В конце концов Эрик всё же передал права на проект заказчику и получил отступные в размере 5 млн евро.
Как защитить себя, если ты архитектор?
Екатерина Смирнова, партнёр юридической компании Semenov & Pevzner, преподаватель курса «Право архитекторов», говорит, что спорные ситуации в архитектурном праве — это, как правило, результат плохо проработанных договоров с заказчиками и подрядчиками. Чаще всего в своей практике она встречается со следующими случаями:
Компания-девелопер или застройщик без согласия автора-архитектора внесли изменения или корректировки в проект. Например, сначала утвердили одни материалы, а при строительстве использовали другие, чтобы его удешевить.
Что делать? Если первоначальная идея изменена без разрешения архитектора, то он вправе обратиться в суд и потребовать компенсацию морального вреда и приведения проекта в первоначальное состояние.
Архитекторы разработали проект и предоставили право на однократную реализацию, а строительная компания построила ещё пять аналогичных объектов.
Что делать? Если пункт о тиражировании проекта не прописан в договоре, архитектор вправе подать в суд на заказчиков.
Архитектор выполнил и сдал проект в срок, а гонорар не получил.
Что делать? Обязательно прописывайте в договоре пункт о том, что заказчик не обладает правами на проект и не может начать строительство, пока работа архитектора полностью не оплачена. Это часто подстёгивает заказчика добросовестнее относиться к оплате.
Наёмный сотрудник решил отсудить авторские права на созданные им проекты у бюро.
Что делать? Если вы нанимаете сотрудников, то регламентируйте создание продуктов интеллектуальной деятельности в трудовом договоре и должностной инструкции. Тогда все созданные объекты будут считаться служебными и автоматически принадлежать работодателю.
Договоры могут быть совершенно разными, поэтому не спешите и потратьте время на более тщательное их составление. Часто заказчик и исполнитель уделяют документам мало внимания, потому что боятся упустить сделку или полагаются на то, что другая сторона не обманет. К сожалению, такая беспечность нередко заканчивается судебными разбирательствами. Поэтому, как бы банально это ни звучало, внимательно читайте то, что собираетесь подписать.
