Мнение эксперта: педдизайн бесполезен, а что действительно работает, так это челлендж

И так считает... педдизайнер с огромным опытом. У него есть на это причины.

Изображение: картина «Смерть Сократа» / Жак Луи Давид

Редакция «Образование» Skillbox Media

Онлайн-журнал для тех, кто работает или хочет работать в сфере образования. Рассказываем о трендах, теории и полезных практиках.

Ник Шеклтон-Джонс

Глава Shackleton Consulting, специалист L&D, автор книги How People Learn, автор блога Aconventional.

Ник Шеклтон-Джонс ведёт популярный блог Aconventional, посвящённый обучению, и без него обходится редкая подборка крутых источников для L&D. Его взгляды многим работающим в образовании и обучении покажутся радикальными — и они действительно таковы.

Кратко пересказываем несколько постов из блога, в которых Ник объясняет, почему образование в целом и педдизайн в частности часто оказываются бесполезными.

О педдизайне: «Просто причуды и ритуалы»

В одном из постов Ник приводит две причины, по которым, на его взгляд, педагогический дизайн (по крайней мере в корпоративном обучении взрослых) не имеет никакого смысла:

«Первая причина в том, что это фольклор: большая часть педдизайна (стили обучения, Колб, таксономия Блума) — это просто причуды и ритуалы, с минимальной доказательной базой или без таковой.

Вторая причина в том, что это не относится к научению. У некоторых теорий доказательная база есть — например, у теории когнитивной нагрузки — но они относятся не к научению, а к специфическим вызовам проектирования, как тест на припоминание. Проще говоря, это относится к обучающим ритуалам и не помогает тебе менять реальный мир научения».

Конечно, многие профессионалы возмутятся и не согласятся с такой позицией. А как же проектирование учебного опыта, как же принесение пользы? Ник объясняет — он и сам профессионал с опытом, много лет проектировал обучение. И именно на основе опыта он утверждает, что педагогический дизайн не работает:

«Просто остановитесь. Двигайтесь дальше. Начните думать о научении».

О школах и исследованиях обучения: «Не учитывается личная значимость для человека»

Причина такой радикальной позиции — во взглядах Ника на обучение в целом: он считает, что специалисты в сфере образования подменяют понятия и не задумываются о том, как устроен естественный процесс научения. В частности, они смешивают понятия образования и обучения.

Шеклтон-Джонс объясняет: большинство живых существ научаются через повторение и наблюдение за окружающей их средой. Люди учатся ещё и на историях, на пересказе чужого опыта. В основе этих процессов лежат чувства, память, центральная нервная система — в общем, всё, что влияет на наши реакции и поведение. Конечно, реакции эти со временем меняются, обостряются и проходят через новый опыт на протяжении жизни. Но главное, что реакции разные, да и цепляет людей разное. Всё это у каждого очень личное.

Ник приводит простой пример: на общей встрече коллег один сотрудник запомнит, что с начальником не нужно обсуждать выходные, потому что тот явно был не рад разговору об этом, а второй запомнит, что на руке начальника были крутые часы Rolex, и решит, что это можно использовать как повод для беседы с ним. Проще говоря, ситуация одна, а стимулы и реакции разные.

Ник скептически относится к исследованиям в сфере образования, на которые пытаются опираться практики. Исследования, объясняет эксперт, сконцентрированы в основном на том, как мы запоминаем те или иные символы. Но это, во-первых, лишь малая часть научения, к тому же в исследованиях она создаётся искусственно, а во‑вторых, при этом не учитывается личная значимость запоминаемого для человека. А это исключает реальный учебный эффект.

Шеклтон-Джонс делает радикальное предположение:

«Если вся система образования исчезнет за ночь, это окажет огромный позитивный эффект на обучение в целом: дети будут вынуждены проводить больше времени со своими родителями и сверстниками и куда быстрее схватывать, что они делают (это было нормой до недавнего времени). Именно это мы и видели в пандемию. Меня поразило, что именно тогда впервые мои дочери увидели, как я работаю, — что я говорю и делаю… Как вообще работают встречи».

Похожим образом, считает автор, компании могли бы избавиться от своих отделов обучения и развития, потому что те часто просто слепо копируют образовательную модель и страдают от её типичных недостатков. Именно так поступили в ByteDance (владелец TikTok), пишет специалист.

О тренерах и педдизайнерах: «Они танцуют, чтобы вызвать дождь»

Как же исправить ситуацию? Шеклтон-Джонс считает, что для начала стоит сосредоточиться на людях, задуматься о том, что им важно, и реально взглянуть на их потребности. Иными словами, надо искать ту самую личную значимость, которая делает обучение человека эффективным.

«Если мы не находим время, чтобы понять, что людей волнует, мы в прямом смысле не можем начать проектировать обучающий опыт, который их изменит», — утверждает эксперт.

Большинство вещей, которые волнуют людей, уже существуют, считает он, поэтому большая часть ценности, которую можно было бы добавить, заключалась бы в создании того, что помогает людям с тем, что их волнует (преимущественно — с ресурсами). Надо предложить людям вызов, челлендж.

*Фото: Inside Creative House / Shutterstock*

«Вызовы — то, что эмоционально существенно для людей (как переезд в другую страну, новая работа или уважение коллег). Мы либо придумываем новые вызовы, либо помогаем им с теми, которые у них сейчас есть. Но на данном этапе мы редко делаем что-либо из этого».

Конечно, вызов не может быть лёгким или развлекательным, поэтому и обучение не будет таким. Правда, не любое трудное обучение автоматически связано с вызовами, считает Ник.

«Тренеры и специалисты по образованию часто заботятся о том, чтобы помочь развитию других: и иногда они бросают людям правильный вызов — просто их лучшие попытки основаны на интуиции и случайности. Они танцуют, чтобы вызвать дождь. Однажды они могут рассказать историю, которая вызовет у людей отклик. Они могут построить спасательный плот, который изменит траекторию чьей-то жизни. Танцевать, чтобы вызвать дождь, — работает ли это? Что я могу сказать, иногда дождь действительно идёт».

Читайте также: