Точка в деле Oracle против Google: что это значит для индустрии

Верховный суд США вынес решение по затянувшемуся иску Oracle к Google. Вкратце: Google не виноват, Oracle идёт лесом, Java принадлежит миру.

Мария Даровская

Журналист, коммерческий автор и редактор. Пишет про IT, цифровой маркетинг и бизнес.
Сайт: darovska.com.

Компания Oracle подала в суд на Google более 10 лет назад. За это время прошло три судебных процесса и две апелляции — в итоге дело направили в Верховный суд США, который и зафиналил процесс. Разберём историю конфликта и то, как решение суда повлияет на индустрию.

Суть конфликта

Google стремился сделать операционную систему Android конкурентоспособной, поэтому добавил в свою платформу совместимость с Java. Ведь Java — популярный язык программирования с сильным сообществом разработчиков. Чтобы добиться совместимости, компания повторно реализовала несколько API-интерфейсов Java.

Вообще, язык Java разработали в Sun Microsystems — права перешли к Oracle через два года после запуска Android, в 2009 году во время поглощения Sun. И тут понеслось.

Oracle довольно быстро подала в суд на Google. Позиция Oracle: Java Standard Edition принадлежит нам, а раз Google скопировал фрагменты нашего API, то мы теперь имеем право на часть большого пирога под названием Android. Цена вопроса — 8,8 млрд долларов. Собственно, поступок Oracle никого не удивил — компанию давно знали как агрессивного защитника копирайтов и недолюбливали в сообществе Open Source.

Мотив Oracle понятен — ничего личного, просто деньги. Но для остального мира процесс поднял глобальные вопросы: равносильна ли языковая совместимость нарушению авторских прав? И можно ли считать использование API добросовестным использованием? Ведь повторная реализация компанией Google API-интерфейсов Java — часть давней традиции в IT, которая до сих пор воспринималась как нечто само собой разумеющееся.

История судов

В 2010 году Oracle подал иск против Google. В заявлении компания упоминала семь патентов и обвиняла «корпорацию добра» в нарушении авторских прав. Вообще, программировать на Java можно и без API, но тогда сложно будет написать что-то полезное — эти API включают java.lang и java.util, базовые пакеты языка с математическими расчётами, представлением даты и времени.

Oracle утверждает, что «структура, последовательность и организация» оригинального API и их копия от Google настолько похожи, что нарушают закон об авторском праве. Говоря простым языком, пакеты, классы и методы в этих API называются одинаково.

В 2012 году прошло два судебных разбирательства: по патентным искам и по искам об авторском праве. В первом случае суд снял обвинения с Google, а вот суд по делу об авторском праве затянулся — все споры шли вокруг 11 500 строк кода. Нерешёнными оставались только два момента:

должны ли код и «структура, последовательность и организация» API-интерфейсов охраняться законом об авторском праве;
можно ли считать использование API-интерфейсов Java компанией Google добросовестным.

Нарушений авторских прав суд не нашёл, а вот имело ли место добросовестное использование API — так и не решил. В итоге дело отправили на рассмотрение присяжных. Присяжные вынесли вердикт: всё в порядке, это добросовестное использование.

В 2014 году суд федерального округа отменил это решение, и в 2016 году присяжные снова собрались и снова поддержали Google. В 2018 году суд федерального округа вновь отменил решение суда присяжных в пользу Oracle.

Решение Верховного суда

Google обращался в Верховный суд ещё в 2014 году — после первой отмены решения присяжных судом федерального округа. Но тогда Верховный суд предпочёл не вмешиваться — мол, решайте сами.

В январе 2019 года Google снова попросили высшую судебную инстанцию США остановить «разрушительные удары по индустрии программного обеспечения». Microsoft, Mozilla и несколько других компаний поддержали петицию Google — они утверждали, что постановление суда федерального округа серьёзно ограничит разработчиков и застопорит всю индустрию. Общества борьбы за свободный интернет — Public Knowledge и Electronic Frontier Foundation — также выступили за Google. В такой ситуации Верховный суд уже не смог отвертеться и 15 ноября 2019 года подтвердил, что рассмотрит дело.

Разборки в Верховном суде прославились как «битва метафор»: судьи и присяжные сравнивали Java с меню ресторана, популярной песней, футбольной командой, бухгалтерской системой, инструкциями по поиску смеси специй в продуктовом магазине, руководством по взлому сейфов и раскладкой клавиатуры QWERTY.

«Сторона, которая выиграет битву метафор, выиграет дело», — написала в Twitter профессор юриспруденции из колледжа Университета Оклахомы Сара Бурштейн.

5 апреля 2021 года Верховный суд решил, что действия Google всё-таки подпадают под определение «добросовестного использования» (fair use), а копирование Google небольшой части Java API не нарушает авторских прав Oracle: 6 голосов против 2. Аргументация такая: 11 500 строк кода, взятых у Oracle, составляют всего лишь 0,4% от общего размера всех исходников Java API.

По мнению суда, Google воспользовалась чужими наработками для создания совершенно другой, новой системы — и она способствовала эволюционному развитию компьютерных программ и всей отрасли.

Как рассказал Skillbox Media старший юрист, руководитель практики IP Deloitte Legal Михаил Стеценко, это долгожданное решение суда достаточно типично для американской судебной системы и не вызвало шока.

Использовать чужие API и элементы архитектуры в своих проектах — повсеместная практика IT-компаний. Просто Oracle изначально не собиралась делиться своими разработками с сообществом. Что касается аргумента про 0,4%, для нас он звучит странновато. Ведь в абсолютных величинах это довольно большой объём кода. Кстати, российские суды тоже не стали бы рассматривать API в качестве объектов авторского права.

В IT закон должен позволять немного больше, чем в других сферах, — американский правоприменитель готов делать скидки для этой отрасли. Если бы речь шла о патентной технологии, то с большой вероятностью у дела был бы другой исход — признание нарушения и гигантский штраф.

Если бы решение Верховного суда было иным, то каждый разработчик и компания оказались бы под угрозой: в IT все так или иначе что-то заимствуют друг у друга. Именно поэтому представители индустрии высказывались в поддержку Google — прими суд сторону Oracle, это бы поставило под угрозу всю индустрию.

Но Oracle не успокаивается и продолжает настаивать, что Google действовал некорректно, — и даже обвиняет корпорацию в воровстве. Неудивительно: у них буквально из-под носа умыкнули 8,8 млрд долларов, и никто не компенсирует 10-летние затраты на юристов.

«Платформа Google растёт, а с ней растёт и его власть — в результате барьеры для входа других компаний на рынок стали выше, а их конкурентоспособность снизилась. Google украли Java и десять лет вели судебные тяжбы — так действуют только монополисты. Именно поэтому регулирующие органы по всему миру и в Соединённых Штатах изучают методы ведения бизнеса Google».

Дориан Дейли,
исполнительный вице-президент и генеральный советник Oracle

Значение для индустрии и последствия

Суд пришёл к выводу, что API-интерфейсы существенно отличаются от других видов компьютерных программ. А судья Верховного суда Стивен Брейер отметил, что это решение сосредоточено на API как на категории и не станет прецедентом для других дел.

Будучи частью интерфейса, скопированные строки по своей сути ближе к идеям, не попадающим под авторское право.

Но мы не отменяем и не изменяем наши предыдущие дела, связанные с добросовестным использованием, — например, случаи, когда речь идёт о «подделках» продуктов, журналистских статьях и плагиате. Решение сильно зависит от того, каким образом код API обеспечивает возможность творческого самовыражения.

Тиффани Ли, научный сотрудник проекта информационного общества Йельской школы права, уверена, что это решение не приведёт к пересмотру аналогичных дел в других сферах — например, в журналистике или продуктовой разработке.

Большинство людей, которые работают в сфере технологий, понимают: свободный и открытый исходный код — важнейшее условие для разнообразия в мире программного обеспечения. А значит, ограничение на использование чужого кода или создание на его основе собственного серьёзно замедлят всю отрасль.

Выводы

Интересно, что жадность Oracle в итоге могла бы вызвать более серьёзные убытки, чем «виртуальные» недополученные 8,8 млрд долларов. Элементы других API вполне могут быть скопированы в продуктах самой корпорации, а значит, она наверняка тоже стала бы мишенью в лавине будущих процессов, которые бы обязательно спровоцировала её победа над Google. Поэтому даже руководители Oracle должны радоваться случившемуся — ведь они и сами в своё время пострадали от патентных троллей, затерроризировавших отрасль своими агрессивными и глупыми исками.

А ещё интересно, как результаты суда скажутся на популярности и официальном статусе Kotlin — ведь во многом именно тяжба с Oracle вынудила Google сделать Android Kotlin-first-платформой :)

Решение Верховного суда подтвердило: использовать API для создания собственного уникального продукта — можно. Так что изучайте Java в Skillbox и спокойно пилите приложения под Android.