Учёные выяснили, мешает ли шум понимать прочитанное

Тему изучили исследователи из Центра языка и мозга НИУ ВШЭ. Результаты их работы опубликованы в журнале Plos One.

Сразу уточним — под шумом имеется в виду любое нарушение канала связи или какие-либо дополнительные сигналы, мешающие целевым. Кроме того, шум может быть внутренним (вызванным, например, болезнями или повреждениями головного мозга) и внешним (идущим из окружающей среды). Последний тип, в свою очередь, может быть аудиальным или визуальным.

Что пытались выяснить учёные

Более ранние исследования показали, что и аудиальный, и визуальный виды шума негативно влияют на беглость чтения, а также на понимание прочитанного. Тем не менее результаты этих изысканий не дают полной картины — ни одно из них не рассматривало воздействие шума на чтение в рамках моделей языковой обработки.

Речь в данном случае идёт о двух моделях:

• «зашумлённого» канала — это когда в условиях шума человек поверхностно воспринимает информацию и опирается на значение прочитанных слов, а не на синтаксические отношения между ними (запускается семантический, то есть основанный на понимании слов, механизм обработки текста);
• поверхностной обработки — когда независимо от наличия шума основным фактором для понимания текста становится соответствие ситуации, которая описана в тексте, привычным для жизни сценариям (наряду с семантическим запускается алгоритмический механизм обработки, основанный на синтаксисе; согласно этой модели семантическая обработка происходит быстрее, если прочитанное соответствует реальности, а не носит абсурдный характер).

Авторы исследования пояснили, что, исходя из существующих теоретических представлений, в условиях разного рода шума должно происходить поверхностное понимание прочитанного — в первую очередь на основе семантической обработки слов. Они решили выяснить, насколько эта гипотеза верна.

Как проводили исследование

Авторы работы провели два эксперимента. В первом участвовали 38 женщин и 33 мужчины, средний возраст которых — 22 года. Ни у кого из испытуемых не было проблем со зрением или слухом, а также неврологических или психических заболеваний.

Участников просили прочитать предложения с причастным оборотом. Например: «Дима работал с доктором президента, лечащим маленьких детей» (доктор лечит детей) и «Дима работал с доктором президента, лечащего маленьких детей» (президент лечит детей). После каждого предложения следовал вопрос на его понимание.

Выполнять поставленную задачу они должны были под воздействием фонового шума — нескольких научно-популярных подкастов, наложенных друг на друга. При этом любые неречевые звуки вроде музыки или шорохов были исключены из них.

Все участники проходили эксперимент дважды — в условиях шума и в тишине. А чтобы определить степень беглости чтения, учёные использовали айтрекер — устройство для отслеживания движений глаз.

Участниками второго эксперимента стали 30 женщин и 40 мужчин, средний возраст которых — 23 года. Никто из них не участвовал в предыдущем этапе исследования. Суть их задания была такой же, однако вид шума иным — вокруг предложений на экране появлялись разные фразеологизмы и устойчивые словосочетания длиной от двух до пяти слов («вагон и маленькая тележка», «делать из мухи слона» и так далее).

Каким оказался результат

Первый эксперимент показал, что аудиальный шум влияет на время прочтения: фоновая речь из подкастов заставляла участников дольше фиксироваться на причастиях и словах перед ними, чтобы понять суть предложений. Исследователи считают, что таким образом испытуемые пытались компенсировать вызванную шумом когнитивную нагрузку. При этом понимание прочитанного сохранялось.

Результаты второго эксперимента оказались неожиданными: понимание также не ухудшилось, а ещё участники прочитывали предложенные предложения быстрее, чем в тишине. Предполагается, что это было вызвано желанием испытуемых быстрее выполнить задание, поскольку визуальный шум делает чтение менее комфортным.

Учёные резюмировали, что результаты их исследования частично подтверждают выводы более ранних работ: семантическая обработка действительно происходит быстрее, чем синтаксическая. Однако ни один из рассмотренных видов шума не способствовал тому, чтобы чтение становилось более поверхностным.

Подчёркивается, что такие результаты получены впервые и что они не соответствуют ни одной из двух описанных выше моделей языковой обработки. Тем не менее авторы считают, что их результаты не опровергают эти модели, а говорят о необходимости дальше изучать эту тему.

Кстати, ранее выяснилось, что чтение вслух помогает находить в тексте ошибки. А ещё этому могут поспособствовать, но в меньшей степени, нечёткие шрифты.