Цитата недели: «Такие задания больше использовать нельзя»

Контекст

В колонке для «РБК+» Иван Карлов высказал мнение, как быть с тем, что технологии генеративного искусственного интеллекта (ГИИ), способные в ответ на простой запрос выдавать тексты, изображения, видео и другой контент, ставят традиционные педагогические практики в «зону риска».

Речь о проблеме, которую за рубежом, прежде всего в США, заметили уже после релиза первой версии чат-бота ChatGPT: дело в том, что многие образовательные практики, особенно в гуманитарных предметах, «завязаны» на тексте — традиционно студентам дают много письменных заданий, таких как эссе, рефераты, курсовые. Выпускные квалификационные (дипломные) работы — тоже письменные. И такие учебные задания попросту перестали работать, потому что студенты и школьники теперь могут генерировать их с помощью нейросетей — и результаты зачастую неотличимы от качественной работы человека.

Конечно, проблемы были и до появления технологий ГИИ — не секрет, что многие списывали или вообще покупали готовые работы. Просто ГИИ, похоже, окончательно «дисквалифицировали» такие задания, которые позволяют жульничать. Как справедливо заметил в прошлом году Евгений Патаракин, профессор департамента информатики, управления и технологий МГПУ, ведущий эксперт Лаборатории цифровой трансформации образования НИУ ВШЭ: «В самом студенческом читинге ничего не меняется. Ведь если студенту выгодно выдать чужой труд за свой, то какая разница, чем он воспользуется — купит работу, наймёт человека или запустит ChatGPT. Значит, надо строить обучение таким образом, чтобы это было невыгодно».

Что с этим делать? Нужно перестраивать работу, причём на нескольких уровнях:

• Преподавателям нужно разрабатывать задания, ответы на которые студенты не смогут просто так скопировать из диалогов с чат-ботами.
• На уровне целых университетов уже распространяются практики, когда использование ГИИ при подготовке курсовых и дипломных работ не только не запрещено, но даже поощряется (запрещать бессмысленно, так как студенты всё равно будут обходить эти запреты).

Например, в НИУ ВШЭ в этом году организовали среди студентов выпускных курсов конкурс лучших дипломных работ, выполненных с помощью нейросетей. В целом в вузе разрешено применять ГИИ, но при сдаче работы требуется указать, какие именно задачи и почему студент передал нейросетям. И «Вышка» в этом не одинока среди российских вузов: ранее о разрешении применять генеративные нейросети при подготовке учебных работ сообщали в МГПУ и в САФУ.

Читайте также:

Цитата недели: позицию ретранслятора знаний надо менять на «когнитивного инженера»

Однако есть причины, по которым перестроить так образовательные практики трудно. Иван Карлов их перечислил:

• Преподавателям требуется дополнительная подготовка для работы в новых условиях. Кстати, по данным недавнего опроса, проведённого исследователями из РАНХиГС, всего 16% преподавателей российских вузов сейчас регулярно используют ИИ в собственной работе. Существенно выше их доля только среди тех, кто преподаёт компьютерные науки, — 34%.
• Переход к новым типам заданий означает, что студенты будут применять навыки, для оценки которых ещё нет проверенных методик. Иван Карлов приводит пример с подготовкой дипломной работы: теперь не надо тратить время на написание текста — вместо этого студенту нужно быстро и правильно составлять промпты для нейросети, редактировать и верифицировать её ответы. Получается, и проверять необходимо именно эти навыки, а не сам текст. Но сложившейся и тиражируемой практики для того, чтобы оценивать качество работы с ИИ-инструментами, в образовании ещё нет, и это проблема.

Когда удастся преодолеть эти проблемы, большой вопрос. Диана Королёва, завлабораторией инноваций в образовании Института образования НИУ ВШЭ, однажды метко высказалась на эту тему так: «За 20 лет система образования не успела переварить Google, а тут у нас появляется новый чудовищный враг — ChatGPT, который не просто даёт ответ на прямой вопрос, а может и вопрос с подковыркой решить». А Михаил Кушнир, сотрудник Института общественных наук РАНХиГС, член правления Лиги образования и соавтор программ развития руководителей образования, отметил общую ригидность системы образования — она всегда очень медленно и трудно перестраивается на другие подходы.

Но игнорировать поставленные проблемы тоже нельзя. Дело в том, что феномен ГИИ ставит под сомнение актуальность самой идеи, на которой до сих пор строилась система образования и, соответственно, актуальность организации системы образования в целом — эту идею высказал год назад Павел Сорокин, завлабораторией исследований человеческого потенциала и образования Института образования ВШЭ.