Преподавание в эпоху нейросетей: ИИ для рутины, а человек — для диалога

Одной из главных тем конференции «Будущее с ИИ», организованной Минцифры и Skillbox в апреле, стало развитие образования под влиянием и с использованием искусственного интеллекта. Дискуссию об этических вопросах использования ИИ в обучении на конференции провели основатель Skillbox Дмитрий Крутов и руководитель компании «Кеды профессора», разрабатывающей IT-решения для вузов, Константин Егошин. Они обсудили:

• что полезного ИИ может принести образованию;
• какой будет роль преподавателей, если многие функции возьмут на себя нейросети;
• какие приёмы помогут избежать рисков чрезмерного использования ИИ;
• и скоро ли технологии придут в повседневную практику образования.

Как ИИ может изменить образование к лучшему

Ключевым преимуществом инструментов на основе генеративного ИИ, созданных для образования, и Дмитрий Крутов, и Константин Егошин считают возможность разгрузить преподавателей. ИИ-помощники уже сейчас способны формировать программы, генерировать контент для уроков, проверять домашние задания, анализировать успеваемость. И с каждой новой версией нейросетей они будут выполнять все эти задачи только лучше.

Читайте также:

Что ИИ-помощники научились делать в образовании

По словам Дмитрия Крутова, эксперимент с ИИ-помощником для преподавателей школы английского Skillbox показал: за счёт нейросетей у педагогов высвобождается до 20% времени. И это не предел.

Причём преимущество сгенерированного ИИ контента не только в том, что его быстрее и дешевле создавать, но и в интерактивности. Так, Константин Егошин отметил, что с помощью ИИ уже стало проще использовать мультимодальную педагогику и иммерсивный контент: создавать симуляции и тренажёры, в которых ученик может отрабатывать нужные навыки в ситуациях, приближенных к реальным.

Причём это полезно не только для профессионального обучения в сферах, где допускать учеников к реальным рабочим объектам было бы опасно, но и в освоении гибких навыков. Дмитрий Крутов привёл пример с практикой публичных выступлений: ребёнку (да и взрослому) будет проще потренироваться и отточить аргументацию в беседе с голосовым чат-ботом, не боясь критики.

Итак, ИИ-инструменты высвободят время педагогов и на подготовке к занятиям, и на рутинной отработке навыков с учениками, и на проверке ученических работ. Куда нужно будет направить это время? На личную, индивидуализированную, эмпатичную коммуникацию с учениками, а также на практическое и проектное обучения, считают оба эксперта. Именно за счёт этого образование станет более эффективным: не потому, что ИИ выдаст каждому подходящий учебный контент, а в основном за счёт того, что у педагогов появится время работать в прямом диалоге с учащимися.

Отметим, что о персонализации как о будущем образования говорят уже давно. Но до недавнего времени энтузиасты цифровизации обучения видели будущее скорее так: у каждого учащегося появится всезнающий и поддерживающий ИИ-тьютор. Например, такие перспективы обрисовал в своём блоге основатель Microsoft Билл Гейтс.

В последнее время взгляды на будущее персонализированного образования начали меняться. Руководитель образовательных инициатив в OpenAI Сия Радж Пурохит высказалась, что настоящую индивидуальную работу с учащимися на всех уровнях образования — с их мотивацией, с наставничеством при выборе жизненного пути — будут проводить педагоги-люди, потому что чат-боты и другие ИИ-системы знают о человеке то, что он сам рассказывает, и только настоящий наставник может увидеть в ученике то, о чём он сам пока не догадывается. О том же говорил на дискуссии в рамках конференции «Будущее с ИИ» Дмитрий Крутов: машина (ИИ) — для рутины, а для диалога нужен человек.

Что потребуется от преподавателей в ИИ-мире

С точки зрения Дмитрия Крутова, педагогам правильнее воспринимать ИИ как своего рода библиотеку. По сравнению как с традиционными библиотеками, так и с привычным интернетом нейросети дают больше готовых ответов и инструментов. Но за человеком всё равно остаётся проверка достоверности этого контента, и, что важнее, никто, кроме педагога-человека, не определит для учащихся маршруты взаимодействия, общения, вовлечения. Способность в живом общении видеть, что происходит с учеником, и понимать, к каким именно целям он стремится и что его туда приведёт, — незаменимое педагогическое качество.

Константин Егошин согласился, что способность вдохновить и вовлечь была и будет нужна педагогам, но напомнил, что в традиционной системе образования — особенно в вузах — преподаватели могли оставаться «ретрансляторами знаний», то есть выдавать теоретический материал, не задумываясь о взаимодействии со студентами. Для такой преподавательской роли места в будущем действительно не останется.

Получается, отметил Дмитрий Крутов, что перед педагогами прямо сейчас стоят две разные, но одинаково важные задачи: с одной стороны, надо будет постоянно осваивать инструменты на основе нейросетей (что может быть технически непросто), а с другой — в разы больше внимания уделять вовлечению учащихся и диалогу с ними, развивать в себе эмпатию и навык наставничества. С точки зрения Константина Егошина, в этих задачах тоже стоит отчасти полагаться на ИИ — например, в том, чтобы создавать интересные вовлекающие задания.

Читайте также:

Большая подборка сервисов на основе нейросетей для преподавателей и методистов

Как избежать ИИ-плагиата

В целом в российском обществе, судя по недавнему опросу ВЦИОМ, распространено мнение, что активное применение ИИ школьниками и студентами ведёт к тому, что учащиеся перестают думать самостоятельно. Так, 36% из 1600 опрошенных заявили, что ИИ несёт риск снижения умственной нагрузки и деградации детей и подростков. А 27% считают, что его применение снижает мотивацию к обучению и делает учащихся ленивыми.

Судя по высказываниям Дмитрия Крутова и Константина Егошина на конференции, они считают эти риски следствием того, что система образования пока закрывает глаза на существование генеративных нейросетей. Складывается впечатление, отметил Константин Егошин, что ИИ появился только у учеников, а педагогам он всё ещё недоступен.

На самом деле преподаватели, наоборот, в силу опыта и компетентности могут использовать нейросети более разнообразно и эффективно, чем школьники и студенты. Константин считает, что запрещать использование нейросетей, расценивая это как плагиат, попросту бесполезно, и стоит, наоборот, давать задания, которые предполагают обращение к чат-ботам. Допустим, не просто написать эссе (как пример темы Константин привёл «Что такое счастье»), а задать вопросы по этой теме нескольким людям и нейросетям, а потом проанализировать ответы.

Читайте также:

Что может быть альтернативой традиционным письменным студенческим работам?

Дмитрий Крутов согласился с таким подходом и рассказал, что исследователи ИИ в образовании (например, из ЮНЕСКО) называют его сотворчеством учащихся и ИИ. Суть в том, что задания должны предполагать не просто обращение к инструментам на основе генеративных нейросетей, но и анализ того, как работают промпты, что получается и не получается в ответах — в общем, от ученика требуется раскрывать ход собственных рассуждений и выяснять, из каких источников нейросети берут свои ответы.

Когда ИИ войдёт в повседневную работу

Одна из причин, по которым эксперты считают необходимым осваивать нейросети для преподавательской работы, — быстрое распространение ИИ-технологий. Константин Егошин считает, что уже к 2027 году генеративные нейросети будут использовать все: ведь для этого не нужно учиться программировать. Впрочем, он оговорился, что текущие темпы распространения отстают от ожиданий — за пределами IT-сообщества едва ли 5% людей используют ИИ в профессиональной деятельности. Потому срок, когда ИИ-навыки выйдут на такой же уровень распространения, как сейчас базовые цифровые, сдвигается на 2030 год.

С точки зрения Дмитрия Крутова, распространению ИИ сильно мешает укоренившееся мнение, что этим должны заниматься условные «айтишники», например в школе — учителя информатики, а для всех остальных это деятельность не по профилю. В то время как на самом деле генеративные нейросети, наоборот, могут помочь интегрировать технологические решения и автоматизировать рутину и тем, кто не обладает специальными навыками в IT-сфере.

Кроме того, Дмитрий Крутов считает, что и в регулировании применения ИИ в образовании сильнее всего должен быть голос самих образовательных учреждений, например в лице их руководителей. Отраслевые регуляторы, конечно, рано или поздно дадут свои рекомендации, но по-хорошему политику использования ИИ нужно формировать на местах — и учитывать она должна прежде всего позицию преподавателей, методистов и остальных специалистов, кто работает непосредственно со школьниками и студентами.