15 мар 2022
0

Появится «российский Scopus» для научных статей

В стране будет своя система оценки эффективности исследований. От российских учёных больше не будут требовать публикаций в зарубежных изданиях.

Александра Лапина

Редактор статей и новостей об образовании и EdTech. Магистр в области международных отношений. Интересуется сферой образования, изучением иностранных языков и с удовольствием путешествует.

Что произошло

7 марта ТАСС сообщило, что правительство собирается отказаться от требования к наличию публикаций в зарубежных научных изданиях, включённых в системы цитирования Web of Science и Scopus, при выполнении государственных заданий на научные работы, федеральных проектов и программ.

В связи с этим намерением вице-премьер Дмитрий Чернышенко поручил Минобрнауки оперативно внедрить отечественную систему оценки эффективности исследований.

Как сообщила пресс-служба Минобрнауки, уже 11 марта на площадке Общественно-экспертного совета по национальному проекту «Наука и университеты» прошла первая встреча, на которой обсудили создание такой системы. Таких встреч будет несколько.

Присутствовавший там глава Минобрнауки Валерий Фальков отметил, что пересмотр требований необходим из-за «недружественных действий со стороны зарубежных коллег, которые занимают политическую позицию и отказываются от сотрудничества с нашими учёными».

«У нас есть наработки для создания собственной, суверенной, отвечающей интересам Российской Федерации системы оценки научной деятельности. Сегодня, с учётом текущей ситуации, требуется взвешенный и прагматичный подход, основанный на национальных интересах, в том числе в области наукометрии и публикационной активности. Необходимо предложить принципиально новые показатели, индикаторы и оценки исследовательской деятельности, задать ориентиры для работы не только отдельного учёного, но и больших и малых научных коллективов, лабораторий, университетов и НИИ», — сказал министр.

На встрече, в частности, говорили о создании собственного перечня авторитетных периодических изданий и конференций, а также об их конкурсной поддержке.

Участники мероприятия считают, что новая система должна быть цифровой, поскольку предстоит работа с большими данными. Также они считают, что в качестве цифровых инструментов могли бы быть использованы «Единая государственная информационная система учёта научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» или сервисы домена «Наука» на платформе «Гостех».

Какая ещё может быть замена международным системам цитирования

По мнению генерального директора Научной электронной библиотеки Геннадия Ерёменко, которым он поделился в интервью «Газете.Ru», национальную систему оценки научных работ можно построить на данных российского индекса научного цитирования (РИНЦ) — проект Научной электронной библиотеки.

Он заявил, что индекс содержит все необходимые информационные ресурсы для оценки научной результативности. Ерёменко добавил, что сейчас идёт работа по расчёту показателей, необходимых для оценки научных организаций и учёных.

«Причём, кроме библиографической информации, на платформе Elibrary.ru представлены и полные тексты публикаций российских учёных. Это позволяет оценивать журналы, научную результативность организаций и учёных не только с помощью библиометрических методов, но и путём экспертной оценки самих публикаций. При необходимости мы готовы развернуть на нашей платформе и новые инструменты», — пояснил гендиректор Научной электронной библиотеки.

Он добавил, что основная задача при создании новой системы заключается в том, чтобы переосмыслить критерии, которые пока ещё используются. Тут важно исключить любую необъективность оценки научных исследований.

«Нужен новый подход, основанный на независимой от западных инструментов оценке качества научных журналов. Такой опыт в России есть — это база данных Russian Science Citation Index (RSCI). Она включает около 900 лучших российских журналов из РИНЦ», — резюмировал Ерёменко.

Какие ещё мнения выразили в профессиональном сообществе

Спустя несколько дней после заявления о намерении уйти от ориентира на наличие публикаций в зарубежных научных изданиях президент Российской академии образования Ольга Васильева заявила, что академия поддерживает это решение.

Она считает, что стоит обратить внимание на журналы высокого уровня, которые развиваются в странах СНГ, Китае, Индии, Сербии и государствах Латинской Америки.

А член Координационного совета профессоров РАН Тимофей Нестик отметил, что, помимо отмены требования публиковаться в международных изданиях, необходимо сохранить стимулирование к публикациям в сильных зарубежных высокорейтинговых изданиях.

Он также считает, что в сложившихся обстоятельствах будет расти роль содержательной экспертизы. Национальную базу экспертов можно сформировать на основе пулов, уже созданных Российским научным фондом, Российским фондом фундаментальных исследований, Российской академией наук, а также пулов экспертов, работающих в ведущих вузах страны.

«Выстраивая такую систему экспертизы, нужно одновременно формировать и сообщество. Нам нужны дискуссионные площадки для обсуждения критериев оценки, проблем, связанных с экспертизой», — заявил Нестик.

А сама экспертиза, считает он, должна быть ориентирована не только на оценку достижений, но и на прогнозирование перспективных направлений работы.

Наконец, Нестик призвал пересмотреть меры поддержки отечественных научных журналов, в частности стимулировать создание англоязычных версий некоторых ведущих изданий с целью превращения российских в международные.

Зачем вообще используют показатель публикационной активности

Наличие публикаций в международных изданиях может учитываться для самых разных целей. Например, в действующей методике, при помощи которой Минобрнауки оценивает, в каком объёме организации выполняют госзадание, одним из критериев является публикационная активность. Наиболее высокую оценку получают те учёные, которые публикуют свои статьи в зарубежных журналах. Кроме того, наличие публикаций в международных базах научных изданий (прежде всего, Web of Science и Scopus) является обязательным требованием для получения различных грантов.

А ещё исследовательская продуктивность (сколько публикуется работ) и (или) влияние (как часто они цитируются) университетов учитываются при составлении мировых рейтингов учебных заведений.

Эти показатели учитываются в категории «Исследования» разных списков вузов и напрямую влияют на их положение в списке. Более того, в некоторые рейтинги вообще нельзя войти, не имея пороговых показателей по продуктивности. Например, в предметный список Шанхайского рейтинга (ARWU) университет не включат, если его сотрудники не публикуют определенное число статей по этой предметной области.

Вот какие базы научных изданий используются при составлении конкретных рейтингов:

Times Higher Education (THE) — Scopus;
Quacquarelli Symonds (QS) — Scopus;
Шанхайский рейтинг — Web Of Science;
Round University Rankings (RUR) — Web of Science;
«Три миссии университета» — Web of Science.

Есть и такие случаи, когда рейтинги не уточняют, какую именно базу они используют, или перечисляют не все. Например, внутрироссийские рейтинги RAEX и «Интерфакса» не указывают, что наряду с «данными международной наукометрии» (это либо Scopus, либо Web Of Science) учитывают и «национальную наукометрию», то есть базу РИНЦ.

А в российском рейтинге Forbes исследования вообще не входят в критерии оценки, но косвенно всё же влияют на результат — учитывается, входит ли вуз в международные списки лучших, а туда без публикаций не попасть.

Таким образом, переход на национальные аналоги Scopus и Web Of Science, скорее всего, исключит присутствие российских вузов в мировых рейтингах, даже если составители этих рейтингов не отстранят российские университеты от участия в качестве санкционной меры, как это уже сделало агентство QS. Однако публикации российских учёных в иностранных научных журналах, учитываемые в Scopus и Web Of Science, и так уже фактически затруднены.

Дополнено 16.03.22

Минобрнауки изменило требования к публикационной продуктивности учёных, снизив их почти в три раза.

Дополнено 22.03.22

В России ввели мораторий на показатели наличия публикаций, индексируемых в международных базах данных. Это решение будет действовать до конца текущего года.

Дополнено 27.09.22

Минобрнауки сообщило о продлении моратория на учёт публикаций в международных научных изданиях и на участие в зарубежных научных конференциях до конца 2023 года.

Читайте также: