Повышение мотивации к обучению: какой стиль преподавания этому помогает

То, как учитель общается с учениками, во многом влияет на их учебную мотивацию. Мотивировать или демотивировать может многое: как педагог представляет новый материал, как даёт обратную связь и на что при этом обращает внимание, как организует взаимодействие в классе и так далее.

В большинстве исследований изучалось влияние отдельных особенностей поведения учителя на мотивацию. Систематизировать их попытались психологи Тамара Гордеева (МГУ имени М. В. Ломоносова) и Олег Сычёв (Алтайский государственный гуманитарно-педагогический университет имени В. М. Шукшина). Их исследование опубликовано в журнале «Психологическая наука и образование».

От чего зависит мотивация

Работа Гордеевой и Сычёва — адаптация разработки бельгийских учёных Мартена Ванстеенкисте и Натали Эльтерман. Оба исследования основаны на теории самодетерминации, одной из ключевых современных теорий мотивации.

Согласно этой теории, внутренняя мотивация человека к какой-либо деятельности и его благополучие связаны с удовлетворением трёх базовых психологических потребностей. Любому человеку, и школьнику тоже, хочется:

• действовать самостоятельно (потребность в автономии);
• добиваться успеха (потребность в компетентности);
• чувствовать внимание окружающих и связь с ними (потребность в связанности).

Если учебная среда игнорирует эти потребности, высока вероятность потери мотивации.

Читайте также:

Внутренняя и внешняя мотивация: как они связаны у учащихся

Почему только поддержки автономии недостаточно

Поддержка автономии позитивно влияет на мотивацию учеников, это доказано во множестве исследований. Предоставлять разумные возможности выбора, учитывать инициативу учащихся всегда полезно. Но не всё определяется этим параметром.

Кроме измерения «автономия — контроль», исследователи выделяют ещё измерение «структура — хаос». Структура здесь — не то же самое, что контроль. Можно отказаться от жёстких проверок, но продолжать задавать правила учебного процесса. И это тоже необходимо.

Тамара Гордеева и Олег Сычёв отмечают, что структурирование учебного процесса помогает удовлетворить вторую базовую потребность — в компетентности. Особенно это важно при изучении совершенно новых или сложных тем. Без продуманного учителем учебного маршрута, без подобранных по уровню объяснений и заданий ученик может сбиться и в итоге потерять уверенность в своих силах.

Читайте также:

Как лучше учить: сначала дать теорию, потом задачу, или наоборот?

Какие стили мотивирования выделяют учёные

Бельгийские авторы объединили разные стили мотивирования в круговой модели. Вот как её адаптировали для России Тамара Гордеева и Олег Сычёв.

Контроль, структура, поддержка автономии и хаос на схеме — базовые стили взаимодействия учителя с учениками:

• Поддерживающий автономию стиль подразумевает, что учитель стремится понять и учесть интересы учащихся, чтобы они добровольно включались в учебный процесс.
• Структурирующий стиль тоже основан на понимании учителем возможностей учеников, но его суть — в предоставлении педагогом руководства, учебных стратегий и поддержки.
• При контролирующем стиле учитель стремится к тому, чтобы ученики действовали и относились к учебным ситуациям только так, как им предписано.
• Хаотичный стиль ещё называют попустительским: при нём учитель отстраняется от учеников.

В каждом из основных стилей выделяют подтипы с небольшими отличиями друг от друга. Например, при требовательном подтипе контролирующего стиля учитель опирается на прямые указания и приказы, а при доминирующем стремится управлять учениками, вызывая в них чувство вины и стыда.

Какие стили характерны для учителей

Тамара Гордеева и Олег Сычёв провели опрос 1400 учителей начальных и средних классов из девяти российских регионов. Они использовали адаптированный опросник «Ситуации в школе», изначально разработанный в Бельгии. Его полный текст и инструкция по применению опубликованы вместе с исследованием.

Исследование показало, что в России, как и в других странах, наиболее распространены поддерживающий автономию и структурирующий стиль. Из исследований бельгийских авторов методики и других учёных известно, что эти же стили лучше всего влияют на развитие внутренней мотивации учеников.

Впрочем, в практике стили мотивирования не встречаются в чистом виде. Согласно исследованию Гордеевой и Сычёва, поддерживающий автономию и структурирующий стиль оказались положительно связаны друг с другом и отрицательно — с контролирующим и хаотичным стилями. То есть учителя, поддерживающие автономию, чаще ещё и структурируют учебный процесс.

Почему учителя выбирают разные стили мотивирования

Кроме опросника «Ситуации в школе», авторы исследования измеряли жизнестойкость и самоэффективность учителей — то, насколько они способны сопротивляться стрессу и верят ли они в свою профессиональную успешность.

Анализ результатов показал, что высокие жизнестойкость и самоэффективность связаны с поддержкой автономии и структурой в преподавании. А учителя с низкой жизнестойкостью либо избегают трудностей и выбирают хаотичный стиль, отстраняясь от ситуации в классе, либо, напротив, стремятся всё контролировать.

Результаты других исследований о причинах выбора того или иного стиля мотивирования привёл в своей лекции на форуме «Преобразование образования» психолог Евгений Осин (подробнее об этой лекции мы рассказывали здесь).

Так, по данным одного исследования в вузах Бельгии, поддержка автономии и структуры связана с мышлением роста. Преподаватели, которые верят, что интеллект и способности можно развивать в течение жизни, чаще используют поддерживающий и структурирующий стили.

Читайте также:

Книжная полка: «Гибкое сознание», Кэрол Дуэк

Во-вторых, подчеркнул Евгений Осин, это и другие исследования показывают: лучше мотивируют учеников педагоги, которые сами внутренне мотивированы. Те, у кого преобладает внешняя мотивация, склонны к излишнему контролю или, наоборот, попустительству.

С внутренней мотивацией преподавателей, согласно собственным исследованиям Евгения Осина (совместная с магистранткой ВШЭ Инной Резвановой статья на эту тему готовится к печати), связаны такие ключевые факторы, как ясность собственной роли и обратная связь по результатам работы. Ролевой конфликт, когда учитель вынужден выполнять противоречащие друг другу функции или следовать взаимоисключающим указаниям разных руководителей, ведёт к выгоранию. Кроме того, для позитивной внутренней мотивации важны поддержка руководителей и коллег, а также автономия в работе.