«Мы ощущаем кризис жанра». Эксперты обсудили подходы к формированию рейтингов вузов

Эту тему обсудили 1 февраля на круглом столе «Единые подходы к оценке университетов: возможность или утопия​?», который состоялся на площадке МИА «Россия сегодня».

Какие в этой сфере есть вызовы

На мероприятии представили результаты исследования, посвящённого оценке работы вузов, которое провёл университет «Синергия». Руководительница работы Надежда Полихина сообщила, что специалисты проанализировали более 40 рейтингов из разных стран и динамику их изменения.

В результате эксперты выделили несколько общих трендов в области трансформации критериев, на которые опираются при составлении рейтингов. Это:

• появление новых показателей оценки (например, финансирование, доля выпускников разных уровней высшего образования, которые вовремя завершили обучение, доля успешно трудоустроившихся выпускников, открытие ими стартапов);
• снижение значимости наукометрических показателей (в первую очередь — в новых рейтингах и в списках, которые выпускают в странах, где спектр специализации существующих вузов довольно широкий и не ограничивающийся исследовательскими учреждениями);
• постепенный переход от количественных показателей к качественным (прежде всего это касается наукометрии — составители рейтингов всё чаще обращают внимание не на количество публикаций, а на то, в каких изданиях они представлены);
• оценка более узких направлений (отдельные предметные области или образовательные программы).

Кроме того, в вузе назвали возможные направления для развития подходов к оценке отечественных университетов:

• выработка подходов к оценке различных моделей вузов (они могут быть классическими многопрофильными, узкоспециализированными, научно-исследовательскими, элитарными или массовыми и так далее);
• разработка сводной оценки для всех видов образовательных организаций;
• развитие альтернативных метрик для оценки развития науки;
• разработка новых объективных критериев, оценивающих вклад в общество.

Полихина добавила, что с уходом зарубежных наукометрических баз в России пытаются совершенствовать собственные, чтобы заменить ими международные. При этом она сомневается, что наукометрии стоит уделять большое внимание в рейтингах. Это связано с обманом, к которому прибегают, чтобы повысить показатели: в попытке смошенничать вузы покупают аффилиации или, например, дробят исследования на несколько частей, чтобы увеличить число публикаций. При этом наукометрические показатели зачастую влияют на финансирование, которое получают вузы. В результате, считает спикер, деньги получают одни и те же научные коллективы.

Что говорят составители рейтингов

Рассуждая о состоянии рейтингов, руководитель проекта «Национальный рейтинг университетов» Информационного агентства «Интерфакс» Алексей Чаплыгин подчеркнул: «В настоящий момент мы ощущаем даже некоторый кризис жанра».

Влияние рэнкеров, по мнению Чаплыгина, снижается во всём мире. Если раньше именно они задавали тон оценочной деятельности, а вузы соглашались с предложенными подходами, лишь время от времени заявляя о несогласии, то теперь позиция в корне иная. Сегодня сильные вузы могут продвигать свои идеи. В пример он привёл кейсы американских юридических и медицинских школ, которые объявили о выходе из крупного рейтинга U.S. News & World Report.

В развитии национальных списков, считает эксперт, тоже есть кризисные явления. Наиболее адекватной формой оценки, по мнению Алексея Чаплыгина, была бы оценка работодателей. Помимо этого, по его мнению, к этой работе нужно привлекать профессиональные сообщества.

Что думает бизнес

Уже сегодня некоторые работодатели занимаются оценкой вузов. Об этом рассказала директор направления «Кадры для цифровой экономики» АНО «Цифровая экономика» Юлия Горячкина. В прошлом году Минобрнауки и Минцифры попросили АНО «Цифровая экономика» не только помочь подготовить большое количество качественных кадров для цифровой экономики, но ещё и проверить, по каким программам они обучаются.

Для этого собрали бизнес-экспертное сообщество, которое в рамках проектов «Контроль качества образования» и «Цифровые кафедры» проверило 511 программ в 114 вузах. В итоге 30–40% программ, представленных для внедрения на цифровых кафедрах, пришлось вернуть на доработку. Этого можно было бы избежать, считает Горячкина, если бы работодателей вовлекали и в подготовку образовательных программ.

Существующие рейтинги, по мнению Юлии Горячкиной, тоже важны: она назвала их уникальным механизмом, который помогает научному и родительскому сообществу определиться с траекторией развития для себя или своих детей. Но ещё важнее использовать при оценивании вузовских программ следующие критерии:

• участие работодателя в процессе обучения;
• участие работодателя в оценке программ;
• стартовая зарплата выпускников.

Кстати, о выходе из международных рейтингов сообщили и крупные китайские университеты. Они считают, что это решение «соответствует общему направлению развития образования Китая» и что повышение позиций в международных списках теперь не является важной целью развития.

В России тоже выражали сомнения на тему участия в международных рейтингах. Ректор МГУ имени М. В. Ломоносова Виктор Садовничий ранее заявил, что иностранные списки строятся на критериях, которые для российских вузов не так уж и важны.