Все
Истории
Дизайн
Код
Геймдев
Бизнес
Маркетинг
Управление
Кино
Музыка
Проектная фотография
Развитие
Здоровье
Деньги
Образование
EdTech
Корп. обучение
Блог Skillbox
Глоссарий
Спецпроекты
Профориентация
Можно ли найти единые метрики качества для образования разных уровней и форматов?
Вопрос о качестве образования всё больше и больше напоминает поиски философского камня, но тем интереснее. Пересказываем дискуссию на ММСО.
Качество образования и его показатели остаются актуальным предметом дискуссий, и во время IX Московского международного салона образования (ММСО-2022) эту тему тоже не обошли стороной. В сессии под названием «Создание качественного образовательного продукта: подходы и метрики» участвовали эксперты из сферы школьного и вузовского образования, а также ДПО и EdTech.
Что интересно, обсуждение вышло за рамки заявленной темы: спикеры затронули не только качество образовательного продукта, но и качество образования в целом, а также поговорили о том, что вообще имеет смысл измерять в образовании на разных уровнях и с какой целью это стоит делать. Мы выбрали самые важные цитаты из выступлений экспертов, а видеозапись обсуждения можно посмотреть в официальном сообществе ММСО во «ВКонтакте».
Почему вопрос о качестве образования превращается в головоломку
В начале дискуссии прозвучал вопрос от модератора Эдуарда Хисякова, продакт-менеджера SkillFactory: можно ли привести к единому основанию показатели качества образовательных программ в школах, вузах и организациях ДПО, в онлайн- и офлайн-форматах?
В ответ на это Кирилл Савицкий, эксперт Лаборатории цифровой трансформации образования Института образования НИУ ВШЭ, обозначил проблему, с актуальностью которой согласились и другие присутствующие эксперты. А именно: в обсуждении качества образования очень легко возникает путаница. Потому что, как отметил спикер, до сих пор не существует общепринятого определения этого термина и других связанных с ним понятий.
Кирилл Савицкий
эксперт Лаборатории цифровой трансформации образования Института образования НИУ ВШЭ
Когда мы говорим про качество образования, первое, что нужно сделать <…>, — глоссарий нормальный. Чтобы мы понимали, о чём мы говорим, это раз. Второе — вот мы сейчас спутали n понятий, когда начали [дискуссию]. Потому что у нас сессия называется «Создание качественного образовательного продукта». Мы плавно перешли к качеству образовательных программ. Потом мы перешли к качеству образования и стали говорить про Рособрнадзор. Это всё разное качество, абсолютно разные истории. У этого всего разные заказчики или разная целевая аудитория. <…> Зачем сравнивать, какое качество даёт OTUS, а какое — Skyeng? Разные целевые аудитории, разные совершенно продукты, разные интересанты, разная логика, с которой люди туда приходят. А вот подходы к продукту могут быть одинаковые.
Мысль Кирилла Савицкого продолжила Соня Смыслова, руководитель центра по академическому качеству и креативной педагогике Universal University, сооснователь School of Education. Она подчеркнула разницу между классическим высшим образованием и профессиональным обучением.
По мнению спикера, если в профессиональном обучении можно выявить понятные критерии качества, то, например, в фундаментальном высшем образовании это сделать сложно. Как отметила Смыслова, под термином «образование» понимается чаще всего становление личности, и этот результат лишь частично измеряется количественными и даже качественными метриками: «Как померить критическое мышление, способность человека широко и сложно мыслить о разных объектах, соотносить их между собой?»
Соня Смыслова
руководитель центра по академическому качеству и креативной педагогике Universal University, сооснователь School of Education
Здесь могут быть очень разные точки зрения, если сравнить классическое высшее образование и профессиональное [обучение]. Потому что, когда мы выпускаем студента после четырёх лет бакалавриата, мы понимаем, что наша задача — не просто подготовить человека к сегодняшнему дню и сделать его с точки зрения профессии актуальным. Нам нужно подготовить человека — в широком смысле — для дня завтрашнего. Потому что ему создавать мир, и не только через свою профессиональную деятельность. <…> А измерить показатели качества [образования] мы сможем не сегодня и не завтра, и даже не через несколько лет после того, как человек окончит обучение.
В то же время профессиональное обучение в большей степени ориентировано на задачи сегодняшние. Нужно овладеть каким-то набором навыков, которые мы закладываем в [образовательную программу]. Человек овладеет ими, выпустится и с помощью своего актуального портфолио, резюме пойдёт и устроится на работу. В принципе, довольно понятный критерий.
Как считает спикер, широкое поле для дискуссий открывается между двумя этими полюсами — профессионально-прикладным и фундаментальным образованием, ориентированным на развитие личности, так как многие формы образования сочетают в себе и неизмеряемые аспекты, и конкретные показатели.
Может ли определение цели обучения стать критерием качества
Также Соня Смыслова отметила, что даже в прикладном образовании не стоит ограничиваться критериями качества, связанными с профессиональной деятельностью. Не менее важно ориентироваться на цели и потребности самого студента.
И здесь, что подтвердили и другие эксперты, существует серьёзная проблема: лишь малая часть учащихся может сформулировать для себя цель обучения. Михаил Свердлов, экс-директор по развитию бизнеса компании Skypro, куратор сообщества «Образование» «Яндекс.Кью» и автор Telegram-канала «Образование, которое мы заслужили», привёл данные группы компаний Skyeng: только 20% студентов называют желаемый образовательный результат.
Как добавил Тигран Басеян, генеральный директор образовательной компании GeekZ, здесь идёт речь о взрослых людях, которые уже имеют достаточный жизненный и профессиональный опыт. А в ситуации, например, со школьниками, которые пока не успели попробовать себя в разных видах деятельности, проблема только усиливается.
Тигран Басеян
генеральный директор образовательной компании GeekZ
Многие школьники приходят на занятия, совершенно не представляя, зачем им тот или иной экзамен сдавать. Это часто происходит под давлением окружающей среды — в частности, родителей, друзей, ещё кого-то. И мне кажется, основным критерием качества образования может служить, во-первых, формулирование цели — для этого нужно на самом деле очень много усилий приложить. Для ученика, когда он только преодолел пубертатный период, только начал осознавать себя, понять, чем он будет заниматься в дальнейшем, <…> просто невозможно. Инструментов для этого, как мне кажется, не хватает. И это одна из основных проблем. А ещё хуже, мне кажется, что ученики и родители этому не уделяют должного внимания. По данным Росстата, только 2,5% людей в России вообще как-то занимаются профориентацией, хотя бы какой-то.
Определение цели обучения, по мнению Басеяна, состоит из двух связанных проблем. Первый вызов для образовательного процесса — выявить, чем человек хочет заниматься, помочь ему это понять. А второй — способствовать тому, чтобы студент, который осознал, что сделал неверный выбор, смог это исправить.
На уровне школы, считает спикер, показателем качественного образования может быть активное участие старшеклассников в проектной деятельности по выбранному профилю и их успехи в этой области. В качестве примера Басеян назвал Кружковое движение Научно-технологической инициативы (НТИ). В рамках этого проекта проводят олимпиаду и другие мероприятия для школьников, интересующихся IT‑сферой.
Что такое субъектность ученика и при чём тут качество образования
В то же время Соня Смыслова заметила, что считает успешную профориентацию следствием, а не причиной. По её мнению, человек выбирает вдохновляющую его деятельность не потому, что к нему применили какие-то инструменты и его «поставили на рельсы», а потому, что он понимает себя и свои интересы, может свои пожелания сформулировать. Это понимание и самоопределение Смыслова назвала субъектностью — и отметила, что система образования на всех уровнях воспринимает учащегося скорее как объект, чем как субъект со своими целями и потребностями:
«У нас очень объектно-ориентированная система. И она дублируется везде, и на уровне высшего образования в широком смысле, и на уровне профессионального образования. [Студент] — такой объект, который зашёл в систему, и его следует в нужную коробочку положить, на нужные рельсы отправить, чтобы он в правильное местоположение приехал и там стал [элементом] пазла в системе. Я утрирую, чтобы проиллюстрировать свою мысль, но мне кажется, что чем больше мы будем доверять человеку определять себя и в том числе из этого самоопределения формулировать, что он считает для себя хорошим и что считает для себя плохим, тем меньше мы будем стремиться к такой технократической модели: „Давайте всех приведём к единому знаменателю, всё померим и всех положим на одинаковые полочки“».
Спикер пояснила, что, конечно, не считает все измерения в образовании лишними, а только подчёркивает важность того, с какой целью они проводятся.
И как раз о сценарии, в котором сбор данных и метрик приводит не к технократичности, а к усилению субъектности каждого ученика, рассказал Михаил Свердлов.
Михаил Свердлов
экс-директор по развитию бизнеса компании Skypro, куратор сообщества «Образование» «Яндекс.Кью», автор Telegram-канала «Образование, которое мы заслужили»
До XX века человека исследовали путём качественным. Качественные исследования, небольшие выборки. А вот когда мы получили возможность [массово] собирать данные, мы можем более широко посмотреть на каждого отдельного индивидуума. Преподаватель в вузе не учит Петю, Катю, Машу — он учит аудиторию. <…> Может ли он уделить внимание каждому? Нет. Почему? Потому что он человек, у него времени физически не хватит. Может ли алгоритм помочь преподавателю обратить внимание на каждого, на его проблемы, на специфику, на скорость, на какие-то когнитивные данные, которые изначально есть у человека, социальные факторы? Может. Может ли он дать рекомендации преподавателю? Может. Улучшит ли это [образовательный] процесс? В моём понимании, в разы улучшит.
Так, по словам Михаила, алгоритм Skyeng, основанный на собранных данных, в 2020 году ускорил прогресс учеников на 26,5% по сравнению с 2019 годом. Также эксперт упомянул систему Plario, которую используют в Томском университете. Она помогает студентам осваивать высшую математику. А в Университете штата Аризона разработанная модель данных уменьшила отток студентов, которые испытывали сложности с некоторыми предметами и иначе не смогли бы сдать экзамены и продолжать обучение.
Подобное использование данных, считает Михаил, поможет действительно заботиться о каждом ученике, а не только следить, чтобы до конца образовательной программы дошёл определённый процент.
Читайте также:
