Конституционный суд установил срок трудового договора преподавателей вуза

Конституционный суд РФ признал не соответствующими Конституции первую и восьмую части статьи 332 Трудового кодекса в той мере, в какой они позволяют вузам:

• произвольно определять срок трудового договора, который заключают по итогам конкурса на замещение должности педагогического работника из профессорско-преподавательского состава;
• произвольно определять срок, на который продлевают действие срочного трудового договора с преподавателем, избранным по конкурсу на занимаемую ранее должность, если выполняемая по этому договору работа для него — основная.

Одновременно КС РФ обязал законодателей внести в Трудовой кодекс изменения, которые защитят профессорско-преподавательский состав от этого произвола со сроками трудовых договоров. В частности, в законе предстоит установить:

• минимальный срок, на который избирают по конкурсу на замещение соответствующей должности;
• правило о том, что срок, на который заключается или продлевается трудовой договор с избранным по конкурсу преподавателем, не может быть меньше срока избрания (срок избрания в соответствии с локальными актами вуза устанавливается коллегиальным органом управления, который непосредственно проводит конкурс).

Что всё это значит

До Конституционного суда наконец-то добралась давняя большая проблема: преподаватели находятся в вузах почти на птичьих правах и в подвешенном состоянии, потому что не могут быть уверены в том, на какой конкретно период им продлят следующий контракт — на три года, на пять, на год или вообще на один семестр.

Дело в том, что трудовые договоры с преподавателями заключают в основном срочные (это позволяет Трудовой кодекс), причём зачастую на короткие промежутки — например, на один год или даже на семестр. Университет может продлевать такой краткосрочный договор с одним и тем же преподавателем много раз на протяжении длительного периода времени. Проще говоря, преподаватель может работать в вузе на одной и той же должности лет десять, но каждый раз договор с ним продлевается только на год.

Сама по себе возможность заключать с преподавателями именно срочные договоры Конституции не противоречит. Как пояснил суд, срочный характер работы действительно может быть обусловлен спецификой образовательного процесса. Работодатель далеко не всегда может обеспечить постоянное и непрерывное участие в образовательных программах вуза всех членов научно-педагогического коллектива, а также равномерно распределять между ними нагрузку. Вовлечённость отдельных преподавателей в образовательный процесс, объём и содержание их учебной нагрузки в разные периоды могут быть разными. Это обусловлено количеством и объёмом образовательных программ, форматом их реализации в конкретном учебном году, востребованностью этих программ, структурой учебных планов и так далее.

Замечания Конституционного суда вызвала конкретно практика безосновательного и произвольного заключения трудовых договоров на короткие сроки.

Эту практику Конституционный суд признал нарушающей права преподавателей и их конституционно значимый интерес в стабильной занятости. Такая практика, объяснили судьи, ограничивает свободу научного творчества и преподавания, препятствует формированию стажа непрерывной педагогической работы, а также лишает преподавателей возможности реализовать в полной мере своё конституционное право на отдых (если контракт заключается меньше, чем на полгода, то ежегодный оплачиваемый отпуск в натуре, как правило, не предоставляется).

Конституционный суд также отметил, что вся эта ситуация не способствует повышению престижа педагогической работы в вузах и притоку туда молодых квалифицированных кадров.

Практика заключения краткосрочных контрактов стала формально возможной по следующим причинам:

• Действующее законодательство не определяет периодичность проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава и срок, на который человек может быть избран по конкурсу на замещение такой должности. Всё это регулируется внутренними документами вуза, а по сложившейся практике дата проведения очередного конкурса на замещение должности педагогического работника, как правило, просто обусловлена датой истечения срока трудового договора с человеком, который занимает эту должность.
• Закон не устанавливает связь между сроком избрания по конкурсу и сроком, на который с избранным по конкурсу преподавателем может быть заключён и впоследствии продлён трудовой договор. Конкурс проводит коллегиальный орган университета, а решение о заключении трудового договора принимает ректор, и ничто не мешает ему установить в договоре меньший срок действия, чем тот, на который человек избран.
• Законодательство позволяет работодателю произвольно определять срок действия трудового договора, как при его первичном заключении с преподавателем, так и в случае продления. При этом зачастую не учитываются (хотя по логике должны бы) объективные потребности организации образовательного процесса, объём и содержание планируемой учебной нагрузки работника, результаты его предшествующей педагогической деятельности и перспективы его научно-исследовательской деятельности.

Конституционный суд напомнил, что в советский период правовое регулирование труда профессорско-преподавательского состава было лишено этих недостатков. Тогда закон определял периодичность проведения конкурса на замещение должностей профессорско-преподавательского состава — через каждые пять лет, а также предполагал, что человек, избранный по конкурсу, занимает соответствующую должность до проведения очередного конкурса (что, конечно, не исключало возможность уволить его по основаниям, предусмотренным законом).

Сейчас предстоит вернуться к похожему принципу.

Что будет, пока в законы не внесут изменения

Постановления Конституционного суда имеют силу прямого непосредственного действия — как закон. Суд постановил, что до того, как в Трудовой кодекс внесут изменения, действует указанный ниже порядок.

Трудовые договоры с преподавателями вуза, для которых это основное место работы, могут заключаться на срок не менее трёх лет.

Из этого правила предусмотрены два исключения, когда срок договора всё-таки может быть короче, но не меньше одного года:

• когда трудовой договор с конкретным сотрудником заключается впервые;
• когда планируемая учебная нагрузка педагогического работника, предопределяемая в первую очередь содержанием учебных планов, исключает возможность установить с ним трудовые отношения на срок не менее трёх лет.

При избрании по конкурсу педагогического работника на замещение должности, которую он ранее занимал по срочному трудовому договору, новый трудовой договор может не заключаться, а действие имеющегося договора продлевается по письменному соглашению сторон тоже на срок не менее трёх лет или на неопределенный срок.

Более короткий срок (но тоже не меньше года) возможен в единственном случае: если предстоит сокращение объёма планируемой учебной нагрузки этого преподавателя, и нет иных учебных дисциплин (модулей), к преподаванию которых этого сотрудника можно привлечь без прекращения трудовых отношений с другими педагогическими работниками. Уменьшение нагрузки должно быть обусловлено уменьшением общего количества реализуемых вузом образовательных программ, изменениями учебных планов по этим программам или прочими объективными обстоятельствами.

Что произойдёт с договорами, которые уже заключены

Самый интересный вопрос — как быть с действующими трудовыми договорами, которые уже заключены или продлены на более короткий срок, чем признал возможным Конституционный суд. Например, на срок меньше года (что, по мнению КС РФ, недопустимо вообще ни в каких случаях). Или с договорами, продлёнными на срок меньше трёх лет, но в условиях, когда уменьшение учебной нагрузки преподавателя не предполагается.

Насчёт этих договоров КС РФ напрямую не высказался. А мнения юристов расходятся.

Татьяна Васильева, эксперт по трудовому праву и автор Telegram-канала «Просто про труд», отмечает, что если норма признана неконституционной, то это не означает, что раньше с ней было всё в порядке и только с момента вступления в силу постановления Конституционного суда она вдруг стала противоречить Конституции. Суд лишь признаёт факт, который имел место и ранее. Значит, эту норму нельзя применять и к договорам, которые заключили до вынесения постановления Конституционного суда.

Поэтому администрациям вузов Татьяна рекомендует организовать подписание дополнительных соглашений к тем действующим трудовым договорам, которые безосновательно с точки зрения разъяснений Конституционного суда заключены или продлены менее чем на три года, и тем более к тем, у которых установлен срок меньше года.

Даже если вузы этого не сделают, предупреждает она, в случае судебного спора с работником-преподавателем суд, опираясь на позицию КС РФ, может признать договор действующим в течение трёх лет.

Юрист одного из ведущих университетов, пожелавший сохранить анонимность, пояснил Skillbox Media, что у вузов сейчас нет ясности, как быть с заключёнными ранее краткосрочными договорами. Они ждут рекомендаций от Минобрнауки или появления судебной практики по трудовым спорам, связанным с такими договорами. Но, по его мнению, исходя из терминологии, которую использует КС РФ, в постановлении не заложен ретроспективный характер, и речь в нём идёт о будущих отношениях, а не о тех, которые возникли до вынесения этого постановления. Кроме того, КС не обязал пересмотреть итоги аналогичных споров с другими преподавателями на основании его правовой позиции.

Также эксперт исходит из того, что КС РФ обязал законодателя внести изменения в Трудовой кодекс на основе его правовой позиции. Согласно общему правилу, изменения в Трудовом кодексе распространяются на отношения, которые возникли после их вступления в силу, если в самих поправках не сказано иное. Значит, к правилам, которые КС РФ временно установил в своём постановлении, должна применяться та же логика.

Словом, судьба ранее заключённых краткосрочными договоров пока остаётся неясной.

Дополнено 25.08.2022

Появился законопроект, который предлагает внести в статью 332 Трудового кодекса соответствующие поправки:

• трудовые договоры должны будут заключаться на срок от трёх до пяти лет (конкретный срок должен установить коллегиальный орган вуза);
• а при избрании по конкурсу педагогического работника на замещение должности, которую он ранее занимал по срочному трудовому договору, действие имеющегося договора продлевается на неопределенный срок или на срок избрания на соответствующую должность.

Предполагается, что новый порядок вступит в силу с 1 сентября 2023 года.