5 эффективных учебных стратегий для школьников

Хорошо известно, что есть более и менее эффективные способы изучения нового материала. Но их эффективность не универсальна, а зависит от предметной области: нужны разные действия, чтобы, например, научиться правильно употреблять артикли в речи на иностранном языке, понять и запомнить важные биологические понятия и освоить решение квадратных уравнений.

Можно ли разложить разные способы обучения в некую общую, понятную схему: например, вот такой-то способ хорош для запоминания фактов, такой-то — для понимания и запоминания концепций, такой-то — для освоения алгоритмичных действий (для решения задач)? Именно это попытались сделать исследователи из Открытого университета Нидерландов. Их статья под названием «Улучшаем учительские рекомендации по тому, как учиться: исследование эффективности учебных стратегий для отдельных предметов программы средней школы» вышла в феврале этого года в журнале Frontiers in Education. Разберём их идеи.

Как оценивали эффективность учебных стратегий

Для сравнения выбрали учебные стратегии, эффективность которых уже не раз доказали предыдущие исследования. Авторы опирались на большой обзор литературы, опубликованный в 2013 году американским психологом Джоном Дулонски и его коллегами. Согласно ему, из десяти наиболее распространённых способов запомнить новую информацию в экспериментах эффективными чаще всего оказывались:

• практика извлечения,
• практика распределения,
• интерливинг,
• объяснение самому себе,
• проработка темы с помощью вопросов.

Однако авторы нового исследования решили разобраться глубже и выяснить, для каких именно задач подходит, по научным данным, каждая из этих стратегий. Типы задач, а точнее, типы знаний, с которыми ученик сталкивается в образовательном процессе, исследователи взяли из пересмотренной в 2001 году версии таксономии Блума:

• Знания фактов — знание терминов и их определений, правил и символов, лексики, формул.
• Процедурные знания — владение алгоритмами действий и понимание того, как выбрать алгоритм для конкретного случая.
• Концептуальные знания — понимание взаимосвязей между разными изученными элементами. Это может быть умение классифицировать и различать объекты из разных категорий, понимание комплексных тем, в которых требуется соединить знания фактов из разных изученных ранее сфер, а также понимание теоретических моделей и научных законов — и умение применять их к новым объектам и ситуациям.

Исследователи проанализировали опубликованные ранее обзоры 22 научных статей, в которых обобщались результаты сотен предыдущих экспериментов по проверке эффективности разных учебных стратегий. Сначала они отобрали результаты экспериментов именно с участием школьников и выявляли, знания какого типа те осваивали.

Вторая часть исследования была практической — авторы организовали три фокус-группы с учителями трёх разных нидерландских школ.

Пригласили преподавателей математики, родного для школьников языка (голландского) и географии. На этих встречах педагогов подробно расспросили о том, освоение знаний какого типа важнее всего для их предмета. Результаты получились следующими (подчеркнём: это мнение учителей):

• В математике очень важна база из знаний фактов — это, например, порядок арифметических действий, названия и свойства геометрических фигур и разных углов, формулы. Однако преподаватели говорили, что для школьников с отличными, выше среднего знаниями математики роль этой базы уже не так высока (возможно, потому, что они могут уже не вспоминать некоторые правила, а выводить логически). А ученикам со слабым пониманием предмета важно опираться на правила и пошагово следовать алгоритмам. С точки зрения учителей концептуальные знания в школьной математике, напротив, оказались не так важны, — они предполагают, что их могут освоить лишь наиболее одарённые школьники, а вообще, это задача для следующего уровня образования, например для вуза. Большинство образовательных результатов, которые хотели бы видеть преподаватели математики, связаны с процедурным знанием. Обучение математике в школе направлено на то, чтобы ученики освоили набор инструментов для решения разных математических задач и научились их применять.
• Для изучения родного языка знание фактов — важная база, но не самоцель. То есть это не тот образовательный результат, к которому педагоги действительно стремятся привести своих учеников. Им важнее сформировать процедурные и концептуальные знания: умение использовать язык и понимать связи объектов в нём. Тем не менее для умения грамотно говорить и писать важно знать грамматические и орфографические правила, иметь достаточный словарный запас и так далее. Процедурные знания чуть чаще бывают целью обучения — это и простые алгоритмы, вроде разбора слова или предложения, и умение, к примеру, написать текст нужного жанра. Что касается концептуальных знаний, в изучении родного языка самым значимым оказалось понимание классификаций и категорий: частей речи, склонений и спряжений и так далее.
• В географии и фактические, и процедурные знания имеют скорее вспомогательное значение. Знания демографических терминов, названий стран и городов, местоположения природных и иных объектов на карте важны, но этим изучение предмета не исчерпывается. А вот концептуальные знания — доминирующий тип, с ними связаны самые важные образовательные результаты. Комплексное понимание предмета требует переноса знаний из теоретических моделей и их объединения, понимания связей. То есть каждый изучаемый регион требуется помещать в контекст знаний о климате, о ландшафте, о демографии, о природных зонах.

Объединив информацию о том, какие типы знания эффективно усваиваются с помощью пяти учебных стратегий, и результаты фокус-групп, исследователи сформулировали выводы об эффективности пяти способов обучения для разных школьных предметов.

Практика извлечения

Ещё её называют самотестированием (practice testing), но более распространённое название — retrieval practice (с английского термин можно перевести по-разному, лучше всего по смыслу подходит как раз «практика извлечения»). Суть в том, чтобы при повторении материала не перечитывать его, не обращаться к учебнику, а вместо этого вспомнить нужную информацию самостоятельно. Для этого ученики могут использовать и тесты, но будет достаточно и просто попытки припомнить.

Практика извлечения, согласно обзорам, которые проанализировали исследователи, показывала свою эффективность чаще всех остальных. Единственный вид знания, для которого в обзорах не нашлось примеров её применения, — процедурное. Зато она эффективна:

• Для усвоения фактов — заучивания новых слов иностранного языка и терминов, математических формул, грамматических правил. Причём припоминание не только помогает удерживать в памяти изученный материал, но и облегчает усвоение нового. И это логично, так как факты, которые удалось припомнить, могут быть полезны для понимания новой темы. В общем, учителям стоит рекомендовать ученикам практику извлечения и проводить мини-квизы по изученным темам всякий раз, когда требуется усвоение фактических знаний.
• Для понимания концепций. Тут есть нюанс: для этого нужна практика извлечения именно с вопросами на понимание, на построение связей между уже знакомой информацией и новой. В темах, связанных с изучением законов природы или классификаций, может быть много отдельных фактов, которые полезно помнить. Но тесты, направленные на их извлечение из памяти, концептуальному пониманию явления не помогают.

Это значит, что для таких предметов, как география или языки, практика извлечения будет полезна только для освоения фактической базы, но не слишком приблизит к достижению главных образовательных результатов.

Практика распределения

Эту учебную стратегию ученики могут применять самостоятельно, хотя в средней школе организовать обучение таким образом — скорее задача учителя. Суть в том, что лучше заменить длительные учебные «заходы» — как первичное знакомство с темой, так и её повторение — несколькими короткими. В сумме они могут быть равны по продолжительности большому уроку, но желательно проводить их в разные дни. Если применить это к самостоятельной работе учеников, то получается, что не надо всё домашнее задание выполнять накануне урока — лучше делать его поступательно несколько дней подряд, понемногу.

Читайте также:

Почему то, что наспех выучено накануне экзамена, быстро забывается?

Обзоры, которые изучили исследователи, показывают эффективность практики распределения для всех видов знания. Таким способом школьники лучше усваивают иностранные слова и списки терминов, правила решения уравнений и даже научные концепции. Потому практика распределения применима практически ко всем предметам школьной программы. Вернуться к теме несколько раз в разные дни всегда лучше, чем проработать над ней час и потом забыть на неделю.

Интерливинг (чередование тем)

Схожий подход — «перемежающаяся» практика (interleaved practice), когда несколько тем изучаются не блоками, а попеременно. Исследования показывают, что учеников это скорее раздражает — им хотелось бы двигаться более ясным и определённым путём, освоив «от начала и до конца» одну тему перед тем, как переходить к следующей. Но различные эксперименты многократно доказали, что те, кто обучался в формате интерливинга, запоминают больше и лучше из изученного, чем учившиеся в стандартном блочном формате. Возможно, переключение с темы на тему поддерживает необходимый для внимательного отношения к учёбе уровень стресса.

Читайте также:

Всё переплетено: как чередование изучаемых тем помогает надолго запомнить материал

При этом интерливинг эффективен не для всех видов знаний. Судя по всему, когда речь об усвоении простых фактов, применять его не стоит. Относительно применения интерливинга при обучении фактическому знанию мало, и они не показывают положительного влияния этого подхода.

Интерливинг особенно полезен для усвоения концептуальных знаний. Например — для изучения различных классификаций, характерных и для естественно-научных предметов, и для языков. Похоже, чередование помогает запомнить, чем различаются похожие объекты из разных категорий.

В математике интерливинг полезен для освоения процедурных знаний. Это справедливо также для тренировки, например, в спряжениях глаголов при изучении иностранных языков. Исследователи считают, что чередование нескольких тем помогает изучать разные подходы к решению задач параллельно.

Дело в том, что при блочном учебном плане ученики долго тренируются, осваивая один подход, а потом переключаются на следующий, и за время его изучения могут забыть, зачем был нужен предыдущий. Например, в изучении иностранных языков полезно чередовать уроки по разным формам прошедшего времени, чтобы одна форма не вытесняла из памяти изученные ранее.

Объяснение самому себе

Некоторые исследования показывают, что объяснять тему другому полезнее, чем самому себе. Впрочем, и в том и в другом случае суть практики в том, что ученик формулирует и проговаривает вслух то новое, что он узнал. Кто при этом его слушает — да и слушает ли на самом деле, — уже не столь важно. Хотя, конечно, когда важно не ударить в грязь лицом перед настоящим слушателем, стараний будет наверняка больше, чем когда нужно объяснить что-то кому-то воображаемому.

Читайте также:

Как подготовиться к экзамену методом Фейнмана, или… резиновой уточки

Роль этой практики в освоении фактов никто всерьёз не изучал — вероятно, потому, что простое воспроизведение фактов больше похоже на практику извлечения, а объяснять в них, как правило, нечего. Но объяснения точно полезны для формирования концептуальных и некоторых видов процедурного знания. Например, в математике они помогают понять теоремы и научиться выстраивать логичные рассуждения.

В других предметах, например естественно-научных, объяснения вслух особенно важны при изучении сложных тем. А в изучении языков объяснение самому себе помогает понять, когда применимы разные грамматические правила. Например, учитель может проинструктировать учеников объяснять самим себе и друг другу, как изменится смысл фразы, если взять другое время глагола. Такой подход подразумевает, что ученикам уже известна база — как строятся разные временные формы, — но ещё нужно разобраться, как её применять.