Американский математик предостерёг насчёт чат-ботов для помощи школьникам

Как правило, рассуждая о перспективах использования искусственного интеллекта и конкретно нейросетей в сфере образования, эксперты делятся на две категории ― пессимисты, которые считают, будто такие технологии не принесут ничего хорошего, и оптимисты, уверенные в том, что генеративные нейросети кардинально изменят обучение к лучшему.

Однако есть и третья группа ― они весьма сдержанно оценивают положительный эффект от внедрения нейросетей. Представитель этой группы ― Дэн Майер, экс-учитель математики, получивший докторскую степень Стэнфордского университета. Сейчас он главный научный сотрудник компании, выпускающей разные решения для изучения математики, под названием Desmos, где Дэн исследует будущее этой дисциплины, а также технологий и обучения. Он выступает оппонентом ИИ-оптимиста Салмана Хана. По прогнозу Дэна Майера, изменения к лучшему от нейросетей будут в образовании не такими ярко выраженными, как этого сейчас ожидают оптимисты.

Дэн объяснил в своём блоге, почему потенциал, например, конкретно чат-ботов в сфере обучения детей математике на самом деле сильно ограничен. «Они [чат-боты] испытывают трудности в двух направлениях. У чат-ботов есть „математическая“ проблема и проблема, связанная с людьми», ― отмечает эксперт.

Дэн Майер

Главный научный сотрудник Desmos (математическое цифровое приложение для построения графиков и изучения математики), где исследует будущее математики, технологий и обучения, в прошлом учитель математики в школе. Получил в Стэнфордском университете докторскую степень по математическому образованию. Автор блога об обучении математике dy/dan.

Проблемы с языком, на котором «говорят» чат-боты

Как математик, Майер объясняет суть своей идеи через изучение этого предмета. Но, вероятно, это применимо и к другим дисциплинам.

Проще говоря, чтобы пользоваться нейросетью, ориентированной на помощь в изучении предмета, ученику в запросах нужно употреблять определённые термины, в которых он ещё, вполне возможно, не разобрался. Причём от бота он тоже будет получать сообщения, содержащие потенциально неизвестные ему понятия, которые нужно сначала перевести на понятный учащемуся язык. Автор называет этот процесс перевода когнитивным налогом, который приходится платить школьникам, пользующимся такими технологиями.

Что касается именно детей, то они, изучая что-то новое, могут изъясняться вообще каракулями, бормотанием, междометиями вроде «хм» ― словом, способами, недоступными для понимания программы. Чтобы общаться с чат-ботами, учащиеся должны преобразовать свои мысли в понятный сервису письменный или устный запрос.

Этим чат-боты проигрывают живым педагогам. Учитель без особых проблем перефразирует своё объяснение, чтобы ученик его понял, и, скорее всего, поймёт ученика, даже если тот выражает свою мысль не очень внятно (полагаясь в том числе на невербальную коммуникацию).

Неумение работать с различиями людей

Майер считает, что использование чат-ботов базируется на теории персонализации обучения. Как он поясняет, теория персонализированного обучения предполагает, что образовательные траектории у каждого ребёнка свои, поэтому, находясь вместе в классе, они скорее мешают друг другу учиться. Лучше разделить их, предоставив каждому персонализированный набор ресурсов для учёбы.

Математик считает, что такой подход не работает. Во-первых, получается, что педагог в таких условиях выполняет лишь функцию службы поддержки, отвечая на вопросы, с которыми не способна помочь программа. Однако учителя способны на гораздо большее. К тому же они знают, как работать с вариативностью в классе.

Кроме того, персонализированный подход не так эффективен, как модель традиционного школьного обучения, потому что школьники не воспринимают одноклассников как препятствие в учёбе, а себя ― как препятствие для учёбы одноклассников. Наоборот, они предпочитают учиться вместе.

Свои доводы Майер подкрепляет ссылкой на исследование 2017 года, профинансированное Фондом Билла и Мелинды Гейтс. В целом авторы той работы не обнаружили существенного влияния персонализированных траекторий на обучение чтению и заметили лишь небольшое улучшение результатов по математике. Однако, по их данным, персонализированный подход был эффективен для отстающих и, наоборот, для самых сильных учеников. То есть получается, что Майер немного лукавит, говоря о том, что персонализированный подход бесполезен ― он, может быть, и не приносит ярко выраженную пользу «середнячкам», но двум крайним категориям учащихся ― да. Также Дэн отмечает со ссылкой на автора книги «Наглядное обучение: обобщение более 800 метаанализов, касающихся достижений» (англ. Visible Learning: A Synthesis of Over 800 Meta-Analyses Relating to Achievement), что традиционный формат учёбы гораздо эффективнее.

Кроме того, основываясь на данных работы 2017-го, он делает вывод о том, что в условиях персонализированного обучения у школьников снизилось чувство сопричастности со школой. А это, как известно, важная составляющая мотивации и успехов в учёбе. Эксперт считает, что нечто подобное будет одним из последствий широкого использования чат-ботов в школах.

Однако стоит отметить, что сами авторы той работы, на которую ссылается Майер, не призывают отказаться от персонализации обучения, а лишь дают рекомендации, как внедрять этот подход. От себя добавим, что сторонники персонализированного обучения обычно и не призывают заменить соответствующими технологиями традиционное обучение в классе, лишая детей общения, а предлагают лишь внедрять в систему образования индивидуальные образовательные траектории и дополнительные цифровые инструменты — например, тех же цифровых помощников для облегчения процесса выполнения домашних заданий. Например, именно о разработке такого решения на основе искусственного интеллекта Skillbox Media недавно рассказал руководитель направления цифровых продуктов образовательной экосистемы «Самолётум» Андрей Комиссаров.

Кстати, ещё один известный ИИ-оптимист — Билл Гейтс. Недавно в своём блоге он отметил, что технологии могут облегчить работу педагогам и помочь учащимся получать знания. Он особо подчеркнул, что это не заменит учителей, но дополнит их работу — персонализирует обучение, также освободит педагогов от бумажной волокиты и других задач, чтобы они могли уделять больше времени более важным составляющим работы. Кроме того, он отметил, что цифровые решения, помогающие в изучении разных предметов, гораздо доступнее, чем занятия с репетиторами. А понимание того, за счёт чего тот или иной педагогический подход эффективен, позволяет тиражировать его применение с помощью цифровых репетиторов на большее число учащихся, чем может охватить один репетитор-человек.