Судьба LXP: почему эти системы, похоже, оказались всего лишь хайпом

Впервые о платформах класса LXP (Learning Experience Platform) на зарубежном рынке заговорили около десяти лет назад, а на российском — несколько позже, к началу 2020-х. Идея была многообещающей: предполагалось, что, в отличие от типичных платформ LMS (Learning Management System), в LXP система сама предложит пользователю нужный контент, будет учитывать его навыки и предпочтения, поможет сформировать отличный учебный опыт. Ещё одно различие в том, что система способна подгружать контент из множества внешних источников и рекомендовать его на основе предпочтений пользователя, а не воли администратора. То есть предполагалось, что в LXP будет гораздо более широкий выбор курсов и прочих учебных материалов, в том числе по личным интересам пользователя (а не только по рабочим), что превратит такую систему в единое и универсальное для пользователя место для обучения и развития. Несмотря на значительную стоимость платформ, заявлявшихся как LXP, крупные корпорации действительно приобретали их — по крайней мере, за рубежом.

Однако, хотя с тех пор успела произойти новая техническая революция, связанная с расцветом ИИ-инструментов, которые могли бы подтолкнуть и развитие LXP-систем, эти системы так и не заменили привычные LMS. Похоже, сама их идея оказалась всего лишь хайпом. По крайней мере в этом уверен Крейг Вайс, американский специалист по платформам корпоративного обучения и глава консалтинговой компании в сфере learning tech The Craig Weiss Group. В своей колонке «LXP — не верьте хайпу» он поделился мнением, почему идея была хорошая, а реализация подкачала. Его выводы мы дополним мнением уже российского эксперта — о том, чего ждать отечественному рынку.

Чего ждали от LXP и почему затея провалилась

Изначально LXP-провайдеры позиционировали платформы такого класса как возможность учить сотрудников принципиально иным путём: никаких обязательных курсов, в центре всех процессов — сам учащийся, дизайн приятный и интуитивно понятный, подходы — неформальные. Функционал заявлялся соответствующий:

• Фокус на навыках — как с привязкой, так и без привязки к конкретной роли.
• Возможность выбирать обучение — если в традиционных LMS-системах конкретные курсы и тренинги сотрудникам назначали менеджеры по обучению и развитию, то в LXP контент автоматически подбирает сама система на основе данных о конкретных учащихся.
• Большие библиотеки контента от сторонних провайдеров — Крейг Вайс отмечает, что на первых порах LXP включали предложения минимум от десяти сторонних поставщиков, подходящие под разный бюджет (в том числе с бесплатными опциями).
• Система рекомендаций, сгруппированных в плейлисты и подборки по разным принципам — от нужных навыков и знаний до самого популярного контента.

Читайте также:

6 самых перспективных технологий для корпоративного обучения

Как минимум одно из этих предложений оказалось скорее маркетинговой уловкой, уверен автор статьи: не прошло и года, как обязательное обучение, по выражению Крейга Вайса, «вышло за дверь, а затем пробралось обратно через окно». Например, идея индивидуальных плейлистов, основанных на рекомендациях по интересам и потребностям конкретного пользователя, сломалась именно на этом: это не работает, если на топовых строчках в списках рекомендованного висит назначенное (то есть то, что «обязательно надо» пройти), а не то, что реально интересно или полезно. Некоторые платформы просто отключили эту функцию. Другие, наоборот, отдали её на откуп ИИ — но если алгоритм разрабатывает провайдер, то заказчик рискует получить кота в мешке, то есть не иметь представления, насколько выбор и выводы ИИ реально отвечают интересам сотрудников, отмечает Крейг Вайс.

Библиотеки курсов в LXP — точнее, на платформах, которые себя таковыми позиционируют — значительно обеднели, даже сама опция теперь есть не везде. А ведь она была важной: дело в том, что на зарубежном рынке, в отличие от российского, провайдеров корпоративного контента много, разнообразие значительное, и собственный контент внутри компаний создаётся реже.

Он сравнивает LXP с новаторскими телевизионными каналами: теми, что при своём появлении выделялись нестандартным контентом, принципиально новым позиционированием и подходом к вещанию. В США таким был MTV, а в России, например, канал «2×2» (его расцвет наверняка помнят миллениалы). Все они со временем сменили визионерскую сетку вещания на стандартную — с ток-шоу, рекламой и редкими вкраплениями былого контента. Так происходит и с учебными платформами.

«Изначально это было что-то крутое. Обучающая система, которая пошла другим путём. Её продвигали и рекламировали как таковую. Но [разработчики] упустили свой шанс, увлёкшись назначаемым обучением, отбросив по пути ориентированность на ученика и неформальность», — резюмирует Крейг Вайс.

Какова судьба LXP на российском рынке

В России LXP изначально не получили такой популярности, как за рубежом, — свою роль тут сыграли особенности рынка. Отечественные компании предпочитают самостоятельно создавать системы дистанционного обучения и контент для них, да и в целом доля бизнеса, которая активно использует централизованные системы для онлайн-обучения, не так уж велика.

Провайдеры в свою очередь предлагают не столько LXP, сколько микс — например, обязательное обучение всегда входит в список функций. Так что в этом российский и зарубежный рынки практически сравнялись, отмечает эксперт в сфере корпоративного обучения, основатель сообщества Digital Learning Павел Безяев в комментарии для Skillbox Media. «Платформы, которые изначально позиционировались как LXP, в действительности стали удобными для пользователей LMS», — говорит он.

Павел отмечает, что ожидать расцвета систем класса LXP уже вряд ли стоит. «На мой взгляд, более вероятно, что в ближайшее время ускорится развитие существующих популярных LMS с интеграцией в них движков на основе искусственного интеллекта. По сути, они и станут неким аналогом LXP с функционалом рекомендательного обучения и индивидуальных траекторий», — резюмирует эксперт.