Как команда IT‑People хотела скрыть доклад уже после конференции, а комьюнити не позволило

О чём был доклад?

Если вкратце, в своём докладе я высказал мысль, что условный разработчик работает восемь часов в день и условный работодатель платит ему заработную плату. При этом обычно работодателя абсолютно не волнует, работает ли его сотрудник все восемь часов. Более того, для большей части IT-позиций созданы все условия, чтобы не работать восемь часов: есть пинг-понг, кофе, курсы по английскому, спортзал и так далее. Это сделано для вовлечения и мотивации сотрудников — мол, какая у нас классная компания, а ещё на кухне стоит холодильник и по пятницам в нём появляется пиво.

Если задуматься, то вместо всех этих активностей, которыми тебя пытаются вовлекать, можно просто работать меньше времени и сохранять необходимую продуктивность, чтобы ваш начальник не плевался и не жаловался. То есть делать всё, что от вас требуют. А остальное время тратить на другую работу.

Собственно, я рассказал, как сам реализовал подобную схему. И правда — зачем бороться за повышение зарплаты на условные 15%, если можно работать в рамках своей ответственности, но одновременно на двух-трёх работах? Каждую деталь перехода на такой режим работы я разобрал очень подробно, потому что люди, особенно в IT, не привыкли к таким методам. Ведь нам отовсюду говорят, что надо расти, выступать, активничать, развиваться.

Да, найдутся те, кто скажет, что так поступать нечестно и если ты подписал трудовой договор, а потом начинаешь работать по четыре часа, то фактически ты воруешь деньги у своего нанимателя. И я понимаю таких людей. Однако было бы странно заставлять сотрудника работать по восемь часов в день и при этом не замечать, что он не справляется со своими задачами.

А некоторые работодатели даже устанавливают на компьютер тайм-трекеры: они делают скриншот каждые 20 минут, и, если на машине будет открыт редактор кода, начальство увидит, что ты хороший программист. А если нет, то может случиться примерно то же, что и в Xsolla, когда некий алгоритм поувольнял несколько десятков людей.

На самом деле борьба за фиксированное количество рабочих часов в день присуща менеджерам, которые не знают, как контролировать своих подчинённых. В результате те, кто исповедует другие идеи, якобы подрывают корпоративные устои и развращают других разработчиков. Оно и понятно — таким менеджерам удобно, когда ты молчишь в тряпочку и стабильно крутишься на одной работе, словно шестерёнка.

Как доклады попадают на конференцию

Чтобы выступить на конференции, спикеры подают заявку через условную Google-форму, в которую можно залить информацию о докладе — тему, название, синопсис и тому подобное. Другой путь — написать сообщение в Telegram организаторам с предложением выступить.

После этого вашу заявку рассматривает программный комитет. Как правило, это группа энтузиастов, которые просто хотят провести крутую конференцию и ничего за это не получают или получают какую-то символическую оплату. Их работа — изучать заявки всех потенциальных участников.

Если заявка совсем плохая, вам пришлют вежливый отказ и, возможно, дадут скидку на билет в качестве утешения. Если же тема заинтересовала членов комитета, предложат созвониться и рассказать о своём докладе подробнее. Обычно проходит от одного до трёх созвонов. А дальше — несколько прогонов, в ходе которых доклад утверждают.

Я согласовал тему, подготовился, прошёл все прогоны. В программном комитете было два человека. Они послушали меня и утвердили доклад. Один даже посмеялся и сказал: «Да, классно. Я сам на двух работах. Отличная тема. Приходи, рассказывай, будет весело». Другой отметил: «Да, молодец. По докладу вопросов нет, пропускаем в программу». Кстати, на других конференциях я его раньше не читал.

Что было на выступлении и после него

Я выступил с докладом, и он выиграл приз как лучший доклад трека по результатам голосования. Мне по этому поводу даже вручили рюкзак. Организаторы пообещали выложить видео выступлений в открытый доступ через шесть месяцев после конференции — такую отсрочку сделали, потому что тем, кто купил билеты, предоставили эксклюзивный доступ ко всем записям, а значит, нельзя было сразу публиковать их на YouTube или где-то ещё.

Я пару раз похвастался перед подписчиками, что прочитал хороший доклад, и меня постоянно спрашивали, когда же он появится в открытом доступе. Поэтому через пять месяцев после конференции я решил спросить организаторов, а нельзя ли открыть моё видео чуть раньше. Конечно, я был готов к отказу — в таком случае я просто ответил бы, что дождусь запланированной публикации всех записей (хотя надеялся, что организаторы пойдут мне навстречу).

«Ваш доклад не будет опубликован, и исходники я не дам»

Я написал директору конференции и спросил, можно ли опубликовать мой доклад раньше — и вот что она мне ответила:

Это всё наше общение — больше мы ни о чём не говорили, никаких созвонов тоже не было. Я подождал пару дней, надеялся, что организаторы всё-таки одумаются, но их позиция не изменилась. Тогда я опубликовал скриншоты переписки в Twitter. Комьюнити меня поддержало, и после этого организаторы видео всё-таки опубликовали.

В процессе выяснилось, что один из спонсоров DUMP был возмущён моим докладом и отказался давать деньги на будущие конференции — об этом мне рассказали в Twitter. Но это информация из третьих рук, я никак не могу её проверить или опровергнуть. Тем более после публикации моего поста представитель конференции сказала, что это всё домыслы и никто им в спонсорстве не отказывал. Правда, удалять пост я всё равно отказался.

Кстати, его опубликовали с такой припиской:

В комментариях в моем Twitter-аккаунте можно найти людей, которые пишут: «Я бизнесмен, я бы таких, как ты, всех к ногтю прижал и убил, потому что так делать нельзя». Но на конференции со мной такое случилось впервые — ни о чём подобном я никогда даже не слышал. Бывает, что докладчик плохо подготовился или сделал что-то нехорошее на самом выступлении — вставил неудачную или оскорбительную шутку, которую не утвердил ПК, — и поэтому его забанили на конкретной конференции. Но чтобы докладчику заявили, что он не получит видео своего выступления, — это просто нонсенс.

Мы все — одна большая тусовка, и есть некие принципы, по которым наша тусовка живёт: не оскорбляй ближнего, не ругайся матом, не говори, что место женщины на кухне, и так далее. Из подобных правил конференции формируют свои документы — Code of Conduct. В них прописаны правила поведения спикеров, и если ты вдруг нарушаешь этот Code of Conduct, тебя просто банят и ты больше не можешь выступать на конкретной конференции.

В России Code of Conduct пока исчезающе редок, да и на DUMP его тоже не было — это простая российская конференция: приехал, выступил, уехал. Так что я своим докладом ничего не нарушал — тем более программный комитет допустил меня до конференции и никаких существенных вопросов к содержанию не было.

Причины конфликта

Я считаю, что проблема была вовсе не в моей теме, а в самом подходе организаторов конференции. Даже если бы я читал доклад на какую-то табуированную тему вроде фашизма, но его бы пропустил ПК, организаторы бы не имели права забанить его задним числом. Можно сказать: «Да, мы ошиблись», но нельзя говорить докладчику, что он какой-то лох, его тема плохая и ему нельзя нигде выступать.

Честно и прозрачно выполнять свои обязательства перед другими людьми — это нормально, а вот выдумывать правила и принципы на ходу, руководствоваться личным мнением, оскорбительно отзываться о докладе или оглядываться на спонсоров — плохое решение.

P. S. В переписке организатор конференции использовала метафору: мол, читать доклад о том, как работать на двух работах, — это всё равно что учить супругов тайком изменять друг другу и не быть застуканными. Это, конечно, пять баллов — надо же было сравнить работодателя с супругом, а работу — с сексом :)