Код
#статьи

Что бесит тестировщика: самые раздражающие моменты в QA

Профессиональная «кухня» — это самое интересное. Как сами тестировщики воспринимают свою работу и работу коллег?

 vlada_maestro / shutterstock

Маргарита Трофимова

эксперт

об авторе

Head of QA компании ITFB. Более 10 лет работаю над качеством процессов и продуктов. Наивно полагаю, что мой вклад меняет цифровой мир к лучшему. Вице-председатель Russian Software Testing Qualifications Board, соорганизатор московского клуба тестировщиков MSTC, редактор журнала «Tester’s Life».


Ссылки


Сейчас в тренде искренность и открытое проявление эмоций профессионалами и экспертами: на YouTube и в соцсетях множится контент из серии «Что бесит бортпроводника» или «10 фраз, которые раздражают дизайнера». У айтишников тоже есть чувства — поэтому команда QA (Quality Assurance) компании ITFB составила свой список раздражающих моментов в работе тестировщика.

Угадай, что сломалось

Бесит, когда в баг-трекинге создают задачу/дефект без описания, только заголовок из серии «Не работает, почините!». Особенно радуют такие отчёты с боевого тестирования — без указания шагов, данных, окружения и других важных пунктов для воспроизведения ошибки. А уж про логи, скриншоты и ожидаемые результаты я промолчу.

И так сойдёт

Бесит, когда разработчик отдаёт на тестирование код, не проверив его хотя бы минимально. Например, кнопка «Закрыть» не закрывает, а выдаёт кучу сообщений об ошибках, которые приводят к зависанию системы. Вроде бы разработчик отчитался, что передал задачу в QA, но основной функционал не работает. А ты тратишь время, чтобы понять, что твои усилия были напрасны.

Баг или фича?

Бывает, что предыдущие команды не оставляют документации. Приходится иметь дело с неизвестно как работающим функционалом. И непонятно: где баг, а где фича? Да и вообще бесит, когда недостаточно документации и не у кого спросить или сложно найти нужную информацию.

ЪУЪ

Бесят медленные, висячие стенды. Особенно если они чужие и ты с этим ничего не можешь сделать. А твои требования к среде тестирования заказчики и другие команды не читали и не хотят читать.

Меня тут не было

Бесит, когда приходится уговаривать разработчика сделать его работу:

— Вот тут не работает.

— Это не моё!

— Здесь Dev Result тобой написан!

— А, ну ладно…

А теперь готово? А сейчас?

Бывают ситуации, когда только что выкатили сборку на тестирование и сразу же видны дефекты, а менеджер уже спрашивает, когда можно будет внедрить на продакшн. Такое тоже бесит: ну откуда мне знать, сколько времени займёт у разработчика исправление ошибок? Я могу ответить на вопрос только о тестировании.

Всё горит, и ты горишь

Бесит, когда накидывают задачи сверх запланированного. Особенно когда это происходит мимо тестировщика. Менеджер накинул аналитику, аналитик проанализировал и накинул разработчику, а тебе потом прилетает всё это счастье. Кто, что, как, где и откуда это вообще — никто не объяснил.

Кто здесь?

Когда нет сплочённости внутри коллектива: коллега понимает, что есть проблема, но это напрямую его не касается. И он не делает ничего, чтобы как-то помочь.

Понятно, что ничего не понятно

Бесит отсутствие версионности в проекте — когда ты даже не понимаешь, какую сборку сейчас тестируешь. И в баг-репорте не можешь указать номер билда, в котором был найден дефект.

Шпионский шифр

Когда разработчик реализует логирование таким образом, что логи похожи на машинный код, который ещё нужно суметь расшифровать. А если учесть сжатые сроки тестирования — это просто ад.

Противоречивый заказчик

Бесит заказчик, который не в состоянии чётко сформулировать требования к продукту. Вот типичный сценарий:

Заказчик. Всё хорошо, но почему в комбобоксах приведены такие значения: первый, второй, третий?

Команда. Вы сами их согласовали.

Заказчик. Да? Давайте заменим на один, два, три…

А уже на следующий день:

Заказчик. В комбобоксах же были другие значения, разве нет?

Команда. Да, но вы согласовали текущие.

Заказчик. Ах да, точно… Ну ладно, давайте заменим на первый, второй, третий…

Нет времени допиливать

Бесит, когда из-за сжатых сроков выбирается быстрое внедрение релиза — в ущерб качеству. Ведь согласованные заранее сроки проекта не предполагают полноценного тестирования и нескольких циклов доработки.

Быть всегда крайним

Бесит, когда руководство думает, что если на проекте есть тестировщик, то он и отвечает за качество. Да, тестировщик отвечает за качество своей работы. А за качество продукта отвечает вся команда.

На завод!

Бесит, что многие, особенно далёкие от IT, не воспринимают работу тестировщика всерьёз. Мол, сидит такой бездельник, кнопочки нажимает целый день — ничего сложного.

Это самые раздражающие моменты в работе, которые задевают за живое. Если на вашем проекте есть тестировщик, инвертируйте эти карточки, применяйте в работе, и будет вам счастье.

А если вы тестировщик, как я, то наверняка припомните что-то ещё: зависшие задачи, нарушающие workflow, частые рестарты без предупреждения, написанные на эльфийском диалекте комментарии аналитика «апплоим мапу на тайл, а потом берём квоту и делаем итем», жуткие опечатки в интерфейсе, корявое выравнивание, прыгающие кнопки… Или, может быть, то, что на прошлом проекте было три аналитика, две системы, десять разработчиков, а вы — единственный тестировщик.


Нейросети для работы и творчества!
Хотите разобраться, как их использовать? Смотрите конференцию: четыре топ-эксперта, кейсы и практика. Онлайн, бесплатно. Кликните для подробностей.
Смотреть программу
Понравилась статья?
Да

Пользуясь нашим сайтом, вы соглашаетесь с тем, что мы используем cookies 🍪

Ссылка скопирована