Facebook обвиняют в поощрении плагиата

The Wall Street Journal опубликовал ещё один материал из серии статей Facebook* Papers («Досье Facebook*»). Это расследование, основанное на многотысячном архиве внутренней документации компании, который журналистам передал инсайдер.

Издание обнаружило, что соцсеть не препятствовала распространению случаев плагиата на платформе. Например, в 2018 году около 40% трафика на страницы Facebook* пришлось на профили, которые скопировали чужой контент и выдали его за свой. Об этом говорит отчёт экс-аналитика компании Джеффа Аллена.

По предположению экспертов, Facebook* не спешит бороться с нарушением авторских прав из-за опасений, что это приведёт к судебным разбирательствам. Кстати, отмечается, что публикация плагиата — эффективный способ привлекать аудиторию в соцсеть. Согласно отчёту за второй квартал 2021 года о наиболее популярных публикациях, 15 из 20 постов оказались копией с других страниц или соцсетей. В частности, это был контент из Twitter и Reddit.

WSJ отмечает, что эту же тактику активно используют иностранные и отечественные группы, которые распространяют ложную информацию и контент, вызывающий разногласия. Аллен назвал это сфабрикованной вирусностью.

Представитель Facebook* Энди Стоун заявил WSJ, что компания уже предприняла шаги для борьбы с плагиатом и фейками. По его словам, отчёт Аллена демонстрирует скорее анализ этих проблем, но не отражает того, что реализовали для их устранения.

В мае соцсеть впервые начала предупреждать пользователей о нарушении авторских прав. Однако, по словам сотрудников самой компании, знакомых с порядком ранжирования контента, штрафы Facebook* за плагиат недостаточно велики, чтобы действительно всерьёз повлиять на эту проблему.

Стоун говорит, что Facebook* ограничивает распространение неоригинального контента, но не удаляет его, поэтому он по-прежнему может охватывать большую аудиторию.

На прошлой неделе Хауген призвала главу корпорации Марка Цукерберга уйти в отставку. По её мнению, это поможет Meta сфокусироваться на сохранении безопасности личных данных пользователей, а не на ребрендинге.