Высшее образование в России хотя и массовое, но всё равно не очень доступное

У Института образования ВШЭ в серии «Современная аналитика образования» вышел выпуск, посвящённый тому, что происходило со спросом на высшее образование в России и его доступностью в постсоветскую эпоху и каково положение дел сейчас. Это обобщённый обзор разных крупных исследований и аналитических работ. Выводы его не очень радостные, однако предложены варианты решения проблем.

Главный вывод: растёт неравенство в доступе к качественному высшему образованию

В России довольно высокая доля населения имеет высшее образование. Часто приходится слышать о том, что бюджетными местами в вузах обеспечено более половины одиннадцатиклассников, платное обучение тоже пользуется спросом (согласно данным федерального статистического наблюдения по форме №СПО-1 на 2021 год, платно учатся 33,9% студентов).

При этом растёт популярность среднего профессионального образования, то есть всё больше молодёжи предпочитает поступать после школы в колледжи и техникумы, а не вузы. Это порой объясняют тем, что качество и перспективность среднего профессионального образования повышаются, то есть оно уже не воспринимается как второсортное, а становится осознанным выбором в том числе для детей из обеспеченных семей, которые при желании могли бы пойти в вузы. Картина вроде бы получается позитивная: каждый молодой человек выбирает тот образовательный трек, который ему ближе. Но анализ ВШЭ показывает, что этот выбор зачастую вынужденный.

Проблема в том, что растёт неравенство в доступе к качественному высшему образованию. Оно является привилегией более обеспеченных и образованных семей. Правда, происходит это не только в России, но и в других странах, но предпосылки везде свои. В России же эта тенденция в последние годы усилилась. Формируется условный доходный ценз доступа к получению диплома вуза, делают вывод авторы аналитики.

Почему так происходит

Во-первых, хотя количество бюджетных мест растёт, оно всё равно отстаёт от запросов населения и демографических трендов. Проще говоря, спрос на бесплатное образование выше, чем ёмкость системы. В позднесоветские времена бюджетных мест было больше. Кроме того, раньше этот спрос покрывало множество вузов и их филиалов, где можно было учиться заочно. Но в борьбе с низкокачественным образованием количество вузов (с учётом филиалов) за 2012–2019 годы сократилось почти в два раза, и доля заочного образования уменьшилась. Вероятно, как раз эту освободившуюся нишу и стали занимать колледжи.

Во-вторых, доступность имеющихся мест в вузах по факту сильно зависит от социального статуса. Разделение заметно уже после девятого класса: подростки из материально менее обеспеченных семей, в которых у родителей нет высшего образования (и тем более из маленьких населённых пунктов), предпочитают уходить в колледжи и техникумы. Если они и поступают в вузы, то зачастую получают образование невысокого качества и платно, потому что им не хватает сильной школьной подготовки, чтобы поступить на бюджетные места на популярных программах в престижных вузах. Подростки с более благополучным социальным положением идут в 10–11-е классы, потому что семья изначально ориентирует их на получение высшего образования. Образованные родители с хорошим доходом обычно обеспечивают своим детям и более качественную школьную базу для поступления в вузы.

В итоге семьи, которые могли бы платить за высшее образование своих детей, получают доступ к бесплатному высшему образованию, а семьи, которым платить трудно или вообще невозможно, не получают его либо довольствуются образованием невысокого качества. Представители низкодоходных групп населения постепенно выталкиваются из системы высшего образования.

В-третьих, между разными вузами тоже растёт разрыв, как и между представителями разных социальных групп, и это тоже связано с денежными ресурсами. Есть понятие высокоселективных университетов — это наиболее престижные вузы, куда стремятся абитуриенты с высокими баллами ЕГЭ и победители олимпиад. В основном они сосредоточены в Москве, Санкт-Петербурге, Томске, Новосибирске. В таких вузах более 60% студентов происходят из семей, входящих в группу с самым высоким доходом, а студентов из двух наименее обеспеченных групп там всего по 5% (в вузах попроще их доля в два раза больше). Лишь у 21% студентов ведущих вузов родители не имеют высшего образования, а в вузах массового спроса таких учащихся 40%.

Статус сказывается даже на выборе специальностей. Учащиеся из обеспеченных семей чаще выбирают более востребованные специальности в сфере экономики и управления (кстати, на них чаще всего приходится учиться платно), а студенты из менее образованных и состоятельных семей свой выбор связывают, как сказано в анализе, «с менее рискованной возможностью получить диплом вуза». Проще говоря, они выбирают направление, на которое легче поступить, потому что если не удастся пройти на бюджет, то их родители вряд ли смогут платить за обучение. А поступить легче туда, где меньше популярности и престижа (там меньше конкурс).

Что же делать?

Авторы аналитики предложили в выводах комплекс мер, которые могли бы помочь выровнять доступ представителей разных социальных групп к качественному высшему образованию.

Во-первых, нужно помочь молодым людям получить информацию, необходимую при выборе образовательного пути: они должны понимать, что от разных типов образовательных программ получат разную экономическую отдачу. Для этого надо развивать программы по образовательной ориентации и индивидуальному карьерному консультированию выпускников школ. Вероятно, это поможет решить проблему недостаточного понимания ценности высшего образования в семьях с низким социальным статусом.

Во-вторых, нужны новые инструменты финансирования высшего образования, в частности income-share agreements (соглашение о долевом разделении доходов) и social impact bonds (социальные облигации). Также стоит расширить систему субсидированного государством кредитования малообеспеченных студентов на получение образования. Это может предполагать расширенный период возврата кредита, снижение ставки при успешном завершении обучения и так далее.

В-третьих, важно развивать систему поддержки талантов и учащихся из групп риска.

Наконец, нужно выравнивать качество образования в разных вузах и перераспределять финансирование в пользу региональных университетов, развивать их кампусы.