Теперь можно использовать примерные образовательные программы: что это значит?

С чего всё началось

Первоначально законопроект предполагал только внесение изменений в закон «О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете». Этим вузам предоставили возможность самостоятельно распоряжаться своим имуществом и имуществом юридических лиц, которые входят в их научно-образовательные комплексы.

Однако ко второму чтению документ неожиданно дополнили поправками к закону «Об образовании». Теперь образовательные учреждения (детские сады, школы, колледжи и вузы) смогут пользоваться типовыми учебными планами и примерными программами обучения по предметам, дисциплинам, курсам и воспитательной работе. Эту поправку Госдума приняла сразу во втором и третьем чтениях 15 июня. Совет Федерации одобрил документ 23 июня, а 2 июля закон подписал президент.

Как это скажется на учебных заведениях

Когда нижняя палата парламента окончательно приняла законопроект, глава комитета Госдумы по образованию и науке Вячеслав Никонов пояснил, что образовательные организации по-прежнему смогут разрабатывать собственные программы, продвинутые или многопрофильные, если посчитают этот вариант более оптимальным. Проще говоря, никто не станет заставлять их применять стандартные решения.

Напомним, что, согласно предыдущей редакции закона «Об образовании», школы, колледжи и вузы должны были сами разрабатывать и утверждать свои планы и программы обучения в соответствии с ФГОС, ориентируясь на уже существующие шаблоны.

То есть примерные программы и планы и раньше существовали. Их положения носили рекомендательный характер и не предполагали обязательного применения. Это разъясняется, в частности, в письме Рособрнадзора от 21.09.2020 № 01-272/07-01.

Как отметил первый зампред Комитета Госдумы по образованию и науке Олег Смолин, их представляли для ознакомления на сайтах Минпросвещения и Минобрнауки. На практике педагоги разрабатывали образовательные программы в своих учреждениях самостоятельно. Для ряда вузовских направлений примерных программ и вовсе не было. Теперь можно просто использовать типовые документы и не разрабатывать учебно-методическую документацию самостоятельно.

Новые примерные программы (пока лишь по некоторым общеобразовательным предметам) можно найти на сайте Института стратегии развития образования РАО.

У нововведения есть как сторонники, так и противники. Правда, споры сейчас идут не столько о том, нужны ли примерные программы, сколько об их содержании.

Какие плюсы и минусы есть у примерных программ

Зампред экспертной комиссии РАН по анализу и оценке научного содержания ФГОС и учебной литературы для начальной, средней и высшей школы, бывший ректор МПГУ Алексей Семёнов положительно оценил нововведение. Он заявил, что использование стандартизированных программ более эффективно.

А заслуженный учитель России, доктор педагогических наук и член-корреспондент РАО Евгений Ямбург отметил, что принципиальных нововведений здесь вообще нет, — действующие правила просто решили формализовать. Но использование типовых программ вряд ли понравится сильным и творческим педагогам, привыкшим искать нестандартные подходы и методы, поскольку в предлагаемых стандартных вариантах жёстко расписано время для изучения той или иной темы.

А группа именитых педагогов и деятелей в сфере образования, которая в том числе участвует в разработке новых ФГОС, раскритиковала представленные типовые программы. Заявление опубликовали «Вести образования». Под ним подписались более 30 человек — в их числе такие известные педагоги, как Александр Адамский, Александр Асмолов, Исак Фрумин и Даниил Эльконин.

По их мнению, предлагаемые программы архаичны и потому создают «риски для обеспечения качественного и доступного образования граждан, конкурентоспособности и вхождения России в число ведущих 10 стран по общему образованию». Педагоги считают, что представленные типовые решения противоречат современным подходам к организации учебного материала.

Кроме того, предполагается, что использование примерных программ создаст преграды для развития новых методических подходов. К тому же есть риск, что новые образовательные практики запустят без проведения апробации и должной подготовки.

Что думают обычные педагоги

Учитель информатики и автор Telegram-канала «Богданов. О школе и не только» обращение не поддержал. По его словам, единственное отличие типовых программ от тех, что применялись до этого, состоит в ограничениях по времени, отведённом на изучение разных тем.

При этом Михаил Богданов подчеркнул, что вполне нормально и логично заранее планировать работу. Более того, если все станут пользоваться готовыми программами, то не будет такого, что учебный процесс в разных школах движется с разной скоростью.

Кроме того, Богданов порекомендовал авторам обращения вспомнить, как внедрялись их собственные инициативы. По его словам, их апробировали лишь формально.

В целом не секрет, что отношение учителей и преподавателей к разработке образовательных программ всегда было неоднозначным, так как это дополнительная нагрузка. И если какая-то конкретная школа решит применять примерные программы по предметам, для которых они приняты, это облегчит жизнь учителям — особенно молодым и неопытным. Но что в этом случае делать творческим педагогам, желающим использовать собственные разработки, — большой вопрос.