Руководители колледжей оценили готовность к практико-ориентированному обучению

Исследование провели сотрудники НИУ ВШЭ. Результаты работы приведены в недавно опубликованном 42-м выпуске информационного бюллетеня​​ «Мониторинг экономики образования». «Вышка» выпускает его в рамках одноимённого проекта.

Что это за исследование

В рамках Мониторинга экономики образования 2020 года специалисты провели опрос среди 657 человек, занимающих руководящие должности в 359 учреждениях среднего профобразования (СПО). Респондентов просили оценить, насколько их колледжи готовы к организации практико-ориентированного обучения. Чтобы его обеспечить, образовательные организации открывают современные мастерские, действуют через сетевую форму обучения, сотрудничают с работодателями и настраивают обучение под их запросы.

Для целей исследования колледжи разделили на четыре группы (авторы бюллетеня называют их кластерами):

• Лидеры — колледжи и техникумы, которые реализуют прежде всего самые технологичные и сложные направления, а также считаются наиболее перспективными благодаря самому высокому ресурсному потенциалу (инновационная инфраструктура, спрос со стороны абитуриентов, выгодное расположение в крупных городах).
• Организации​​ «лидерского резерва» — они реализуют в основном направления подготовки, ориентированные на сектора экономики, представленные в регионах, где они расположены. Уровень ресурсной обеспеченности у таких колледжей выше, чем у представителей других двух групп.
• Организации «догоняющего развития» — те, которые сочетают черты как лидеров, так и отстающих. Например, они более технологичны, чем отстающие учреждения, но при этом гораздо больше лидеров реализуют программы, которые обычно встречаются в колледжах четвёртой группы.
• Отстающие — эти образовательные организации обладают наименьшими ресурсными возможностями. Чаще всего они специализируются на сельскохозяйственных науках, транспорте, биотехнологиях.

Как обстоят дела с ресурсами

По мнению респондентов, объём финансирования колледжей в зависимости от кластера составляет 76–81% от того уровня, который им нужен.

Что касается оборудования, необходимого для реализации практико-ориентированных программ, то, по оценкам респондентов, ни по одному из его видов не достигнут желаемый уровень обеспеченности. Тренажёров и симуляторов, как правило, и вовсе нет — даже у колледжей-лидеров.

Качество оснащения опрошенные чаще всего оценивали как удовлетворительное.

Авторы бюллетеня обращают внимание на то, что руководители отстающих учреждений в среднем оценивали качество оборудования выше, чем представители «догоняющей» группы. Эксперты считают, что отстающие просто недооценивают свои потребности.

Кроме того, выяснилось, что потребности образовательных организаций с точки зрения обновления материально-технической базы несколько отличаются в зависимости от кластера. Но кое-что объединяет колледжи разных групп — приобретение нового учебно-производственного оборудования оказалось на первом месте почти в каждой из них. Исключение составил кластер лидеров — там этот пункт оказался на втором месте.

Хватает ли профессионализма у преподавателей

Респондентов также попросили рассказать о компетентности преподавателей в их колледжах, ведь практикоориентированность обучения предполагает и определённые умения со стороны педагогического состава. В частности, педагоги и сами должны быть практиками и уметь работать с современным оборудованием.

В среднем опрошенные из первых трёх кластеров колледжей оценили обеспеченность своих учреждений квалифицированными кадрами на 80% от нужного уровня. Представители из кластера отстающих настроены более оптимистично и оценивают обеспеченность кадрами на 87%.

Но вот по уровню компетентности, необходимой для реализации практико-ориентированного обучения, респонденты оценили своих преподавателей не очень высоко. В половине колледжей из первой, второй и третьей групп (у 49, 51 и 46% соответственно) заметен недостаток сотрудников, которые умеют работать с учебным оборудованием и лабораторной базой. Исследователи пояснили, что это говорит о разрыве между темпами обновления материально-технической базы и динамикой развития педагогов. Однако есть и идея, как не допустить увеличения этого разрыва: надо проводить ускоренное обучение преподавателей — в том числе и на таких площадках с высоким уровнем оснащённости.

Отмечается, что в колледжах из отстающего кластера проблему нехватки квалифицированных кадров оценивают не так остро — о ней заявили только 37% руководителей таких учреждений. Этот парадокс авторы работы объясняют низкой обеспеченностью современным оборудованием: раз его нет, то и потребности в преподавателях, которые умеют с ним работать, там не возникает.

Какова ситуация с приёмом новых педагогов

По словам примерно двух третей респондентов, за три года, предшествовавших проведению опроса, заполнение вакансий преподавателей и мастеров производственного обучения почти не изменилось. Аналогичная ситуация наблюдалась и с притоком молодых кадров. Тем не менее колледжи-лидеры оказались более привлекательны для них: рост притока молодых специалистов наблюдался в 44% из них. А снижение притока чаще всего происходило в колледжах «лидерского резерва» (34%). Падение также заметили в четверти колледжей «догоняющего развития» и примерно в каждом пятом учреждении из кластера отстающих.

Также выяснилось, что из молодых преподавателей респонденты предпочитают нанимать тех, кто окончил вуз, а не колледж. При этом более ресурсные учебные заведения нередко отдают предпочтение собственным выпускникам. Эксперты связывают это с лучшей подготовленностью таких кандидатов к работе с более современным оборудованием.

У колледжей-лидеров ожидаемо больше возможностей для привлечения нужных кадров. Среди представителей колледжей этого кластера лишь 8% назвали свои учреждения неконкурентоспособными по уровню зарплат по сравнению с аналогичными образовательными организациями в тех же регионах. А вот из числа руководителей отстающих колледжей такое мнение выразил каждый третий.

Но конкурентоспособность тоже бывает разной. Одно дело — сравнивать свои зарплаты только среди учреждений СПО, а другое — с зарплатами в профильных производственных предприятиях. Ведь за практиков приходится конкурировать и с ними тоже. Вот по сравнению с предприятиями преподавательские зарплаты оценили низко уже 40% представителей лидерского кластера. В данном случае они оказались примерно на одном уровне с колледжами остальных кластеров.

Авторы аналитики подчёркивают, что финансовые возможности образовательных организаций чаще всего не позволяют выстроить оптимальную кадровую политику. Например, руководство 71–77% колледжей в зависимости от кластера в предшествующие опросу три года было вынуждено искать внебюджетные средства. Ещё 15–23% колледжей пришлось сокращать другие статьи расходов, чтобы выплачивать зарплаты. А 8–17% сокращали преподавателей.

Кстати, в другом выпуске бюллетеня «Мониторинг экономики образования» сообщалось, что вузы тоже неконкурентоспособны в борьбе за кадры. Правда, в том случае речь шла не о преподавателях, а об IT-специалистах, необходимых для цифровизации образования. А по итогу ещё одного исследования в рамках проекта эксперты НИУ ВШЭ заключили, что многим вузам недостаточно финансовых ресурсов для дальнейшего развития инфраструктуры и цифровых сервисов.