Описаны 6 типов внутренних установок, из-за которых студенты списывают

Новый подход для изучения академического мошенничества предложила в своей диссертации Оксана Дрёмова, младший научный сотрудник центра социологии высшего образования Института образования НИУ ВШЭ. За работу на тему «Критика и оправдание практик академического мошенничества студентами» ей присудили степень кандидата наук об образовании.

Что уже известно об академическом мошенничестве среди студентов

Предыдущие исследования показали, что от четверти до половины студентов различных российских вузов прибегают к плагиату и списыванию — сдают выполненные на заказ работы, копируют чужой текст без цитирования, а также выполняют задания и сдают экзамены с посторонней помощью.

Кроме того, известно, что сами учащиеся не воспринимают такие практики как нарушение этических норм, да и преподаватели, как правило, относятся к списыванию и плагиату скорее терпимо. В большинстве случаев нарушителя ждёт мягкое наказание — устное замечание, сниженная оценка, требование переделать работу.

Исследователи отмечают, что некоторые педагогические практики в вузах связаны с наибольшим риском списывания. Чем дольше студент вынужден быть пассивным слушателем и чем чаще от него требуется в ответе воспроизвести заученный материал, тем выше шансы, что учить он не станет, а просто спишет.

Поэтому ключевые методы среди рекомендуемых мер борьбы с академическим мошенничеством — внедрение активных педагогических подходов и новых форм проверки знаний, которые затрудняют списывание. Иначе говоря, если от студентов в задании требуется разработать что-то своё и объяснить ход мыслей, то скопировать решение им будет негде.

Также рекомендуется разработать понятные для студентов этические кодексы, в которых будет обозначено, что академическое мошенничество в вузе неприемлемо.

Что добавляет новое исследование

Исследование Оксаны Дрёмовой не опровергает выводы предшественников, а расширяет перспективы для борьбы с нечестным учебным поведением. Автор разработала новый теоретико-методологический подход к изучению академического мошенничества. Но есть в диссертации и выводы для практики.

В ходе исследования Оксана Дрёмова проанализировала этические кодексы российских вузов — бывших участников проекта «5–100» и выяснила, что по большей части они делают акцент на карательных мерах за академическое мошенничество. Но параллельно появляется ценностный подход, когда студентов не столько предупреждают о наказаниях, сколько рассказывают, что нечестное поведение не соответствует корпоративной культуре, духу университета.

Однако оба эти подхода не работают, если студенты не воспринимают списывание как нечто неприемлемое. А по предыдущим исследованиям видно, что так и есть: большинство студентов не считают, что списывание и плагиат кому-то вредят, им кажется такое поведение вполне допустимым.

Оксана Дрёмова попробовала разобраться, что именно стоит за субъективным принятием нечестных практик, как именно студенты их оправдывают и почему в некоторых случаях всё же критикуют. Для этого она использовала теорию критической способности. Её авторы — французские социологи Люк Болтански и Лоран Тевено.

Оксана Дрёмова обнаружила, что в интервью об академическом мошенничестве, в ходе которого студентов спрашивали об их отношении к этому явлению, молодые люди используют аргументы, которые укладываются в шесть выделенных Болтански и Тевено режимов:

• Режим вдохновения. Если студент руководствуется принципами этого режима, то его отношение к списыванию зависит от эмоционального состояния. На занятии неинтересно? Предмет страшный, преподаватель добавляет стресса? Значит, можно списывать! Обучение приносит удовольствие? Тогда списывать зазорно.
• Домашний режим. Оценки в этом режиме основываются на представлениях, вынесенных студентом из семьи и школы. Если там не учили считать списывание чем-то плохим, то и в вузе такое поведение кажется приемлемым.
• Режим славы. Здесь студенты руководствуются чужим мнением: если списывание вредит репутации, его будут критиковать. Если же это способ получить хорошую оценку и похвалу — будут оправдывать.
• Гражданский режим. В этом режиме академическое мошенничество критикуется, если оно вредит всей группе (допустим, когда поймают кого-то одного за списыванием, наказывают всех). И наоборот, это оправдывается, если расценивается как помощь и взаимовыручка, — то есть правильным поведением считается подсказать другу на экзамене, дать списать домашку.
• Рыночный режим. Академическое мошенничество оправдывают как простой способ достижения цели (например, ради высокого балла) и критикуют, если оно не гарантирует результата и несёт риски наказания.
• Индустриальный режим. Если предмет или материал расценивается как бесполезный для будущей карьеры, списывание оправдывается. Если студенты считают изучаемое важным, они критикуют тех, кто списывает.