Кейс неудачных инноваций: как популярные методы обучения грамоте оказались ошибкой

Последнее время американская пресса пестрит заголовками о том, что дети не умеют читать и государственные школы Нью-Йорка будут вынуждены учить их чтению по-новому. Об этом сообщает, например, The New York Times. По распоряжению городского департамента образования, со следующего года около половины школьных округов должны будут перейти на одну из трёх новых систем, а с 2024-го к ним присоединятся остальные. Право отказаться будет у школ, где более 85% третьеклассников читают хорошо. На весь мегаполис таких учреждений сейчас нашлось около 20 — из приблизительно 700.

Это не первый пример принудительного перевода американских школ на другие программы: начиная с 2013 года 31 штат США принял законы или иным способом обязал государственные школы строить обучение грамоте на научных основаниях. Дело в том, что предыдущие подходы казались очень привлекательными, когда их вводили, но вот научных доказательств их эффективности не было. На практике эти подходы привели к проблемам. В целом всё это — очень поучительная история о том, что внедрять что-то новое в образовании стоит с осторожностью.

Что не так с обучением чтению в США

Беда в том, что половина учеников, как пишет в упомянутой выше статье The New York Times, с третьего по восьмой класс в школах Нью-Йорка, по сути, не умеют читать. По другим оценкам, проблема затрагивает 65% учащихся четвёртых классов во всех штатах. Причину чиновники, учёные, журналисты, родители и учителя видят в широко распространённых в стране методах обучения грамоте.

Как обычно детей учат читать, если их родной язык имеет алфавитную письменность? Ключевым для множества языков, в том числе и для русского, и для английского, в последние 150–200 лет стал так называемый звуковой метод. Он подразумевает, что дети последовательно учатся соотносить звуки родной речи с буквами, которыми они обозначаются на письме. То есть заучивают отдельные буквы, учатся распознавать звуки в устной речи, потом тренируются складывать звуки и буквы в слоги и короткие слова.

Звуковое обучение выглядит очень традиционно: учитель даёт классу много прямых инструкций, что и как делать, и нужно повторять много однотипных действий, программа достаточно жёсткая. Более интересными, творческими, свободными и ориентированными на ученика кажутся другие подходы, и к началу 2000-х годов они стали преобладать в США.

Сторонники этих подходов утверждали, что язык нужно изучать как целое (на английском это обозначалось whole language), без утомительного зазубривания отдельных звуков и букв. Около 20 лет назад в США сложилась целая индустрия учебных программ на основе этого подхода, и школьные округа закупали для своих школ такие учебные комплекты. Эта методика получила название сбалансированной, или уровневой, грамотности (balanced/leveled literacy). Идея состояла в том, что обучение чтению — такой же естественный процесс, как освоение устной речи. Нужно лишь окружить детей большим количеством книг с подходящим им содержанием, предоставить на уроках время для чтения — и, продвигаясь от простых историй к более сложным, они постепенно разовьют нужные навыки.

Некоторым детям этого оказалось действительно достаточно. Всегда были и есть малыши, которые обучаются читать будто сами собой ещё до школы, с минимальной помощью родителей. Но очень многим детям — возможно, большинству — чтение даётся не так легко. Им требуется много времени, чтобы ухватить идею о связи букв на письме со звуками речи. И этого не достичь без прямого обучения, без объяснений учителя и долгой практики — с отдельными буквами, со слогами, с короткими словами и так далее.

Авторы программ по сбалансированной грамотности не исключали звуковое обучение, но считали его далеко не самым важным. Дело в том, что ещё в 1960-е годы некоторые лингвисты и педагоги выдвинули теорию, что чтение — по большей части угадывание слов по графическому облику букв, синтаксическому контексту фразы и смысловому контексту. Так зачем мучить детей звуковым подходом, если взрослые и успешные читатели больше угадывают слова, чем расшифровывают их? Парадокс в том, что эти теории были развенчаны ещё в 1970-х, но из учебных программ не исчезли до сих пор.

В результате в большинстве американских школ обучение грамоте строилось на ненаучных методах. Детей учили, например, угадывать слова в предложении по первой букве, используя как подсказки картинки и общий смысл фразы.

Кстати, США — далеко не единственная страна, где такие методы обучения чтению применялись в школах массово. Подход с угадыванием слов из контекста долгое время был принят и в Новой Зеландии. Воспринимать слово как целое, запоминать его графический облик (а не написание) младшеклассников долгое время также учили во Франции. Известный французский нейроучёный Станислас Деан посвятил несколько лет тому, чтобы добиться отказа от этих подходов. По его словам (подтверждённым данными исследований мозга), когда речь идёт об алфавитной письменности, даже взрослые люди с отличными навыками чтения не воспринимают каждое написанное слово как целое. Мозг распознаёт каждую отдельную букву и складывает их вместе — просто происходит это слишком быстро, чтобы взрослый читающий человек это сознательно отслеживал.

Почему переучивать придётся и учителей

На самом деле подходы, известные как «наука чтения» (science of reading), могли бы стать обязательными в американских школах уже в начале 2000-х годов. Тогда в рамках образовательных реформ в расписание вводили звуковой метод. Но из-за множества политических противоречий, а также противодействия многих учителей реформу фактически заморозили, и школы получили ещё больше учебников в духе сбалансированной грамотности. Звуковому обучению в них уделялся минимум внимания.

Многие учителя защищали этот метод 20 лет назад, а многие защищают и сейчас. Почему? Может быть, у него есть какие-то плюсы? Как подробно рассказано в популярном подкасте по теме, распространённые программы предполагают, что у детей много времени и возможностей для чтения. Каждый ребёнок в классе имеет, по сути, библиотеку доступных ему книг. И за эту часть, отмечают в статье The New York Times, многие педагоги до сих пор ценят прежний подход. Проблема в том, что все предлагаемые в рамках программ сбалансированной грамотности книги представляют собой короткие истории, специально разработанные для уровневого чтения. И многие дети не читают их на самом деле, а выхватывают отдельные слова, угадывая остальное по контексту и с помощью картинок. Со временем ученики заучивают тексты этих книг наизусть и только делают вид, что читают.

Реформаторы и авторы новых программ не стремятся свести всё обучение грамоте только к звуковому подходу. Они считают, что внимательно нужно относиться и к развитию любви к чтению, и к изучению новых слов, и к формированию общих знаний о мире.

Однако перейти опять на звуковой метод будет непросто. Как отмечают сторонники новых подходов, готовых учебных программ — с учебниками, книгами для чтения, учебно-методическими пособиями для учителей — на замену привычным не так много. Кроме того, во многих школах работают поколения учителей, которые никогда не использовали звуковой метод. В Нью-Йорке их уже начали переучивать, и консультации по новым программам будут идти весь учебный год. Понадобятся и отдельные программы для помощи детям, которые уже отстают в чтении из-за прежних методов обучения. Словом, внедрение в классы научно обоснованных подходов к чтению — работа большая и трудная, и она только началась.

Кстати, подобная борьба в США сейчас разворачивается и вокруг преподавания математики. Энтузиасты считают, что в начальных классах нужно больше внимания уделять прямым инструкциям и развитию базовых навыков счёта. А сейчас школьные программы выстроены более свободно и творчески — детям часто предлагают самостоятельно искать решения сложных задач, не заставляют зубрить таблицу умножения или решать тесты на время. Однако многие эксперты утверждают, что наука обучения математике не так ясна на данный момент, как «наука чтения», и далеко не всем младшеклассникам будут полезны монотонные инструкции и нарешивание однотипных примеров. Дебаты продолжаются.