Как российские учителя и преподаватели вузов используют ИИ

27–28 февраля состоялась XXI Международная научно-практическая конференция «Тенденции развития образования: образовательная политика и качество образования», организованная Московской высшей школой социальных и экономических наук («Шанинкой»). На ней представили результаты исследований того, как учителя и преподаватели относятся к ИИ и прежде всего — генеративным нейросетям, как применяют их в работе, что способствует и что мешает внедрению ИИ-инструментов в работу. Кратко пересказываем результаты.

Как учителя используют ИИ‑инструменты

Научный сотрудник Лаборатории инноваций в образовании Института образования НИУ ВШЭ Антон Заграничный исследовал субъективные факторы, которые влияют на использование ИИ в работе педагогов. В опросе приняли участие 758 школьных учителей и управленцев из 45 регионов России. Сбор данных провели с помощью специализированных опросников UTAUT 2, TRI 2.0, AI Anxiety и AI-TPACK, широко использующихся в международной практике, — их перевели на русский язык.

Обнаружилось, что 75,5% опрошенных педагогов имеют опыт применения ИИ для решения профессиональных задач. Однако 24,4% из них использовали ИИ-инструменты лишь несколько раз, и эта практика не стала для них постоянной. Часто и регулярно применяют такие инструменты пока лишь 18%.

На вопрос «Как вы пришли к решению использовать технологию ИИ?» можно было выбрать несколько вариантов, и большинство респондентов ответили, что читали о возможностях ИИ в медиа (50,7%), многие смотрели видеоролики или слушали подкасты на эту тему (30,4%). Около трети опрошенных заметили интерес к ИИ в профессиональном сообществе (29%), среди известных экспертов в сфере образования (29,4%), а 28% педагогов начали использовать нейросети по совету коллег. И судя по ответам 11% респондентов, в некоторых школах применение ИИ уже внедряют на организационном уровне.

Также педагогов спросили, для чего именно они применяют ИИ. Здесь тоже допускался множественный выбор, и вот какие самые популярные варианты выбрали респонденты:

• для генерации идей и тем для занятий (37,1%);
• для разработки планов уроков (26,9%);
• для создания индивидуальных заданий (26,7%);
• для создания мультимедийного учебного контента (26,4%);
• для поиска дидактических и методических решений (26%);
• просто для расширения кругозора (25,27%).

Кроме того, около 23% учителей обращаются к нейросетям, чтобы вовлечь школьников в учебную деятельность, а 20,8% — чтобы доступнее объяснять им материал.

Читайте также:

Примеры запросов в ChatGPT для педагогов

Чаще всего опрошенные педагоги используют самые популярные разновидности ИИ-технологии — виртуальных помощников и генеративный ИИ (нейросети, генерирующие текст и/или изображения по запросу пользователя).

Почему одни учителя применяют ИИ, а другие нет

В исследовании обнаружилось, что убеждения и установки действительно влияют на то, как часто педагоги обращаются к ИИ в работе. Так, важное значение имеют все показатели принятия технологий, оцениваемые по шкале UTAUT 2. К ним относятся:

• поведенческие намерения — планирует ли пользователь применять технологию для решения своих задач;
• привычка — имеется ли продолжительный опыт использования технологии;
• ожидание стоимости — чем выше воспринимаемая ценность и чем ниже цена использования инструмента, тем охотнее человек его применяет;
• ожидание усилий — насколько просто или сложно, по мнению респондента, использовать технологию;
• ожидание производительности — насколько эффективной технология окажется для решения задач пользователя;
• способствующие условия — доступны ли необходимые ресурсы и поддержка, которые облегчат использование технологии;
• гедонистическая мотивация — испытывает ли человек удовольствие и другие положительные эмоции при взаимодействии с инструментом;
• социальное влияние — как окружение пользователя относится к технологии, использует ли её.

Также оказалось, что чем выше педагог оценивает свою технологическую, педагогическую и предметную компетентность, чем охотнее он использует ИИ-инструменты.

По словам Антона Заграничного, полученные результаты говорят о том, что доля педагогов, использующих ИИ в решении рабочих задач, довольно быстро растёт. Для сравнения он привёл результаты более ранних исследований. Так, «СберУниверситет» и GeekBrains в начале 2023 года обнаружили, что только 33% преподавателей на всех уровнях образования хотя бы раз пробовали использовать ChatGPT, и только 13% применяют ГИИ в профессиональной деятельности. Однако уже к середине 2024 года этот показатель составил 20%, как выяснили онлайн-платформа «Умскул» и исследовательский центр «Позиция». А новое исследование Антона Заграничного показало, что уже половина школьных учителей и руководителей используют ИИ достаточно активно — хотя бы время от времени.

При этом, как отмечает исследователь, хотя стратегия цифровой трансформации общего и среднего профессионального образования включает в себя внедрение ИИ в работу учителя, на практике инициативы в этом направлении чаще всего идут снизу (то есть от самих педагогов), а не сверху — централизованно и системно. Об этом свидетельствуют, например, ответы респондентов об источниках информации, которая побудила их использовать ИИ: учителя узнают о полезных инструментах не от руководства, а друг от друга и из других источников.

По мнению Антона Заграничного, с одной стороны, это хорошо, так как учителя погружены в локальный контекст, могут выбирать подходящие инструменты под свои задачи, разрабатывать эффективные практики применения ИИ. С другой стороны, если инициативы на местах не подкреплять системными мерами по интеграции ИИ в образование, то между школами усилится «цифровой разрыв». Проще говоря, какие-то станут ИИ-продвинутыми, а другие — отстающими.

Также автор предупредил об ограничениях исследования: выборка недостаточно репрезентативна, чтобы делать общие выводы, и в неё попали преимущественно респонденты из городских школ — возможно, среди сельских учителей результаты были бы иными. Кроме того, среди факторов, которые могут влиять на использование ИИ, не учитывались цифровые компетенции педагогов и организационный контекст, в котором они работают.

Что известно о применении ИИ вузовскими преподавателями

Старший преподаватель и руководитель Центра исследований и технологий ИДО Томского государственного университета Артём Фещенко рассказал о своём исследовании среди преподавателей российских вузов. Он изучал их отношение к генеративному ИИ, опыт использования этой технологии, мотивацию и барьеры, которые влияют на применение.

Эти аспекты исследователь оценивал в динамике — до того, как преподаватели прошли специальный курс повышения квалификации и через три месяца после него. Правда, автор уточнил, что данные об отношении к ИИ до прохождения курса собирал ретроспективно. То есть уже прошедших курс участников попросили не только оценить текущее отношение к технологии, но и вспомнить, как они относились к ней до курса.

Сам курс как раз знакомил преподавателей с возможностями технологии ГИИ, учил их выбирать и использовать подходящие инструменты для формулировки образовательных результатов, планирования занятий и курсов, разработки заданий, составления обратной связи на письменные работы студентов и так далее. Курс прошли больше двух тысяч преподавателей, а в исследовании приняли участие 464 человека.

Результаты исследования показали, что до курса 21,5% преподавателей полностью поддерживали внедрение генеративного ИИ в свою работу. После курса этот показатель увеличился более чем в два раза — до 48,7%. А доли респондентов, которые скорее не поддерживали (21,3%) или совсем не поддерживали применение ИИ в профессиональной деятельности (5,4%), снизились до 1,9 и 0% соответственно.

Также опрошенные преподаватели поделились своей мотивацией для использования ИИ-инструментов. До прохождения курса основным стимулом большинство называло интерес к новой технологии. После курса мотивы стали более прагматичными — чаще всего преподаватели отмечали экономию времени, а также называли снижение трудоёмкости рабочих задач.

Основные барьеры, которые мешают преподавателям осваивать новую технологию, оказались такими:

• нехватка времени (54,7%);
• риски и этические вопросы, связанные с генеративным ИИ (46,6%);
• ограниченный доступ к техническим ресурсам (43,8%).

Интересно, что женщины и преподаватели любого пола с большим стажем, как правило, называли больше барьеров, чем мужчины и молодые преподаватели. Проще говоря, у них, похоже, больше предубеждений против новой технологии.

Читайте также:

Пустота и удовольствие: что влияет на отношение к цифровой образовательной среде?

Респонденты поделились и тем, какие эмоции у них вызывает использование генеративного ГИИ в работе. Большая часть из эмоций (60%) — положительные, такие как восторг и вдохновение от открывшихся возможностей, облегчение от эффективного решения задач, интерес к новым инструментам. У 12% опрошенных эмоции отрицательные: тревога из-за нехватки контроля (например, при использовании ГИИ студентами), неуверенность из-за недостатка навыков, разочарование из-за ошибок нейросетей и страх по поводу замены преподавателей искусственным интеллектом. Остальные респонденты ответили, что испытывают нейтральные или смешанные эмоции.

И наконец, преподавателей спросили, как внедрение ИИ повлияло на их профессиональную деятельность. Артём Фещенко привёл распространённые варианты ответов:

• сократились затраты времени на рутинные задачи;
• повысилось качество учебных материалов;
• начали применять более интерактивные методы обучения и фокусироваться на развитии критического мышления у студентов;
• добавили в учебные программы больше индивидуальной работы со студентами;
• стали рассматривать свою роль преподавателя как наставника и фасилитатора в процессе обучения, а не источника знаний.

По словам автора, результаты исследования скорее позитивные — для интеграции ИИ в образовательный процесс уже есть благоприятная почва. Но на этом этапе руководителям вузов важно разработать стратегию внедрения ИИ, обеспечить доступ преподавателей к инструментам и ресурсам, организовать для них обучение и поддержку в сообществе практиков, а также ввести нормы и правила для этичного применения нового инструмента.