Эксперт заявил, что применение ИИ в образовании обречено на провал

Об этом в интервью для американского издания The 74 высказался Бенджамин Райли, основатель некоммерческой организации Deans for Impact, которая занимается подготовкой педагогов, а также основатель консалтинговой компании Cognitive Resonance, которая занимается вопросами, касающимися внедрения искусственного интеллекта в образовательный процесс. Хотя Райли в целом расценивает нейросети как потенциально полезные инструменты, он активно критикует их широкое внедрение именно в образовательной среде ― например, в виде ботов-репетиторов.

Бенджамин Райли подчеркнул, что многие возлагают на ИИ большие надежды, рассчитывая, что эти технологии кардинально изменят системы образования и сделают реальной полноценную персонализацию обучения. Однако пока нет никаких доказательств, что внедрение нейросетей не навредит этой системе или не окажется просто бесполезным для неё.

По мнению эксперта, внедрение ИИ в образование вообще не соответствует тому, как люди мыслят. Он привёл высказывание Дэниэла Уиллингема, учёного-когнитивиста из Университета Вирджинии: «Наши умы не созданы для того, чтобы думать». Он подразумевает, что процесс напряжённого мышления обременителен для человека ― ровно так же, как и тренировка в зале. Поэтому люди стараются избегать этих усилий.

Если не сформировать у учащихся знания, то думать и прогрессировать в учёбе им будет всё сложнее. И получается, что нейросети этому ухудшению способствуют: их использование помогает снизить когнитивную нагрузку, что и делает их такими привлекательными. Учащиеся воспринимают ИИ-помощников как панацею, которая автоматизирует их процесс познания.

Бенджамин Райли также прокомментировал распространённое сейчас мнение о том, что ИИ-тьюторы эквивалентны бесконечно терпеливым учителям (поскольку они способны без раздражения сколько угодно раз объяснять одно и то же, если учащийся не понимает). Райли уверен, что учащимся нужны не такие педагоги, а в каком-то смысле как раз нетерпеливые, которые будут подталкивать подопечных к тому, чтобы те размышляли сами, и выстраивать им образовательную траекторию, отталкиваясь от того, что ученики уже знают, обучая их тому, в чём они испытывают трудности. По его мнению, нейросети на это не способны.

В качестве ещё одной значимой проблемы эксперт назвал галлюцинирование ИИ. Это очень распространённое явление, из-за которого педагогам нужно перепроверять контент, генерируемый нейросетями, чтобы там не было выдуманных фактов. Райли подчёркивает, что из-за необходимости такой перепроверки в нейросетях на самом деле нет никакого толка. Считается, что в будущем эта проблема будет решена, ― Райли по этому поводу иронично говорит: «Может быть, давайте подождём и посмотрим».

Эксперт также подчёркивает, что мы даже не можем как следует изучить риски и перспективы внедрения нейросетей в образование, потому что сами технологии меняются быстрее, чем длится традиционное исследование. Но просто внедрять ИИ и надеяться на лучшее ― слишком рискованно.

Кстати, ранее основатель частного онлайн-университета Minerva Бен Нельсон заявил, что зачастую под персонализированным обучением подразумевают нелепые или излишние для большинства учащихся подходы. Хотя при этом он и видит потенциал одного вида такого обучения ― адаптивного.

А американский математик Дэн Майер и вовсе высказал сомнения в пользе персонализации. По его мнению, этот подход не так эффективен, как модель традиционного школьного обучения.