2 фев 2023
0

Автор дипломной работы, написанной с помощью бота, объяснил, зачем он раскрыл эту историю

Похоже, это не такая простая история, как всем сначала показалось, — она может стать поводом задуматься о больших вопросах к высшему образованию.

Александра Лапина

Редактор статей и новостей об образовании и EdTech. Магистр в области международных отношений. Интересуется сферой образования, изучением иностранных языков и с удовольствием путешествует.

Большой резонанс в образовательном сообществе вызвала история выпускника РГГУ Александра Жадана, рассказавшего на своей страничке в Twitter, что дипломную работу по менеджменту он написал при помощи чат-бота ChatGPT. Этот процесс Александр кратко охарактеризовал так: «Вышло ненапряжно и прикольно». Разумеется, тут же разгорелась дискуссия о том, как быть и с дипломом, и с подобными инструментами, использование которых, очевидно, может приобрести массовый характер. Мы собрали разные мнения, а также попросили самого выпускника прокомментировать свои мотивы.

Как проходила подготовка работы

В своём посте Александр честно признался, что не хотел ни писать выпускную работу самостоятельно, ни платить за её выполнение деньги. В результате он решил проверить, способна ли нейросеть написать диплом, и обратился к ChatGPT.

Молодой человек подробно описал весь процесс подготовки диплома. Сначала ему потребовалось несколько попыток, чтобы составить корректный план будущей работы, который в итоге одобрила научный руководитель. Оказалось, что с формулировкой запросов всё не так просто. В результате сам Александр адаптировал предложенный чат-ботом план в соответствии с методичкой вуза.

Затем юноша попытался попросить нейросеть разом написать всю работу объёмом около 60 страниц, однако из-за ограничения по символам каждую часть пришлось генерировать отдельно. Параллельно он выяснил, что, хотя ChatGPT и может давать ответы на русском языке, на английском скорость выдачи и длина ответов возрастают. Поэтому в дальнейшем он использовал онлайн-переводчик.

Чтобы написать введение, Александру понадобилось ввести всего несколько запросов — основной с задачей и ещё пять с просьбой расширить текст и добавить в него примеры релевантной литературы. Аналогичным образом он подготовил три главы основной части работы. Правда, для того чтобы представить в тексте анализ работы реальной компании, пришлось вручную редактировать чужой текст на аналогичную тему — чат-боту не хватило информации для ответов по выбранной Александром малоизвестной фирме.

После этого он попросил нейросеть написать выводы по всем трём частям. И хотя научный руководитель сделала ряд замечаний относительно текста, его оригинальность составила 82%. Часть правок молодой человек взял на себя, а остальные делегировал чат-боту. В результате научный руководитель и рецензент, по словам Александра, дали «нормальные» отзывы на диплом, на создание которого в целом было потрачено всего 23 часа.

«Схема „написать диплом с ChatGPT + скомбинировать с чужой работой + добавить своего“ рабочая. Машина пишет оригинальный текст, отлично проходящий антиплагиат. Но русский ещё надо доработать», — резюмировал автор.

Текст дипломной работы Александра можно почитать здесь.

Как на новость отреагировали университет и общественность

Информация о том, что студент РГГУ защитил выпускную работу, которую написал не сам, быстро распространилась в СМИ и соцсетях. Александр рассказал «Коммерсантъ FM», что в университет начали поступать жалобы и просьбы лишить его диплома. После этого вуз начал проверку.

На ситуацию отреагировал и сам РГГУ. В сообщении его пресс-службы подчёркивается, что вуз впервые столкнулся с ситуацией, когда дипломную работу за студента написала нейросеть. Там добавили, что «в процессе подготовки выпускной квалификационной работы руководителем многократно делались замечания данному студенту по поводу качества представленных материалов», а также что в ходе защиты между членами комиссии развернулась дискуссия относительно качества работы и что лишь успешные презентация и ответы студента на вопросы склонили комиссию поставить «удовлетворительно».

В университете призвали задуматься о создании инструментов, которые способны выявлять работы, созданные нейросетями. По информации ТАСС, там также предложили ограничить доступ к ChatGPT в образовательных организациях.

В числе тех, кто считает необходимым аннулировать работу, оказался, например, сооснователь «Диссернета», кандидат физмат наук Андрей Заякин (признан в РФ иноагентом, внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга). Он подчеркнул, что правила написания диплома подразумевают самостоятельную работу над ним.

«Копирование из бота — это всё равно что копирование из учебника, не вижу тут особой разницы. Бот не создаёт нового знания, а просто удобно компилирует то, что есть в интернете», — заявил в интервью журналу «Гроза» Заякин.

Однако есть и те, кто не считает нужным аннулировать итоги защиты и ограничивать доступ к ChatGPT. В поддержку выпускника, например, в беседе с «Газетой.Ru» высказался первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Александр Мажуга. Он отметил, что раз работу оценили на тройку, то искусственный интеллект (ИИ) пока не способен написать диплом высокого качества. По его мнению, научные руководители должны больше внимания уделять выпускным работам.

А директор направления «Развитие человека на основе данных» Университета 2035 Андрей Комиссаров встал на защиту ChatGPT. В своём телеграм-канале он посоветовал не запрещать и не игнорировать разработку, а искать подходы, идущие в ногу с развитием технологий.

Автор канала «Наука и университеты» Евгений Белый тоже считает, что ограничивать доступ к ChatGPT бесполезно и даже вредно, поскольку ИИ может привнести много позитивного в образовательный процесс. Он подчеркнул, что «нужно учиться работать в новой реальности».

Какую проблему подсветила эта история

В беседе со Skillbox Media выпускник сообщил, что открыто рассказал о создании своей работы, поскольку хотел поделиться результатами эксперимента. А ещё его мотивировало желание показать, что сегодня уже необходим диалог о том, как и где допустимо использование нейросетей.

Но на самом деле эта история неожиданно выявила другие большие вопросы на тему современного высшего образования — например, о сегодняшней его ценности и о значении письменной дипломной работы как способа проверки знаний.

В своём посте Александр сразу отметил, что диплом вуза ему не нужен, так как он уже работает по специальности. По его мнению, важность выпускных работ переоценена, и они не стоят больших усилий.

Отвечая на вопрос Skillbox Media о целях получения высшего образования, он пояснил, что учёба в вузе помогает получить полезные знания и знакомства, а также учит социализироваться в новой среде.

«В моём случае это также развитие креативности и поиска решений. Например, таких как написание диплома нестандартным методом», — отметил он.

Рассуждая о судьбе оценки за представленную работу, выпускник усомнился в том, что результаты защиты аннулируют:

«Ни мне, ни РГГУ нет смысла навредить друг другу. Работа прошла проверку, диплом засчитан. Вопрос в другом — как будут дальше дорабатывать систему образования».

Кстати, недавно сообщалось, что создан инструмент, который распознаёт тексты, написанные ИИ. А его разработчик считает, что такие детекторы всегда будут идти в ногу со временем. По его словам, создать подобную программу намного проще, чем обучить сервис вроде ChatGPT.

Также стало известно, чем может быть полезен ИИ не студентам для написания учебных работ, а разработчикам образовательных программ.