Пластические операции на логолицах
Арт-директор Стас Жицкий рассуждает о том, нужно ли переделывать логотип, что к этому подталкивает и к чему это может привести.
Иллюстрация: Стас Жицкий
Стас Жицкий
Дизайнер, художник, арт-директор, копирайтер, колумнист, преподаватель Школы дизайна НИУ ВШЭ. Обладатель более 30 премий и наград в области дизайна, в том числе Good Design и RedDot. Член жюри фестивалей Cannes Lions, Eurobest, AD Stars.
Автор книги «Притчетерапия, или Книга смыслей о маркетинге» (в соавторстве с Сергеем Кужавским). Был постоянным автором журнала «Сноб», публиковался в журнале о графическом дизайне [кАк), изданиях «Креативный директор», «Ведомости».
…Но страшно мне: изменишь облик Ты,
И дерзкое возбудишь подозренье,
Сменив в конце привычные черты.
Александр Блок
С поразительной регулярностью та или иная компания, решившая без объявления войны модернизировать — а то и вовсе поменять — свой логотип, становится объектом профессионально-сетевого (да и общепотребительского) хайпа. А я каждый раз задумываюсь, откуда эта ненависть произрастает, и пытаюсь проанализировать: когда и зачем менять своё графическое лицо — и надо ли вообще это делать?
Поговорим, почему не надо.
Ну с ненавистью всё более-менее понятно — даже та часть дизайнерского сообщества, которая внешне демонстрирует продвинутость, в душе
по-обывательски остаётся немножко традиционалистской. А чего уж говорить о рядовом потребителе, которому вынь да положь привычный образ старинного бренда?.. Нечто абсолютно новое, возникшее из ниоткуда, вызывает искренний интерес и у первых, и у вторых. Необратимые же перемены давно знакомого облика частенько порождают естественное отторжение.
Как если бы давно знакомая и любимая девушка вдруг пришла на свидание… Даже не с новой причёской радикально другого цвета, а с увеличенной грудью, изменённым разрезом глаз, похудевшая на десять килограммов и отрастившая дополнительные двадцать сантиметров ног. Незнакомая девушка, может, и порадовала бы нестандартным имиджем, а вот своя в доску и изменившаяся почти до неузнаваемости — озадачивает. Причём это ж не «наряда перемена у подруги», а именно что необратимые изменения — необратимые как минимум до следующей пластической операции. Конечно, не пройдёт и месяца, как все пообвыкнутся, не пройдёт и двух, как и не вспомнят ранее привычные черты. Но первое впечатление — шокирующее: «Да как она могла!»
Попробую представить, как могла девушка компания решиться на реинкарнацию. Причины — иногда объективны, порой субъективны, зачастую — необходимы, иной раз — абсурдны.
Итак…
«Все поменялись — и мы поменялись. Чё, мы не как все, что ли?»
Ну, во-первых, не все меняются. Бренды с многолетнейшей историей не молодятся.
Chanel и Hermes, Rolls-Royce и Mercedes-Benz, The New Yorker и даже газета «Правда», как бы мы к ней ни относились, позволяют себе оставаться прежними — ну разве что чуть-чуть седину закрасят и реснички подклеят. И нисколько не выглядят несовременными — наоборот, смотрятся достойно и благородно (впрочем, из достойных мы «Правду» всё-таки исключим по идеологическим соображениям, а по дизайнерским соображениям — оставим: логотип-то клёвый).
«Нам кажется, мы вышли из графической моды»
Если так кажется, то это может быть и правдой — но о чём это говорит? Это говорит о том, что прежний логотип был слишком модным. А значит — плохим. Можно создавать гипермодные продукты, можно делать себе супермодную рекламу, можно продвигать себя архимодными способами, но модный логотип иметь не стоит. Потому что его сегодняшняя злободневность завтра быстренько превратится в нафталинность.
Логотип надо стараться делать на все времена: выразительным, красивым, можно — остроумным и необычным, можно — неостроумным и обычным (но легко запоминающимся). Уверяю вас: логотип хорошей любимой фирмы — он как лицо любимого человека — не надоедает, хотя вроде бы и насмотрелся на него за долгую совместную жизнь.
«Мы хотим казаться динамичными, соответствующими духу быстро меняющихся трендов»
Головокружительно мельтешащие перемены личин говорят клиенту не о динамичности компании, а о её нестабильности и ненадёжности. Получается не гибкость, а постоянное прогибание под изменчивый мир. Результатом может оказаться недоверие.
«Нам просто не нравится старый логотип»
С этим не поспоришь. Значит, надо осуществить такие перемены, чтобы после перемен себя уже не переделывать.
«Наш профиль изменился»
Например, мы теперь не просто поисковик, а ещё такси, курьерская служба, доставка, производство еды и её готовка. «Я ещё и вышивать могу, и на машинке — тоже…»
Можно менять и добавлять бизнесы, но совсем не обязательно менять профиль (в буквальном смысле своего графического силуэта), обрезая себе кончик носа, подкачивая губы и отращивая новые уши нужной формы.
Изменения в бизнесе не всегда требуют кардинальной смены имиджа — если логотип у вас изначально был хороший. Можно его не записывать на приём к пластическому дизайнеру, а просто в каждом отдельном случае чуть-чуть переодевать — меняя не внешность, а, скажем, цвет одежды, пудры и тональника.
«Нам нужен инфоповод, чтобы напомнить миру, что мы живы»
Опасная идея.
Во-первых, тут же посыпется шквал оскорблений аж сразу двух типов:
— Говно их новый логотип! Старый был хороший!
— Лучше бы сервис улучшили, а не на дизайны деньги тратили!
Понятно, что инфосрач мимолётен и проходит, как с белых яблонь дым, но зачем, скажите, вам даже сиюминутный негатив?
Во-вторых, логичнее создать инфоповод путём смены поведения, а не внешности. Эта мысль уже из разряда маркетинговых стратегий, репутационных поступков, влияния на действительность — а вовсе не из области сугубо графического дизайна…
Ну так и мир клином не сошёлся на графическом дизайне.
Несмотря на отсутствие клина, мы с вами, уверен, ещё пообщаемся в следующих моих колонках о том, как живут, меняются, уродуются, умирают и реинкарнируются логотипы, как они радуют, отвращают и пугают, как они меняют жизнь своих владельцев и нашу с вами жизнь (последнего не хотелось бы, но таковы реалии).