Все
Истории
Дизайн
Код
Геймдев
Бизнес
Маркетинг
Управление
Кино
Музыка
Проектная фотография
Развитие
Здоровье
Деньги
Образование
EdTech
Корп. обучение
Блог Skillbox
Глоссарий
Спецпроекты
Профориентация
Единожды солгав: есть ли польза от «накрутки» опыта и прочего вранья в резюме
Обсуждаем с разработчиками новую моду в IT на приукрашивание послужного списка джунов и стажёров.
Волчистость, осознанная меркантильность, социальный дарвинизм — примерно такими комплиментарными терминами по отношению к себе пользуются любители нового способа входить в IT. На эту тему в соцсетях разгорелись столь жаркие холивары, что наша редакция даже специальный подкаст ей посвятила.
«Что за способ?» — спросите вы. Ничего нового: по сути, вольное переложение принципа «цель оправдывает средства». То есть буквально: джуны, будьте готовы на всё. Врите, приписывайте себе несуществующие скиллы и достижения — что угодно, лишь бы обойти службу HR и пробиться на заветное техническое собеседование.
У этой методики даже гуру появились, которые активно проповедуют, что делать так — не только этично, но и чуть ли не единственно верно. Мол, конкуренция возросла чудовищно, новичку пробиться трудно — вот и толкайтесь локтями. Да и вообще — кто вспомнит о маленькой лжи, если в итоге ты вышел в люди?
Мы решили выяснить, что об этом думают в IT-сообществе.
Понять, но не принять
В большинстве других отраслей подобные вопросы, скорее всего, давно закрыты. Согласитесь — наверное, было бы странно увидеть такую дискуссию в медицинском журнале или на профессиональном форуме ракетостроителей.
Однако IT, в силу своей молодости и целого ряда событий, за три последних года перевернувших айтишный рынок труда с ног на голову (один ковид чего стоит), имеет свою специфику. Некоторые из наших спикеров готовы проявить сочувствие к молодым соискателям — пусть и при полном несогласии с их взглядами.
Виктор Карпов
Разработчик в Amazon, автор телеграм-канала Coding interviews in a nutshell. Живёт в Эдинбурге, Шотландия.
Когда я входил в IT, накручивать опыт было не принято. Но я понимаю, откуда проблема, — на рынке сейчас гигантская конкуренция, которой раньше не было. Люди, окончив курсы, открывают hh.ru — и везде нужны специалисты с опытом. А где его взять, не устроившись на работу? Получается замкнутый круг. Так что, видимо, неспроста подобные манипуляции с резюме становятся всё популярнее. Не будь это общей болью, вряд ли бы кто-то прибегал к таким практикам.
С другой стороны, если все начнут добавлять себе стаж, последует инфляция грейдов: там, где раньше требовалось пять лет опыта, работодатель будет по умолчанию добавлять стандартную «накрутку» соискателей и прописывать в вакансии восемь, а то и десять. В общем, проблема только усугубится.
Поэтому лично я, верни меня кто-нибудь сейчас в начало карьеры, всё равно не стал бы обманывать. Вместо этого можно поработать на open-source-проектах, поволонтёрить, поискать площадки со стартапами, где у предпринимателей мало денег. Возможно, поначалу устроиться даже бесплатно — ради опыта и общения с ментором. А ещё есть бесплатные и оплачиваемые стажировки в разных компаниях. Я сам 10 лет назад устраивался в «Яндекс» стажёром на минимальные деньги.
Конечно, соблазн перепрыгнуть грейд и устроиться на работу — большой. Если обман не раскроют — хорошо, но, с другой стороны, когда ожидания у работодателя завышены, велик шанс быстро выгореть в угольки.
Александра Шинкевич
Фронтенд-разработчица из Минска. Спикер и организатор митапов по фронтенду MinskCSS и MinskJS и конференции FrontendConf.
Кандидаты врут, врали всегда и, скорее всего, будут продолжать врать. Это происходит и в мире аутсорса, где популярна практика продавать джунов как сеньоров, и все об этом знают. Давайте будем честны: соискатели приукрашивают свой опыт, но и в вакансиях тоже требуют намного больше, чем реально нужно на проекте.
Я против того, чтобы накручивать. Но если вместо полутора лет поставить два года, а девять месяцев округлить до года — это нормально, ведь со стороны работодателя тоже существуют барьеры. Я не вижу ничего страшного в том, чтобы человек немножко приврал, если он классный специалист, действительно прошёл все стадии интервью, получил долгожданную должность и успешно на ней работал.
А вот приписывать себе владение технологиями или увеличивать стаж в несколько раз — уже слишком. Вдобавок это несложно проверить, для этого и существуют собеседования. Как нанимающий менеджер, я сталкивалась с ситуациями, где были явно абсурдные цифры. Например, кандидат в 19 лет имел четыре года опыта промышленной разработки. Естественно, это красный флаг и такие резюме отсеиваются. Но даже крутые кандидаты с 10 и более годами опыта иногда позволяют себе лишнее. Если человек написал, что досконально знает 10 технологий, скорее всего, это неправда.
Но идеального процесса найма тоже не существует. Ни одно собеседование, ни 150 не дадут гарантии, что вы нашли того, кто нужен. Единственный способ проверить, справляется человек с работой или нет, — нанять его на испытательный срок. Даже если человек соврал, но при этом вывозит возложенную на него нагрузку — думаю, в долгосрочной перспективе к нему претензий не будет.
Фил Ранжин
Фулстек-программист, ведущий подкаста «Мы обречены», фаундер и CEO в «Разрабах», организатор русскоязычных IT-митапов и конференций в Таиланде и на Кипре.
Я не накручивал — только округлял. Например, записывал как реальный опыт работу в фирме отца, хоть и трудился там не больше часа в день. На первых порах это очень помогало в преодолении HR-фильтров. А вот тимлиду на собеседовании я обычно рассказывал всё как есть — если он спрашивал, конечно :).
Всегда есть вопросы этики и есть чистый прагматизм. Для меня взаимодействие с работодателем — это бизнес, а бизнес — это умение продавать себя. Так что совесть меня не мучила.
А вот с рациональной точки зрения лучше не устраиваться на работу, которая однозначно вам не по плечу. И врать будущим коллегам в ситуации, когда они точно выяснят правду — идиотская затея.
Нужен баланс. Правда, если вы только вкатываетесь, все средства перепробовали и ничего не получается — думаю, другого выбора у вас нет. Лучше с позором уволиться с первой работы, чем вообще её не получить.
Ложь в правду рядилась, да о правду разбилась
Впрочем, многие спикеры считают, что любая ложь изначально контрпродуктивна. Овчинка выделки не стоит: правда всё равно всплывёт и будет мучительно стыдно за бесцельно потраченное время.
В том, чтобы выдать 10 лет опыта за 12, нет ничего страшного. А вот откровенно врать — плохо. Если зелёный джун, не нюхавший пороха, с нулём коммерческого опыта и даже без стажировки начнёт строить из себя опытного спеца — его расколют за три секунды.
Хочу обратить на это особое внимание в контексте последних одиозных приколов из СНГ с «волками» — у таких ребят нет ни единого шанса попасть на серьёзный проект. Особенно за рубежом: тот же рынок ЕС намного требовательнее к дипломам, рекомендациям, сертификатам и прочим степеням защиты.
Если человек без рекомендаций и коммерческого опыта — ему предложат неоплачиваемую стажировку на полгода. Если он хорошо себя покажет — возьмут джуном. Уравнение простое: прокачивай навыки, работай над сложными вещами, расти над собой. Иначе будешь годами ходить по собеседованиям или устроишься на тарифную зарплату на госслужбе. И это окажется пределом мечтаний.
Яна Бубнова
Младший разработчик в ООО «Рубитех». Стек — Python, Flask, Postgres, RabbitMQ, Docker.
Для меня этот вопрос закрыт: себе накручивать ничего не буду. Про этику даже не рассуждаю, чистая прагматика.
Причина первая: я переживаю, когда не оправдываю чьих-то ожиданий, даже если сама их сформировала. У меня на переваривание тревоги уйдёт больше времени, чем на получение настоящего опыта и знаний.
Причина вторая: я слишком открытая — рассказывала про свой первый месяц работы на YouTube у Андрея Пронина, веду телеграм-канал где честно пишу про свои косяки.
При всём желании я ничего себе уже не припишу — всё же на виду. К тому же до IT я выступала на маркетинговых конференциях, писала статьи. Их легко найти по имени и сопоставить даты.
Как-то к нам на должность джуна приходил человек с накрученным опытом. На собеседовании он не смог рассказать ни про одну из указанных в резюме технологий, ни про один из мнимых «проектов», полностью провалил лайвкодинг. Я испытала испанский стыд и сожаление о потраченном времени.
Ложь и приятеля врагом сделает
Есть и более категоричные спикеры — они считают, что подобные умники, уверовавшие в свою способность всех перехитрить, в конечном счёте вредят не только себе, но и отрасли в целом.
Евгений Антонов
Тимлид, IT-консультант. Более 15 лет в IT-индустрии. Ведёт телеграм-канал «Тимлид Очевидность» и подкаст «Кода Кода».
В IT-комьюнити вокруг накрутки опыта сейчас бурлит много обсуждений. На мой взгляд, это неэтичная история, прямой обман и начинать с него совместную работу — так себе идея.
Для себя решил, что с такими товарищами работать не буду. Для меня, как для нанимающего менеджера, обман кандидата — существенный минус. Допустим, он покажет отличные навыки и знания и я его найму. Но потом при малейших проблемах и проволочках сразу начну подозревать — а не обманывает ли он меня ещё в чём-то? Вдруг он, например, работает на нескольких фултайм-работах и каждой уделяет всего по несколько часов?
Аргументы из серии «работодатель сам виноват, плохо проводит собеседования, не вычисляет накручивателя» даже комментировать не буду: для меня это как пословица «без лоха и жизнь плоха». Интересно, если адепты подобного подхода начнут получать по нему все услуги — лечение, обучение, ремонт, помощь адвокатов — в их парадигме что-то изменится?
В чёрные списки недобросовестных кандидатов я не верю. Публичный резонанс с чьей-то подмоченной репутацией — скорее единичный случай. Впрочем, бывает и так, что этим хвастаются сами накручиватели: в интернете можно найти кучу текстов и видео, где о подобном обмане рассказывают с гордостью и преподносят как историю «успешного успеха».
Тем не менее я признаю, что сейчас остро стоит проблема у джунов для входа в профессию. Действительно много людей более-менее неплохо для своего уровня разобрались, потратили кучу времени, сил и, возможно, денег и при этом не могут даже попасть на интервью, где свои знания и навыки покажут. Их не глядя отсеивают по резюме без опыта и не дают шанса. Такие ребята, накручивая опыт, увеличивают свои шансы просто дойти до собеседования и там показать, на что они способны.
На мой взгляд, это сложная моральная дилемма, у которой нет однозначно правильного решения. И уж не мне с 15+ годами опыта говорить, как однозначно правильно и неправильно жить другим людям, сталкивающимся с теми входными барьерами, которые для меня ощутимо меньше.
Татьяна Свиридова
Старший бэкенд-разработчик на Python банка «Точка». Хобби — спорт и вокал, была джазовой вокалисткой и выступала в джаз-клубах.
Ложь всегда наносит урон и конкретному бизнесу, и индустрии в целом. Если кандидату на всех этапах собеседований удалось убедить нанимающих, что он опытнее, чем есть на самом деле, то и ожидать от него будут быстрого выполнения сложных задач. Обычно «самозванцы» не справляются, это влечёт финансовые потери и вредит всей команде. Сталкиваться с таким приходилось, поэтому отношусь крайне негативно.
Евгений Кателла
Ведущий Podlodka Podcast, организатор конференций Podlodka Crew. Руководил отделом Android-разработки в Rambler&Co, отвечал за мобильное направление в «Яндекс Еде».
В рабочих отношениях я коллаборацию предпочитаю конкуренции, а долгосрочные цели и отношения — краткосрочным. Поэтому накручивание опыта считаю скорее вредной практикой.
Во-первых, если в команде есть доверие, это сильно снижает накладные расходы и так называемые «транзакционные издержки». Банально проще решать вопросы, когда все честны друг с другом. Поэтому, если увижу, что человек откровенно соврал в резюме или на собеседовании, предпочту не брать его.
Во-вторых, чем распространённее становится ложь соискателей, тем более сложными и замороченными приходится делать собеседования. Это классическая трагедия общин.
Я не сторонник подходов, которые помогают максимизировать выгоду за счёт будущих проблем. На длинной дистанции всем выгоднее, чтобы на собеседованиях обсуждали реальные скиллы, а не пытались понять, врёт ли кандидат. Сторонники накруток, на мой взгляд, нас от такого светлого будущего отдаляют.
Добавлю важный дисклеймер. Я отдаю себе отчёт, что процесс найма часто несовершенен и страдает от множества иррациональных решений и карго-культа: «Все пишут, что нужен опыт от двух лет, и мы тоже напишем». Поэтому не вижу большого криминала, когда человек с одним годом опыта пишет, что у него их на самом деле два, чтобы пройти HR-фильтр. Но мне бы не хотелось работать с коллегами, которые попали в компанию благодаря откровенному вранью. Решать проблему накруток нужно в первую очередь за счёт распространения здоровой культуры найма и публичного фидбэка компаниям, у кого она плохая. Если это сделать, необходимость врать отпадёт.
Выводы
Итак, накручивать опыт или идти прямой дорогой? Выбор, как всегда, за вами. Но помните: репутация нарабатывается годами, а разрушается за один день (или за один твит:)).
Да, процесс найма в IT несовершенен. С одной стороны, HR не зовут на собеседования кандидатов, которым не хватает пары месяцев опыта или каких-то формальных «галочек» в резюме. С другой — некоторые проныры с лёгкостью хакают HR-фильтры, отбирая работу у тех, кто её действительно заслуживает. И вообще, Вселенная несправедлива…
Но подумайте вот о чём: сможете ли выстроить на этой почве здоровые отношения с коллегами? Что будет, когда обман вскроется? А вы уверены, что не попадётесь? Если потенциальные проблемы вас не пугают — надевайте волчью шкуру и вперёд на собеседования :)
В ином случае советуем послушать наших спикеров. Во-первых, получить недостающий опыт можно и без лжи: возьмите заказы на фрилансе, поработайте в опенсорс-проектах, пройдите стажировки — их часто проводят «Яндекс», «Тинькофф», «Сбер» и другие отечественные IT-гиганты. А во-вторых, «любые отношения, построенные на лжи, — как дом, построенный на песке: обязательно рухнут, ауф-ф-ф-ф».
