Выход из Болонской системы: представители властей озвучили, чем она нехороша

6 июня состоялось расширенное заседание комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре. Кроме планов по развитию собственной системы высшего образования в России, его участники конкретизировали претензии к Болонской системе, перечислив ключевые причины отказа от неё. А также коснулись вопроса, как будет выглядеть процесс выхода из неё.

Ключевые недостатки Болонской системы перечислил замглавы Минобрнауки Дмитрий Афанасьев, а остальные участники обсуждения с ним в целом согласились и лишь дополнили собственными аргументами.

Подготовка как в бакалавриате, так и в магистратуре менее качественная

По ряду направлений подготовки четырёхлетний срок бакалавриата оказался недостаточным для формирования знаний, умений и компетенций выпускника, объяснил Афанасьев. Именно поэтому в России после перехода на двухуровневую систему «Бакалавриат и магистратура» не только сохранили специалитет на некоторых направлениях, но и постепенно расширяли список таких направлений. Прежде всего это касалось инженерной сферы.

Причём проблема качества связана не только с коротким сроком, но и с тем, что программы бакалавриата в принципе лишены фундаментальности, убеждён первый зампредседателя комитета по образованию и науке Госдумы Олег Смолин.

Правда, для подтверждения этого довода Смолин сослался на мнение других экспертов: «За что купил, за то продаю». Если специалист, по его словам, готовился как будущий конструктор, то бакалавр готовится как вероятный будущий пользователь чужими конструкторскими разработками. Поэтому технари в основном выступают за программы специалитета.

К качеству образования в магистратуре при этом тоже есть вопросы. В магистерских программах, объяснил Дмитрий Афанасьев, как правило, не получилось сделать углубленную подготовку, потому что часто они открывались там, где не было ни кадровой, ни методологической, ни учебно-лабораторной базы. Кроме того, из-за того, что большинство магистрантов работают во время учёбы, магистратура, по его словам, стала фактически вечерней и поэтому не могла обеспечить качество.

Заметим, к слову, что в НИУ ВШЭ недавно провели исследование, которое показало, что работа во время учёбы в вузе не мешает хорошей успеваемости. Более того: те, кто начинает работать ещё студентом, после выпуска получает более высокую зарплату — об этом тоже говорит исследование. Причём больше половины студентов трудоустраивается ещё в бакалавриате или специалитете. Типичный мотив для работы — нехватка денег. Так что вряд ли совмещение учёбы с работой — ситуация, типичная лишь магистратуры, и уж тем более странно ожидать, что эту ситуацию изменит отказ от Болонской системы.

Отсутствие привязки профиля магистратуры к профилю бакалавриата

Все высказавшиеся на заседании считают недостатком то, что сейчас по закону право на поступление в магистратуру не привязано к профилю бакалавриата, а значит, в магистратуре можно сменить направление. Это, по их мнению, тоже сказывается на качестве образования. Олег Смолин привёл примеры, когда выпускник бакалавриата по ветеринарии поступил в магистратуру по истории, а выпускник маркетинга — в магистратуру по дефектологии.

По закону, объясняет он, судьёй можно стать, имея юридическое образование не ниже уровня «Специалист». И получается, что бакалавр без степени магистра, отучившись четыре года, не может претендовать на судейский статус, а перепрофилированный магистр, получивший юридическое образование лишь за два года, — может.

Заметим, однако, что возможность допуска в судьи людей без базового юридического образования исключил в федеральный закон «О статусе судей» ещё в 2015 году. Согласно действующей редакции, стать судьёй магистр юриспруденции всё-таки может, если и бакалавриат у него был тоже юридический.

Европейские ценности и «выкачивание» талантливых студентов за рубеж

Болонская система включает в себя не только формат «Бакалавриат и магистратура», но и академическую мобильность и нацеленность на единые стандарты образования у всех стран Болонского процесса. Проще говоря, цель её в том, чтобы бакалавры из одной страны легко поступали в магистратуру и докторантуру другой и чтобы преподаватели тоже могли бы переходить из университета в университет.

Однако эту цель, по его оценке, подменили «выкачиванием российских студентов, прежде всего талантливых, из страны для их обучения с последующей интеграцией в экономику и науку западных стран».

Олег Смолин этот аргумент поддержал, сославшись на исследование ВШЭ о том, что «половина молодых ребят, которые рано проявляет свои способности, уезжают за рубеж». «То есть мы работаем в значительной степени на человеческий потенциал там», — заключил он. «Я понимаю, что не Болонская система тому причина, но она тому способствует, это совершенно очевидно», — считает Смолин.

Алексей Благинин, директор департамента подготовки, профессионального развития и социального обеспечения педагогических работников Минпросвещения, на примере 33-х педагогических вузов отметил, что академическая мобильность студентов и преподавателей «действительно была какое-то время активна, но она работала в одну сторону — в сторону откачки технологий, важного контента и специалистов туда, на Запад».

Сенатор Айрат Гибатдинов высказался на этот счёт без обиняков: «Когда в 2003 году это принимали, все говорили инициаторы, что основная причина была [в том], чтобы признавались наши дипломы на Западе. Вот такая формулировка. Ну и зачем она нам нужна? И побежали у нас сейчас айтишники. Мы их, простите, в нашей стране для кого готовим, эти кадры? Эти кадры должны развивать нашу страну».

Таким образом, сторонники реформы не скрывают, что один из аргументов в пользу отказа от Болонской системы — прикрыть выпускникам дорогу на Запад.

Ещё одна причина — желание уйти от влияния европейских ценностей в образовании. Обозначенная в документах Болонского процесса цель повышения качества образования в результате приводит к насаждению собственных стандартов в социально-гуманитарном образования, в сфере формирования у студентов ценностей, а также исследовательских приоритетов (опять же, социально-гуманитарных), объяснил Дмитрий Афанасьев. «При этом развивалась система внешнего контроля под видом мониторинга национальной российской системы высшего образования. А результаты использовались не для объективной фиксации каких-то зон развития, а для указания на отступление якобы России от европейских ценностей и подходов», — сказал он.

Политические причины

Заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев призвал не фокусироваться на политической составляющей, но и не отворачиваться от неё. «Нас не ждут во многих странах, где применяется Болонская система», — напомнил он.

А Дмитрий Афанасьев констатировал: «Я бы сказал, Болонская система из нас вышла, а не мы из неё». Потому что, как он пояснил, 11 апреля Болонская группа объявила решение прекратить представительство России и Республики Беларусь во всех структурах Болонского процесса.

Каким будет процесс выхода России из Болонской системы

Дмитрий Афанасьев разъяснил, что Россия никогда и не внедряла в полной мере инструменты Болонской системы.

Во-первых, сохранился специалитет — в обороне, медицине, инженерном деле, искусстве и ряде других направлений образования. Программы специалитета, по словам Дмитрия Афанасьева, и так охватывали от 40 до 95% программ таких направлений.

Во-вторых, российская система сохранила степень кандидата наук, напомнил он. Дело в том, что в Болонской системе нет такого понятия, там после магистратуры идёт докторантура. Ряд российских вузов открыл программы PhD, но это, как сказал Афанасьев, не стало повсеместной практикой.

Система зачётных единиц у нас используется в ограниченном смысле — для планирования трудоёмкости образовательных программ, а европейское приложение к диплому так и не стало общеобязательным документом, объяснил спикер.

По словам Афанасьева, официального расторжения каких-либо соглашений для прекращения Болонского процесса в России вообще не требуется:

Олег Смолин на это ответил, что в таком случае не понимает, что было или не было подписано на совещании в Берлине в 2003 году. Кроме того, он напомнил, что в 2005-м министр Андрей Фурсенко издал приказ №40 с дорожной картой реализации Болонской декларации.

Заметим также, что 10 мая 2005 года президент РФ тоже утвердил Дорожную карту по общему пространству науки и образования, включая культурные аспекты. В целом основные вехи на пути России в Болонском процессе можно посмотреть в исторической справке МГУ, а основополагающие международные документы — на сайте Национального информационного Центра по академическому признанию и мобильности.

Так или иначе, вне зависимости от необходимых для выхода формальностей, решение по факту уже принято и уже обсуждаются законопроекты, посвящённые новой уникальной российской системе высшего образования.