В британском вузе — крупный скандал из-за того, что студентов почти два года учил ChatGPT

О конфликте в Университете Стаффордшира (Великобритания) написали в The Guardian. Но студенты не сразу пошли с жалобами в СМИ или в соцсети: с самого начала проблемного курса они спорили и с самим преподавателем, и с университетской администрацией, но их так и не услышали.

Речь в публикации идёт о программе переподготовки (apprenticeship), средства на которую предоставляет правительство страны. В общей сложности программа переквалификации для работы в IT рассчитана на 3,5–4 года. Всё это время учащиеся параллельно работают в организации, которая направила их на переподготовку (в Великобритании правительственную субсидию для оплаты обучения получает сначала работодатель, а не напрямую вуз или студент). Конкретно на программе в Университете Стаффордшира выпускники могут стать разработчиками, специалистами по кибербезопасности, аналитиками и так далее, так как уже со второго курса обучение разделено на несколько траекторий. Но началось оно в прошлом учебном году с общих для всех базовых дисциплин. К занятиям (в основном это онлайн-занятия) приступил 41 студент.

Один из базовых курсов и стал причиной конфликта. Что именно за дисциплину изучали студенты, не сообщается, но, судя по доступным в статье The Guardian отрывкам видео, преподаватель должен был познакомить их с полезными в работе цифровыми инструментами (в том числе с чат-ботами на основе генеративных нейросетей). С первых же занятий учащимся стало ясно, что вместо преподавателя материалы для них готовили ИИ-боты. Например, было очевидно, что аудиокомментарии к презентациям сгенерированы: в одном ролике голос за минуту сменил три разных акцента.

Возможно, безжизненный голос робота на некоторых слайдах сам по себе не стал бы для студентов проблемой, но содержание презентаций тоже было явно сгенерировано. И, как показалось учащимся, оно даже не проходило никаких правок. Например, в них были ссылки на законы США, а не на британские. Поэтому уже в октябре 2024 года студенты стали высказывать недовольство в сторону и самого преподавателя, и администрации вуза.

Судя по комментариям учащихся на опубликованных отрывках из записей занятий, некоторые из них в принципе не хотят, чтобы их учил ChatGPT или любой другой ИИ-бот. Другим в целом было не так важно, какие инструменты использовал преподаватель при подготовке к занятиям, но конкретно на этом курсе проблема была в качестве учебного контента. Один из студентов эмоционально сказал, что в учебных материалах было всего 5% полезного содержания, а остальное — бессмысленные повторения.

Университет Стаффордшира дал The Guardian официальный комментарий, в котором заверил: ИИ на данном курсе применялся только как один из инструментов при подготовке учебного контента и не заменял преподавателей-экспертов. Правила вуза разрешают преподавателям применять нейросети для автоматизации части работы.

Студенты же считают, что впустую тратят на проблемный курс учебное время второй год подряд. Почему в таком случае они не уходят с программы? Вероятно, остальные дисциплины не вызывают таких нареканий. К тому же в отличие от аналогичной истории в США, когда студентка потребовала вернуть ей деньги, заплаченные за обучение (в ходе которого преподаватель тоже использовал нейросети и выгружал получившиеся материалы без проверки, несмотря на то что в них было много ошибок), в этом британском кейсе учащиеся не платили за программу. Можно предположить, что у них нет и полной свободы действий, чтобы бросить обучение, оплаченное государственными деньгами и привязанное к их местам работы. Один из студентов заявил в комментарии The Guardian, что уже не так молод, чтобы оставить эту переподготовку и поступать куда-то заново.

В прошлом году по итогам форума «Искусственный интеллект в высшем образовании: педагогические вызовы и перспективы российских университетов» приняли меморандум, один из выводов которого в следующем: если не принять системные меры по регулированию ИИ в образовании, технология продолжит проникать в сферу по инерции, и результатом будет имитация образовательного процесса в рядовых вузах и резкое снижение качества образования в ведущих. Недавно рабочая группа по развитию EdTech в России предложила варианты такого регулирования.

Читайте также:

• Почти в четверти студенческих работ в России нашли признаки ИИ-генерации
• Как российские учителя и преподаватели вузов используют ИИ
• Исследователь выяснил, как российские студенты относятся к ИИ-плагиату
• Минобрнауки поддержало создание в вузах этических кодексов по использованию ИИ